Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-29/2019 от 04.07.2019

Мировой судья Худякова Н.К. уголовное дело № 10-29/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18 июля 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Савельева В.В.,

при секретаре судебного заседания Исуповой Ю.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Загоскина Б.Э.,

осуждённого Краснова А.А.,

защитника – адвоката Королева Д.Ю.,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Краснова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 05.06.2019, которым

Краснов Алексей Алексеевич,<данные изъяты>, ранее не судим,

осуждён за совершение трёх преступлений по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы в колонии общего режима, срок наказания исчисляется с 05.06.2019, приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осуждённого и защитника по доводам апелляционной жалобы о снижении наказания, потерпевшую, возражения помощника прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи от 05.06.2019 Краснов А.А. признан виновным в угрозе убийством ФИО10 при наличии оснований опасаться этих угроз 14.01.2019 около 21:00, 26.01.2019 около 22:00 и 01.02.2019 около 22:00 в квартире № дома № по ул. <адрес> в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Краснов А.А. свою вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Краснов А.А. находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит приговор изменить, срок назначенного ему наказания снизить и изменить меру пресечения, так как суд не учёл просьбы потерпевшей, что он один кормилец в семье, матери потерпевшей ФИО7 помогал выполнять тяжёлые домашние дела, закодировался от алкоголизма.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый и защитник доводы жалобы поддержали, просили снизить размер назначенного наказания, смягчить режим или назначить условную меру наказания.

Потерпевшая полагала возможным смягчить наказание сыну

Помощник прокурора апелляционную жалобу полагал не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, ходатайство Коаснова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением было заявил добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и поддержал в судебном заседании. Осуждённому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий КрасноваА.А. сомнений не вызывают, поскольку предъявленное ему обвинение, как правильно признал суд, подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осуждённого правильно квалифицированы по каждому преступлению по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ни при производстве дознания по уголовному делу, ни при его судебном рассмотрении не усматривается нарушений уголовно­-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановленного приговора.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказание на исправление осуждённого.

Обстоятельством, смягчающим вину подсудимого, суд признал полное признание вины осуждённым, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики по месту работы и жительства, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц.

Суд учёл как обстоятельство, отягчающее наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, так как Краснов А.А. пояснил, что в трезвом состоянии не совершил бы преступление.

Наказание назначено справедливое, с применением положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осуждённому чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осуждённого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Вид исправительного учреждения колония общего режима мотивирован непродолжительным периодом времени совершения трёх преступлений в отношении престарелой матери, с которой подсудимый совместно проживает, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Мировой судья правильно не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривает обстоятельств для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ и суд апелляционной инстанции,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 05.06.2019 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: