Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-22/2022 от 17.01.2022

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Жуковского городского суда <адрес> Киселева Н.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о составлении мотивированного решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> была вынесена резолютивная часть решения по делу по иску ФИО1 к ООО «МосОблЕИРЦ» о взыскании денежных средств по жилищно-коммунальным услугам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о составлении мотивированного решения.

Определением мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о составлении мотивированного решения было возвращено.

ФИО1, не согласившись с возвратом заявления, обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

На основании части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не присутствовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при вынесении резолютивной части решения по настоящему делу, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исходя из положений пункта 2 части 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последним днем подачи заявления о составлении мотивированного решения суда являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о составлении мотивированного решения суда подано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока подачи заявления.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения суда было подано ФИО1 с нарушением срока и не содержало ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления, мировой судья обоснованно возвратил заявление о составлении мотивированного решения суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о составлении мотивированного решения суда – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.В. Киселева