Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1200/2023 ~ М-574/2023 от 27.03.2023

66RS0051-01-2023-000755-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Серов Свердловской области «30» июня 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1200/2023 по иску

Фатхутдинова Дмитрия Шайхуловича к Соколову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Фатхутдинов Д.Ш. обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указала о том, что 10.06.2021 года между истцом Фатхутдиновым Дмитрием Шайхуловичем и ответчиком Соколовым Андреем Сергеевичем был заключен договор займа. Согласно п. 1.1 Договора Истец передает Ответчику денежные средства в сумме 400 000 руб., а Ответчик обязуется вернуть Истцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Сумма займа передается наличными денежными средствами. Стороны договорились, что подписание указанного договора фактически подтверждает получение Ответчиком денежных средств в сумме 400 000 руб. в полном объеме (п. 1.2 Договора). Сумма займа предоставляется на срок до 10.10.2022 года (п. 1.3 Договора). В соответствии с договором займа от 10.06.2021 года Залогодатель имеет перед Залогодержателем обязательство по возврату суммы займа в сумме 400 000 руб. за пользование займом (п. 1.1 Договора залога). Согласно договору залога от 10.06.2021 года, в обеспечение исполнения обязательства, поименованного в пункте 1.1. договора, Залогодатель передает Залогодержателю в качестве предмета залога следующее имущество: автомобиль идентификационный номер (VIN): №, тип ТС: легковой универсал, марка (модель): ФОРД ФОКУС, регистрационный знак: Н625РН196, год выпуска: 2006 г., кузов (кабина, прицеп): № №, цвет: темно-синий. В указанный срок по договору Ответчик не вернул Истцу денежные средства, прекратил исполнение обязательств с 10.05.2022 года. Таким образом, по договору займа от 10.06.2021 года в период с 10.07.2021 года по 20.03.2023 года Ответчик выплатил Истцу 100 000 руб.. Истцом предпринималась попытка досудебного решения вопроса, он устно неоднократно напоминал Ответчику о необходимости вернуть долг. Но ответа никакого не получал, более того, 20.03.2023 года Истец направил досудебную претензию в адрес Ответчика, на что получил письменное возражение относительно данной претензии. Что указывает на наличие спора о праве. Кроме того, за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате проценты за период с 10.10.2022 года по 20.03.2023 года в размере 9 986 руб. 30 коп.. В связи с вышеизложенным, Ответчик должен Истцу по договору займа денежные средства в размере 300 000 руб..

В исковом заявлении просит суд: взыскать с ответчика Соколова А.С. в пользу Истца Фатхутдинова Д.Ш. денежные средств в сумме 300 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 300 руб..

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, суду предоставили заявление о рассмотрении без их участия и утверждении судом мирового соглашения.

Также суду предоставлено мировое соглашение, подписанное сторонами, в котором они просят утвердить мировое соглашение, заключенное между Фатхутдиновым Д.Ш. и Соколовым А.С., для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска в Серовский районный суд Свердловской области.

Условия мирового соглашения изложены сторонами в виде письменного документа, приобщенного к материалам дела и подписанного сторонами.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК Российской Федерации, которыми являются: при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; невозможность повторного обращения в суд с иском по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям; положения ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение, а также положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

О добровольности заключения мирового соглашения свидетельствует самостоятельное обращение каждой из сторон к суду с просьбой утвердить условия заключенного ими соглашения.

Достигнутые сторонами условия мирового соглашения не противоречат требованиям вышеприведенных норм федеральных законов.

При таких обстоятельствах, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, заключено добровольно.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании изложенного, мировое соглашение по рассматриваемому делу подлежит утверждению, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № 2-1200/2023 по иску Фатхутдинова Дмитрия Шайхуловича к Соколову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, по условиям которого:

1. Истец отказывается от взыскания процентов в размере 9 986 руб. 30 коп..

2. Ответчик признает заявленные истцом требования на сумму 300 000 руб. в виде основного долга.

В счет погашения долга в размере 300 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передает истцу в собственность следующее имущество: автомобиль идентификационный номер (VIN): №, тип ТС: легковой универсал, марка (модель): ФОРД ФОКУС, регистрационный знак: Н625РН196, год выпуска: 2006 г., кузов (кабина, прицеп): № №, цвет: темно-синий.

Стоимость указанного имущества оценивается сторонами в 300 000 руб..

Истец согласен в качестве оплаты задолженности по договору от 10.06.2021 года получить право собственности на автомобиль идентификационный номер (VIN): №, тип ТС: легковой универсал, марка (модель): ФОРД ФОКУС, регистрационный знак: Н625РН196, год выпуска: 2006 г., кузов (кабина, прицеп): № №. цвет: темно-синий.

Имущество, указанное в п. 2 настоящего мирового соглашения, передается от
Ответчика к Истцу по акту приема-передачи не позднее 10 (десяти) дней с даты заключения
настоящего мирового соглашения.

С даты подписания сторонами акта приема-передачи указанного автомобиля заемное
обязательство по договору займа от 10.06.2021 года считается исполненным.

Ответчик в момент подписания акта приема-передачи обязуется передать все документы,
необходимые для проведения государственной регистрации перехода права собственности на
автомобиль идентификационный номер (V1N): №, тип ТС: легковой
универсал, марка (модель): ФОРД ФОКУС, регистрационный знак: Н625РН196, год выпуо$са:
2006 г., кузов (кабина, прицеп): № №, цвет: темно-синий.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением данного спора, относятся на истца.

Последствия утверждения мирового соглашения нам разъяснены и понятны, мы с ними
согласны: с утверждением мирового соглашения прекращается производство по делу и в случае
предъявления истцом иска к ответчице о том же предмете по тем же основаниям в приеме искового заявления ему будет отказано.

Производство по гражданскому делу № по иску Фатхутдинова Дмитрия Шайхуловича к Соколову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа –прекратить.

Повторное обращение о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий                                 Е.А. Фарафонова