Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3171/2020 ~ М-2738/2020 от 29.07.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-3171/2020                         18 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Агафоновой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к Агафоновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 668 416 руб. 16 коп. В обоснование требований истцом указано, что 09 февраля 2014 года между КБ Восточный и Агафоновой Н.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 454 572 руб. сроком на 84 месяца. Заемщиком существенно нарушаются условия договора по возврату суммы кредита и причитающихся процентов. 29 ноября 2016 года банк уступил истцу право требования взыскания задолженности к ответчику по договору, при этом ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

    В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования уменьшили и просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 09 августа 2017 года по 09 февраля 2021 года в размере 271 672 руб. 85 коп.

Ответчик Агафонова Н.В. и ее представитель Ларина С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, ссылались на пропуск истцом срока исковой давности.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Как следует из ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено судом и следует из материалов дела, что 09 февраля 2014 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Агафоновой Н.В. на основании заявления последнего заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 454 572 руб. сроком на 84 месяца (до 09 февраля 2021 года); процентная ставка – 10% годовых; платежный период – 9 числа каждого месяца; размер ежемесячного платежа – 7 545 руб.; дата последнего платежа – 09 февраля 2021 года.

Ответчику при заключении договора предоставлен график погашения кредита, с которым он был ознакомлен.

Факт заключения кредитного договора и выдачи кредита подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен по правилам ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ.

С содержанием кредитного договора заемщик был лично ознакомлен и с его условиями согласен, что подтверждается его личной подписью.

Вместе с тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушив сроки погашения задолженности и сроки уплаты процентов за пользование кредитом; последний платеж в счет погашения задолженности внесен ответчиком 25 сентября 2015 года.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В заявлении о заключении договора кредитования предусмотрено право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

29 ноября 2016 между ПАО «Восточный экспресс Банк» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 1061, согласно условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения №1 к договору.В соответствии с п. 1.2 указанного договора, требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением №1 к договору.

Согласно Приложению № 1 к данному договору Банком переданы истцу права требования, в том числе, к должнику Агафоновой Н.В. по кредитному договору № от 09 февраля 2014 года в общей сумме 668 416 руб. 16 коп.

О состоявшейся уступке права требования заемщик Агафонова Н.В. была уведомлена надлежащим образом.

Кроме того, при подписании заявления заемщик Агафонова Н.В. подтвердила, что банк вправе передать полностью или частично требования по договору третьему лицу, т.е. при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу.

По смыслу положений ст. 384 ГК РФ в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, следовательно, его права не ущемляются.

Не соглашаясь с исковыми требованиями, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме. В связи с чем, доводы ответчика о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента внесения последнего платежа, не основаны на законе.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 23 июля 2020 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец вправе претендовать на взыскание задолженности по платежам в пределах трехлетнего периода, предшествующего подаче иска в суд, начиная с 23 июля 2017 года; а принимая во внимание платежную дату (09 числа каждого месяца) – начиная с 09 августа 2017 года.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за период с 09 августа 2017 года по 09 февраля 2021 года в размере суммы задолженности основного долга 271 672 руб. 85 коп., суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом за данный период не пропущен.

То обстоятельство, что ранее 29 ноября 2019 года истец уже обратился в Октябрьский районный суд г. Архангельска с аналогичным исковым заявлением к Агафоновой Н.В. не увеличивает срок исковой давности, поскольку определением судьи от 17 февраля 2020 года исковое заявление было возвращено подателю.

Расчет суммы задолженности (с учетом уточнения требований), арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора. Требований о взыскании процентов в уточнении требований истцом не заявлено, после уступки права требований проценты истцом не начислялись.

Со стороны ответчика, контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Таким образом, требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 917 руб. (с учетом уменьшения цены иска), уплаченная ООО «ЭОС» при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Агафоновой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Агафоновой Натальи Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 09 февраля 2014 года № № в размере 271 672 руб. 85 коп., а также в возврат государственную пошлину в размере 5 917 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2020 года.

Председательствующий                              Е.В. Акишина