Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2024 (2-4274/2023;) ~ М-3343/2023 от 25.09.2023

Дело № 2-381/2024

УИД 44RS0001-01-2023-004361-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года                                  г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе: судьи Сопачевой М.В., при секретаре Цепенок А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к Галкиной СБ, Молодцовой НЮ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Галкиной С.Б. и Молодцовой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировало тем, что <дата> ПАО «Росбанк» и Галкина (ранее – Балакирева) С.Ю. заключили кредитный договор № № по которому заемщику выдан кредит в сумме 800 000 руб. под 16% годовых. По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредита согласованы сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом и неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Росбанк» передало права (требования) по просроченному кредиту ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от <дата>. Истцу также перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права. Учитывая, что кредитным договором было предусмотрено право банка на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплату основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли ООО «НБК». Ранее судом был принят судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> с Галкиной С.Б., который исполнялся в пользу ООО «НБК». Поскольку в течение длительного времени Галкина С.Б. не исполняла обязательства по погашению кредита, ООО «НБК» за период с <дата> по <дата> произведено начисление процентов за пользование кредитом в сумме 60 591,77 руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга в сумме 138 224,97 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 35 574,86 руб. С учетом изложенного, ссылаясь на добровольное снижение размера начисленных неустоек, истец просит взыскать солидарно с Галкиной С.Б. и Молодцовой Н.Ю. задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в сумме 60 591,77 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплату основного долга за период с <дата> по <дата> в сумме 96 757,48 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в сумме 24902,40 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 845 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Росбанк».

В судебное заседание ООО «НБК» своего представителя не направило, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик Галкина (ранее – Балакирева) С.Б. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик Молодцова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представила письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указала, что решением Свердловского районного суда города Костромы от <дата> кредитный договор № от <дата>, заключенный между Галкиной С.Б. и ПАО «Росбанк», расторгнут, а потому оснований для начисления процентов за пользование кредитом и неустоек у истца не имеется. Более того, ею, как поручителем, в счет погашения взысканной этим же решением задолженности по кредитному договору в пользу банка выплачены денежные средства в размере 28 000 руб., ею и Галкиной С.Б. – в размере 48 550 руб. <дата> она заключила с правопреемником банка – ООО «НБК» соглашение о погашение задолженности, по которому передала в счет частичного погашения задолженности автомобиль ..., оцененный ООО «НБК» в 120 000 руб. Остаток задолженности она погашала ежемесячными платежами в сумме 10 000 руб., и в период с <дата> по <дата> внесла на счет ООО «НБК» в счет погашения задолженности денежные средства в сумме 525 098,77 руб. Автомобиль ... был реализован ООО «НБК» за 150 000 руб., которые были зачтены в счет погашения долга. Таким образом, после вынесения судебного решения ею и Галкиной С.Б. в счет погашения кредита внесены на счета ПАО «Росбанк» и ООО «НБК» денежные средства в сумме 601 648,77 руб., то есть на 82 743,56 руб. больше, чем было взыскано судебным решением. Факт погашения задолженности в полном объеме подтверждается выданной ей справкой от <дата>, подписанной директором ООО «НБК». Кроме того, указала, что в соответствии с условиями договора поручительства поручительство дано ею на срок до <дата>, следовательно, настоящие требования предъявлены к ней, как поручителю, за пределами срока действия поручительства и удовлетворению не подлежат. Также полагала, что имеет место вина кредитора, который своими действиями увеличивал сумму неустойки, в связи с чем ее ответственность подлежит уменьшению. Одновременно, в случае удовлетворения заявленных исковых требований просила снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ПАО «Росбанк» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № по иску ПАО «Росбанк» к Балакиревой С.Б., Молодцовой Н.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> между АКБ «Росбанк» (ОАО) и Балакиревой С.Б. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ИП Балакиревой С.Б. кредит на приобретение основных средств в сумме 800 000 руб. под 16% годовых на срок 36 месяцев.

По условиям кредитного договора заемщик обязан осуществлять платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.3 договора проценты начисляются кредитором на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на соответствующем лицевом счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки, периода фактического пользования кредитом и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В силу п. 8.2 договора после наступления сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, начисленных в пределах сроков возврата кредита по графику, на сумму невозвращенного кредита и/или не уплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет кредитора.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору <дата> между АКБ «Росбанк (ОАО) и Молодцовой Н.Ю. заключен договор поручительства №, по которому поручитель обязалась отвечать перед банком полностью за исполнение ИП Балакиревой С.Б. обязательств по кредитному договору № № от <дата> как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В соответствии с п. 1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного настоящим поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручительство дано на срок до <дата> (пункт 3.2 договора).

Поскольку ИП Балакирева С.Б. исполняла свои обязательства по погашению кредита ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

Решением Свердловского районного суда города Костромы от <дата> кредитный договор № № от <дата>, заключенный между ПАО «Росбанк» и Балакиревой С.Б., расторгнут. С Балакиревой С.Б. и Молодцовой Н.Ю. солидарно в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от <дата> в сумме 510 599,23 руб. С Балакиревой С.Б. в пользу ПАО «Росбанк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 152,99 руб. С Молодцовой Н.Ю. в пользу ПАО «Росбанк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 152,99 руб.

В целях принудительного исполнения решения суда в отношении должников Балакиревой С.Б. и Молодцовой Н.Ю. выданы исполнительные листы, которые предъявлены взыскателем в службу судебных приставов.

<дата> и <дата> исполнительные производства в отношении Балакиревой С.Б. и Молодцовой Н.Ю. соответственно окончены в связи с невозможностью установить местонахождение должников, их имущества. При этом в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Молодцовой Н.Ю., судебными приставами частично взысканы денежные средства в сумме 28 822,43 руб.

<дата> между ПАО «Росбанк» и ООО «ЮСБ» заключен договор № № уступки прав (требований) к должникам цедента, поименованным в Приложении № 1 к договору.

По условиям договора уступаемые требования вытекают из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, указанными в Приложении № 1, в том числе уступаются права, существующие после расторжения данных договоров, а также права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов в отношении кредитных договоров. Требования цедента к должникам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, а том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору цессии цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитному договору № № от <дата> с Балакиревой С.Б., сумма уступаемых прав 525 098,77 руб.

Из информации, предоставленной ПАО «Росбанк», на момент уступки прав требования задолженность по кредитному договору № № от <дата> составляла 525 098,77 руб., в том числе просроченный основной долг – 462 451,27 руб., просроченные проценты – 59 249,33 руб., неустойка, признанная судом, – 1 998,17 руб., комиссия – 1 400 руб. В рамках судебного решения № от <дата> было выплачено 77 372,43 руб., в том числе просроченный основной долг – 28 502,35 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг, – 40 564,10 руб., госпошлины – 8 305,98 руб.

Определением Свердловского районного суда города Костромы от <дата> по делу № произведена замена взыскателя по решению Свердловского районного суда города Костромы от <дата> с ПАО «Росбанк» на ООО «ЮСБ». Выданы дубликаты исполнительных документов в отношении должников ИП Балакиревой С.Б. и Молодцовой Н.Ю.

<дата> ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК».

Дубликат исполнительного листа в отношении должника Молодцовой Н.Ю. был предъявлен ООО «НБК» к принудительному исполнению в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы, где было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого <дата> с должника в пользу взыскателя перечислены денежные средства в сумме 702,41 руб. <дата> указанное исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя.

<дата> между ООО «НБК» и Молодцовой Н.Ю. заключено соглашение о погашении задолженности, по которому должник признал задолженность по кредитному договору № № от <дата> в сумме 514 752,22 руб. и обязался передать в счет частичного погашения задолженности кредитору по решению Свердловского районного суда города Костромы по делу № от <дата> автомобиль ..., <дата> года выпуска, VIN №, с полным комплектом ключей, свидетельством о регистрации транспортного средства и ПТС, оцененный ООО «НБК» в 120 000 руб., кредитор в свою очередь обязался принять автомобиль у должника. При фактическом получении кредитором автомобиля задолженность в сумме 514 752,22 руб. будет снижена на сумму 120 000 руб.

В соглашении стороны также предусмотрели, что дальнейшая оплата остатка задолженности должна производиться ежемесячными платежами в сумме 10 000 руб. не позднее 17 числа каждого месяца до полного погашения задолженности, при этом первый платеж должен быть внесен до <дата>. Должник вправе вносить платежи в большем размере и более ранние сроки, в том числе единовременно закрыть всю сумму долга. Обязанность должника считается исполненной при фактическим поручении кредитором денежных средств. При безналичном перечислении платежа датой поступления денежных средств считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет кредитора.

Во исполнение указанного соглашения <дата> Молодцова Н.Ю. по акту приема-передачи передала ООО «НБК» транспортное средство ..., <дата> года выпуска, VIN №, с комплектом ключей, свидетельством о регистрации транспортного средства и ПТС.

Данное транспортное средство реализовано кредитором за 150 000 руб., и указанная сумма <дата> зачтена в счет оплаты задолженности.

В соответствии со справкой от <дата>, выданной Молодцовой Н.Ю. директором ООО «НБК», задолженность по кредитному договору № № от <дата>, сформированная на дату заключения договора цессии, погашена в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, здесь и далее в редакции на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 06 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора», если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Абзацем вторым п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В редакции статьи 809 ГК РФ, действующей на момент заключения кредитного договора, было также предусмотрено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа при отсутствии иного соглашения (п.2).

Пунктами 4.3 и 8.2 кредитного договора № № от <дата> предусмотрено, что проценты за пользование кредитом и неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах с доводами ответчика Молодцовой Н.Ю. об отсутствии оснований для начисления процентов и неустойки после расторжения кредитного договора по требованию банка суд согласиться не может, поскольку, несмотря на то, что кредитный договор был расторгнут в судебном порядке, условия о начислении процентов и неустойки сохранили свое действие, соответственно обязанность возвратить кредитору полученные по кредитному договору денежные средства, а также обязанность по внесению соответствующей платы за пользование кредитом и неустойки за просрочку их уплаты сохраняется у должника и после расторжения договора до дня возврата займа и погашения задолженности.

При этом суд полагает, что заключенное между ООО «НБК» и Молодцовой Н.Ю. соглашение о погашении задолженности от <дата> также не прекратило кредитные обязательства, а лишь изменило срок возврата просроченной задолженности, образовавшейся на день его заключения, в связи с чем начисление процентов и неустоек по кредитному договору вплоть до погашения задолженности правомерно.

Доводы ответчика Молодцовой Н.Ю. о том, что иск к ней, как поручителю, подан за пределами срока действия поручительства суд находит несостоятельными.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства (абзац 1).

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства (абзац 4).

Как следует из п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из указанных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что юридически значимым при определении оснований для прекращения поручительства является установление действий кредитора по реализации своих прав на предъявление иска к поручителю в суд до истечения срока поручительства или указанных в этой норме периодов (года или два года) со дня определенных в ней обстоятельств в случаях отсутствия в договоре условия о сроке поручительства.

Таким образом, факт обращения в суд к поручителю до окончания срока действия заключенного с ним договора поручительства, независимо от суммы имеющихся на дату предъявления иска имущественных претензий, должен быть определяющим при разрешении вопроса о прекращении поручительства в настоящем споре.

Принимая во внимание, что первоначально требования о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору № от <дата>, включая сумму основного долга, были предъявлены ПАО «Росбанк» к поручителю Молодцовой Н.Ю. в пределах срока действия договора поручительства, то поручительство Молодцовой Н.Ю. в части производных требований о взыскании процентов за пользование кредитом и неустоек по дату фактического исполнения основного обязательства не считается прекратившимся.

Как установлено судом, после передачи прав требования по кредитному договору в пользу ООО «НБК» Молодцова Н.Ю. вплоть до <дата> осуществляла погашение задолженности в принудительном порядке в ходе исполнительного производства, а затем в соответствии с заключенным с кредитором соглашением о погашении задолженности от <дата>.

Фактически задолженность по кредитному договору № № от <дата>, сформированная на дату заключения договора цессии, погашена ответчиком Молодцовой Н.Ю. <дата>.

Заявляя требование о взыскании процентов за пользование кредитом, истец просит взыскать их за период с <дата> по <дата> в размере 60 591,77 руб.

Вместе с тем с расчетом истца по процентам за пользование кредитом за указанный период суд согласиться не может.

Так, как отмечено выше, на момент уступки прав требования задолженность по кредитному договору № № от <дата> составляла 525 098,77 руб., в том числе просроченный основной долг – 462 451,27 руб., просроченные проценты – 59 249,33 руб., неустойка, признанная судом, – 1 998,17 руб., комиссия – 1 400 руб.

Из представленной службой судебных приставов информации и справки ООО «НБК» о произведенных Молодцовой Н.Ю. платежах усматривается, что платежи в погашение указанной задолженности осуществлялись Молодцовой Н.Ю. с <дата> по <дата> включительно, когда задолженность была погашена в полном объеме.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, имевшаяся на момент передачи прав (требований) задолженность по кредитному договору подлежит распределению в следующем порядке: проценты за пользование кредитом, основной долг, в последнюю очередь – неустойки, комиссии.

Исходя из этого, задолженность была погашена следующим образом:

<дата> внесено 702,41 руб. и <дата> внесено 10 000 руб., которые пошли в погашение процентов;

<дата> внесено 150 000 руб., из которых 48 546,92 руб. пошли в погашение процентов, и задолженность по процентам была погашена в полном объеме, а оставшиеся 101 453,08 руб. – в погашение основного долга;

<дата> – 4 778,39 руб., <дата> – 3 150,32 руб., <дата> – 3 136,81 руб., <дата> – 10 000 руб., <дата> – 3 614,36 руб., <дата> – 8 239,25 руб., <дата> – 10 000 руб., <дата> – 3 322,36 руб., <дата> – 10 000 руб., <дата> – 3 944,15 руб., <дата> – 10 000 руб., <дата> – 6 565,32 руб., <дата> – 10 000 руб., <дата> – 10 000 руб., <дата> – 6 220,01 руб., <дата> – 6 394,91 руб., <дата> – 10 000 руб., <дата> – 7 201,55 руб., <дата> – 10 000 руб., <дата> – 11 637,37 руб., <дата> – 10 000 руб., <дата> – 3 614,36 руб., <дата> – 10 000 руб., <дата> – 10 000 руб., <дата> – 10 000 руб., <дата> – 10 000 руб., <дата> – 10 000 руб., <дата> – 10 000 руб., <дата> – 10 000 руб., <дата> – 10 000 руб., <дата> – 10 000 руб., <дата> – 10 000 руб., <дата> – 20 000 руб., <дата> – 10 000 руб., <дата> – 10 000 руб., <дата> – 10 000 руб., <дата> – 10 000 руб., <дата> – 10 000 руб., и все эти суммы пошли в погашение основного долга;

<дата> внесено 32 577,20 руб., из которых 29 179,03 руб. пошло в погашение основного долга, и долг был погашен в полном объеме, а оставшиеся 3 398,17 руб. – в погашение задолженности по неустойке и комиссиям.

Таким образом, задолженность по процентам была полностью погашена <дата>, а по основному долгу – <дата>.

В связи с этим расчет процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых должен производиться исходя из остатка задолженности по основному долгу (с учетом указанного выше погашения) и периода, в который эта задолженность существовала, то есть до <дата>.

Исходя из этого, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> составит (остаток просроченной задолженности х размер годовой процентной ставки ? 365/366 х количество дней в периоде):

Остаток просроченной задолженности	Дата внесения платежа	Сумма платежа	С	По	Количество дней в периоде	Размер годовой процентной ставки	Сумма процентов
336318,31	<дата>	8239,25	<дата>	<дата>	3	16,00%	441,07
328079,06	<дата>	10000	<дата>	<дата>	27	16,00%	3872,41
318079,06	<дата>	3322,36	<дата>	<дата>	3	16,00%	417,15
314756,70	<дата>	10000	<дата>	<дата>	23	16,00%	3164,77
304756,70	<дата>	3944,15	<дата>	<дата>	6	16,00%	799,36
300812,55	<дата>	10000	<дата>	<дата>	26	16,00%	3419,07
290812,55	<дата>	6565,32	<дата>	<дата>	6	16,00%	762,79
284247,23	<дата>	10000	<дата>	<дата>	10	16,00%	1242,61
284247,23	<дата>	10000	<дата>	<дата>	27	16,00%	3364,24
274247,23	<дата>	10000	<дата>	<дата>	22	16,00%	2644,80
264247,23	<дата>	6220,01	<дата>	<дата>	8	16,00%	926,67
258027,22	<дата>	6394,91	<дата>	<дата>	4	16,00%	452,43
251632,31	<дата>	10000	<дата>	<дата>	15	16,00%	1654,57
241632,31	<дата>	7201,55	<дата>	<дата>	2	16,00%	211,84
234430,76	<дата>	10000	<дата>	<дата>	28	16,00%	2877,40
224430,76	<дата>	11637,37	<дата>	19.042021	3	16,00%	295,14
212793,39	<дата>	10000	<дата>	<дата>	27	16,00%	2518,54
202793,39	<дата>	3614,36	<дата>	<дата>	1	16,00%	88,89
199179,03	<дата>	10000	<дата>	<дата>	31	16,00%	2706,65
189179,03	<дата>	10000	<дата>	<дата>	32	16,00%	2653,69
179179,03	<дата>	10000	<дата>	<дата>	43	16,00%	3377,40
169179,03	<дата>	10000	<дата>	<дата>	30	16,00%	2224,82
159179,03	<дата>	10000	<дата>	<дата>	29	16,00%	2023,54
149179,03	<дата>	10000	<дата>	<дата>	32	16,00%	2092,59
139179,03	<дата>	10000	<дата>	<дата>	29	16,00%	1769,29
129179,03	<дата>	10000	<дата>	<дата>	39	16,00%	2208,43
119179,03	<дата>	10000	<дата>	<дата>	29	16,00%	1515,04
109179,03	<дата>	10000	<дата>	<дата>	24	16,00%	1148,62
99179,03	<дата>	20000	<дата>	<дата>	61	16,00%	2652,02
79179,03	<дата>	10000	<дата>	<дата>	28	16,00%	971,84
69179,03	<дата>	10000	<дата>	<дата>	31	16,00%	940,08
59179,03	<дата>	10000	<дата>	<дата>	77	16,00%	1997,49
49179,03	<дата>	10000	<дата>	<дата>	33	16,00%	711,41
39179,03	<дата>	10000	<дата>	<дата>	30	16,00%	515,23
29179,03	<дата>	29179,03	<дата>	<дата>	47	16,00%	601,16

Итого сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, составляет 59 263,05 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга, а также за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Период взыскания истцом определен с <дата> по <дата>.

Разрешая эти требования, суд к выводу о том, что расчеты неустоек (в размере 0,1% за каждый день просрочки) следует производить исходя из остатка задолженности по основному долгу и размера начисленных процентов за указанный период.

В этой связи неустойка на основной долг составит (остаток просроченной задолженности х размер неустойки х количество дней в периоде):

Остаток просроченной задолженности	Дата внесения платежа	Сумма платежа	С	По	Количество дней в периоде	Размер годовой процентной ставки	Сумма процентов
336318,31	<дата>	8239,25	<дата>	<дата>	3	0,1%	1008,95
328079,06	<дата>	10000	<дата>	<дата>	27	0,1%	8858,13
318079,06	<дата>	3322,36	<дата>	<дата>	3	0,1%	954,24
314756,70	<дата>	10000	<дата>	<дата>	23	0,1%	7239,40
304756,70	<дата>	3944,15	<дата>	<дата>	6	0,1%	1828,54
300812,55	<дата>	10000	<дата>	<дата>	26	0,1%	7821,13
290812,55	<дата>	6565,32	<дата>	<дата>	6	0,1%	1744,87
284247,23	<дата>	10000	<дата>	<дата>	37	0,1%	10517,15
274247,23	<дата>	10000	<дата>	<дата>	22	0,1%	6033,44
264247,23	<дата>	6220,01	<дата>	<дата>	8	0,1%	2113,98
258027,22	<дата>	6394,91	<дата>	<дата>	4	0,1%	1032,11
251632,31	<дата>	10000	<дата>	<дата>	15	0,1%	3770,43
241632,31	<дата>	7201,55	<дата>	<дата>	2	0,1%	483,26
234430,76	<дата>	10000	<дата>	<дата>	28	0,1%	6564,06
224430,76	<дата>	11637,37	<дата>	19.042021	3	0,1%	673,29
212793,39	<дата>	10000	<дата>	<дата>	27	0,1;	5745,42
202793,39	<дата>	3614,36	<дата>	<дата>	1	0,1%	202,79
199179,03	<дата>	10000	<дата>	<дата>	31	0,1%	6174,55
189179,03	<дата>	10000	<дата>	<дата>	32	0,1%	6053,73
179179,03	<дата>	10000	<дата>	<дата>	43	0,1%	7704,40
169179,03	<дата>	10000	<дата>	<дата>	30	0,1%	5075,37
159179,03	<дата>	10000	<дата>	<дата>	29	0,1%	4616,19
149179,03	<дата>	10000	<дата>	<дата>	32	0,1%	4773,73
139179,03	<дата>	10000	<дата>	<дата>	29	0,1%	3949,19
129179,03	<дата>	10000	<дата>	<дата>	39	0,1%	5037,98
119179,03	<дата>	10000	<дата>	<дата>	29	0,1%	3456,19
109179,03	<дата>	10000	<дата>	<дата>	24	0,1%	2620,30
99179,03	<дата>	20000	<дата>	<дата>	61	0,1%	6049,92
79179,03	<дата>	10000	<дата>	<дата>	28	0,1%	2217,01
69179,03	<дата>	10000	<дата>	<дата>	31	0,1%	2144,55
59179,03	<дата>	10000	<дата>	<дата>	77	0,1%	4456,78
49179,03	<дата>	10000	<дата>	<дата>	33	0,1%	1622,91
39179,03	<дата>	10000	<дата>	<дата>	30	0,1%	1175,37
29179,03	<дата>	29179,03	<дата>	<дата>	47	0,1%	1371,41

Итого неустойка на основной долг за период с <дата> по <дата> – 135 091,07 руб.

Неустойка на проценты за пользование кредитом составит (текущая сумма процентов х размер неустойки х количество дней в периоде):

Текущая сумма процентов	С	По	Количество дней в периоде	Размер годовой процентной ставки	Сумма процентов
441,07	<дата>	<дата>	3	0,1%	1,32
4313,48	<дата>	<дата>	27	0,1%	116,45
4730,63	<дата>	<дата>	3	0,1%	14,19
7895,40	<дата>	<дата>	23	0,1%	181,59
8694,76	<дата>	<дата>	6	0,1%	52,17
12113,83	<дата>	<дата>	26	0,1%	314,96
12876,62	<дата>	<дата>	6	0,1%	77,26
17483,47	<дата>	<дата>	37	0,1%	646,89
20128,27	<дата>	<дата>	22	0,1%	442,82
21054,94	<дата>	<дата>	8	0,1%	168,44
51507,37	<дата>	<дата>	4	0,1%	86,03
23161,94	<дата>	<дата>	15	0,1%	347,43
23373,78	<дата>	<дата>	2	0,1%	46,75
26251,18	<дата>	<дата>	28	0,1%	735,03
26546,32	<дата>	19.042021	3	0,1%	79,64
29064,86	<дата>	<дата>	27	0,1%	784,75
29153,75	<дата>	<дата>	1	0,1%	29,15
31860,40	<дата>	<дата>	31	0,1%	987,67
34514,09	<дата>	<дата>	32	0,1%	1104,45
37891,49	<дата>	<дата>	43	0,1%	1629,33
40616,31	<дата>	<дата>	30	0,1%	1218,49
42139,85	<дата>	<дата>	29	0,1%	1222,05
44232,44	<дата>	<дата>	32	0,1%	1415,44
46001,73	<дата>	<дата>	29	0,1%	1334,05
48210,16	<дата>	<дата>	39	0,1%	1880,20
49725,20	<дата>	<дата>	29	0,1%	1442,03
50873,82	<дата>	<дата>	24	0,1%	1220,97
53525,84	<дата>	<дата>	61	0,1%	3265,08
54497,68	<дата>	<дата>	28	0,1%	1525,93
55437,76	<дата>	<дата>	31	0,1%	1718,57
57435,25	<дата>	<дата>	77	0,1%	4422,51
58146,66	<дата>	<дата>	33	0,1%	1918,84
58661,89	<дата>	<дата>	30	0,1%	1759,86
59263,05	<дата>	<дата>	47	0,1%	2785,38

Итого неустойка на проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> – 34 975,72 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 указанного выше постановления).

Суд, принимая во внимание сумму основного долга и процентов, длительность допущенной ответчиками просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что в результате неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору для истца наступили неблагоприятные последствия, приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст.333 ГК РФ ниже предела, установленного в п.1 ст.395 ГК РФ.

Из кредитного договора следует, что размер неустойки составляет 36,5% годовых, что превышает размер максимальной ключевой ставки, установленной Банком России за расчетный период образования задолженности (20% годовых).

Принимая во внимание изложенное, а также компенсационный характер неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга до 27 000 руб., а неустойки за просрочку уплаты процентов – до 5 000 руб., что не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и не нарушит принцип равенства сторон.

При этом суммы неустоек не будут ниже установленного законом предела (п.6 ст.395 ГК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что применение судом требований закона об уменьшении заявленной договорной неустойки не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке в размере 4 845 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «НБК» (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому исполнитель обязуется по заданиям заказчика осуществить комплекс юридических и фактических действий по предоставлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке. Услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг. Стоимость оказанных услуг также согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируется.

Согласно акту от <дата> приема-передачи оказанных услуг к вышеназванному договору исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно оказал комплекс услуг по написанию, отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № № от <дата> с ответчиков Галкиной С.Б. и Молодцовой Н.Ю. Оказанные услуги включают в себя: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком; консультация заказчика; проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ; составление расчетов задолженности по кредиту; составление искового заявления; формирование, подготовка и направление в суд. Стоимость оказанных услуг составляет 15 000 руб..

Оплата по договору об оказании юридических услуг подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении.

При этом суд исходит из того, что представитель истца в судебных заседаниях не участвовал, расчет задолженности по процентам за пользование кредитом и неустоек произвел без учета требований ст. 319 ГК РФ.

Согласно Рекомендаций «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Костромской области», утвержденных Советом адвокатской палаты Костромской области от <дата>, ориентировочные размеры вознаграждения адвоката, в том числе за составление искового заявления, ходатайства, определены для граждан в сумме от 3 000 руб., за изучение материалов дела с консультированием – от 3 000 руб.

Учитывая объем фактически оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. являются чрезмерными и не отвечают критерию разумности.

В этой связи общую сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию с Галкиной С.Б. и Молодцовой Н.Ю. в пользу ООО «НБК» в солидарном порядке, суд определяет в размере 10 000 руб. (4 845 руб. и 5 155 руб. соответственно).

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ 59 263,05 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 27 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 101 263,05 (░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 05 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.02.2024.