Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1528/2023 (2-8735/2022;) ~ М-6684/2022 от 21.11.2022

Дело №2-1528/2023

                                                           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            7 июля    2023 года                                                                                              г. Кызыл

            Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Хомушку Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к МАС о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

                                                           у с т а н о в и л:

            истец обратился в суд с иском к ответчикам МАС, К-С.АД о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая на то, что 22.07.2020 на 813 км+700 м федеральной автомобильной дороги Р257 «Енисей» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Спринтер, г/н №, под управлением МАС (ответчик 1), принадлежащего К-С.АД (ответчик 2), и автомобиля Лада 212140, г/н №, принадлежащего ООО «Практика ЛК».

           Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком 1 Правил дорожного движения РФ.

           Автомобилю Лада 212140, г/н №, причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 92173 руб. Между противоправными виновными действиями ответчика 1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда указанному автомобилю имеется прямая причинно-следственная связь.

           Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля Тойота Спринтер, г/н №, был застрахован в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО ХХХ № (с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством).

          26.02.2021 ООО СК «Гелиос» как страховщик причинителя вреда произвело выплату в пользу САО «ВСК» в размере 75827,53 руб.

          При заключении указанного выше договора ОСАГО ответчик 1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

          Поскольку договор ОСАГО был заключен владельцем автомобиля Тойота Спринтер, г/н №, с учетом ограниченного использования, а ответчик 1 не был вписан в полис ОСАГО, то на основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчиков солидарно в порядке регресса сумму в размере 75827,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2475 руб.; почтовые расходы 130 руб.; рассмотреть дело в отсутствие представителя истца; согласен на вынесение заочного решения.

          В ходе подготовки к рассмотрению дела установлено, что согласно сведениям архива Органа ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - ответчик К-С.АД, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва (запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Органом Управления записи актов гражданского состояния Республики Тыва (Агентства) в <адрес>).

          Поскольку иск подан к ответчику, умершему до предъявления иска, то производство по делу в части требований к данному ответчику прекращено.

          Ответчик МАС в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен по указанному адресу; заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой почты об истечении срока хранения.

          В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

          Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания и (или) регистрации находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, то это следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Поэтому суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

          Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

          На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

           Из материалов дела следует, что 22.07.2020 на 813 км +700 м федеральной автомобильной дороги Р257 «Енисей» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Спринтер, г/н №, принадлежащего К-С.АД, под управлением МАС, и автомобиля Лада 212140, г/н №, принадлежащего ООО «Практика ЛК», под управлением ФИО5.

          Постановлением по делу об административном правонарушении ст.инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО8 от 22.07.2020 МАС за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, за что подвергнут штрафу в размере 1500 руб.

          В действиях водителя ФИО5 нарушений не выявлено.

          Таким образом, установлено, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель МАС

          Согласно полису ОСАГО серии ХХХ № страхователь К-С.АД застраховал ответственность в ООО СК «Гелиос» в отношении транспортного средства Тойота Спринтер, г/н №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан сам К-С.АД.

          Таким образом, установлено, что по данному договору обязательного страхования гражданской ответственности ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем.

           Автомобиль Лада 212140, г/н №, принадлежащий ООО «Практика ЛК», был застрахован в САО «ВСК» по договору КАСКО от 28.02.2018 №. К застрахованным рискам относится, в числе прочего, дорожно-транспортное происшествие по вине установленных третьих лиц.

           Случай признан страховым, и сумма ущерба в размере 92173 руб., установленная актом осмотра транспортного средства и заказ-нарядом ООО «Лада-Азия» от 05.02.2021, перечислена страховой компанией САО «ВСК» потерпевшему ООО «Практика ЛК», что подтверждается платежным поручением от 09.02.2021 №.

           В свою очередь ООО СК «Гелиос», на основании калькуляции №, выплатило САО «ВСК» по суброгационному требованию 75827,53 руб., что подтверждено платежным поручением от 26.02.2021 №.

           Таким образом, поскольку судом установлено, что договор ОСАГО владельца транспортного средства Тойота Спринтер, г/н №, был заключен с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ответчик не был включен, при этом ответчик является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховой компанией, то имеются основания для взыскания с него суммы ущерба в порядке регресса.

При данных обстоятельствах иск о взыскании с ответчика в пользу истца 75827,53 руб. в порядке регресса подлежит удовлетворению.

          Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2475 руб. и почтовые расходы в размере 130 руб., что подтверждено платежными поручением и квитанцией соответственно.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

          Иск Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к МАС о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

          Взыскать с МАС (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ИНН №, ОГРН №) 75827 рублей 53 копейки в счет страхового возмещения в порядке регресса, а также 2475 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 130 рублей в счет возмещения почтовых расходов.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 года.

            Судья                                                                                          Л.Т. Сватикова