Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-113/2023 от 20.07.2023

Материал № 4/16-1-113/2023

Постановление

18 августа 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Демидове С.С.,

с участием прокурора – старшего помощника Саратовского прокурора по надзору за соблюдением законов исправительными учреждениями области Луконкина Р.И.,

осужденного Горбанева Е.В.,

защитника адвоката Свиридова В.А., представившего удостоверение № 2851 и ордер № 72,

представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области Борисова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Энгельсского районного суда Саратовской области с использованием системы видео-конференц-связи ходатайство адвоката Свиридова В.А. в интересах осужденного Горбанева Е.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 октября 2022 года Горбанев Е.В. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания 21 октября 2022 года, окончание срока 20 октября 2023 года.

Адвокат Свиридов В.А. в интересах осужденного Горбанева Е.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указывая, что осужденный проявил себя с положительной стороны, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризовался с положительной стороны, после освобождения ему гарантировано трудоустройство, имеется постоянное место жительства. Осужденный признал вину, потерпевший в апелляционной жалобе просил не лишать свободы Горбанева Е.В.

В судебном заседании осужденный полностью поддержал ходатайство адвоката, указал, что вину в совершенном преступлении признал, пересмотрел свои взгляды на жизнь. С потерпевшим они примирились.

Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области в судебном заседании пояснил, что администрация учреждения считает не целесообразным поддержать ходатайство адвоката, поданное в интересах осужденного, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как последний характеризуется посредственно, поощрений не имеет.

Прокурор в судебном заседании полагал, что в удовлетворении ходатайства адвоката надлежит отказать.

Обсудив ходатайство, исследовав представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение:

- преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;

- тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;

- особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исходя из положений закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом учитываются, в том числе мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания осужденному более мягким видом наказания, характеристика осужденного и наличие либо отсутствие устойчивой положительной тенденции к исправлению осужденного.

Судом установлено, что за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении Горбанев Е.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 с 23 сентября 2021 года. По прибытии был распределен в отряд № 11, трудоустроен на промышленный зоне. Участие в культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях не принимает, ограничивается только присутствием. На меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно, должных выводов для себя не делает. К работам по благоустройству привлекается, но требует контроля со стороны администрации. Поощрений и взысканий не имеет. Поддерживает социально-полезные связи. Иска по приговору суда не имеет.

Таким образом, осужденный характеризуется посредственно и каких-либо оснований ставить под сомнение представленную администрацией исправительного учреждения характеристику у суда не имеется.

При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает вышеизложенное, в частности, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, а также мнение представителя исправительного учреждения.

Отсутствие поощрений, посредственное отношение к общественной жизни и мероприятиях колонии свидетельствует об отсутствии положительной тенденции в исправлении осужденного.

Суд учитывает, представленные адвокатом сведения о наличии иждивенцев и справки о возможном трудоустройстве, однако данные обстоятельства не могут служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Осужденным не представлено суду сведений о том, что его личность перестала быть общественно опасной, в связи с чем у суда имеются сомнения в дальнейшем позитивном поведении осужденного и его возможности исправиться без изоляции от общества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отбытая Горбаневым Е.В.часть назначенного наказания в виде лишения свободы не достаточна и не свидетельствует о достижении целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а личность осужденного перестала быть общественно – опасной и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поэтому в удовлетворении ходатайства следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 80 УК РФ, п. 5 ст. 397 УПК РФ,

постановил:

в удовлетворении ходатайства адвоката Свиридова В.А. в интересах осужденного Горбанева Е.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 октября 2022 года - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Энгельсский районный суд, а осужденным, отбывающим наказание в местах лишения свободы - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий          Н.В. Почевалов

Копия верна

Судья Н.В. Почевалов