Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-498/2024 (2-4113/2023;) ~ М-3238/2023 от 13.11.2023

УИД: №

Дело № 2-498/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Вахониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяка А.Н. к Князеву А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Третьяк А.Н. обратился в суд с иском к Князеву А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 290 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 687,39 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 217 руб.

В обоснование иска указано, что 19 июня 2023 года истец ошибочно перечислил денежные средства в размере 290 000 рублей на банковскую карту, принадлежащую Князеву А.В. Как в настоящее время, так и когда-либо ранее договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. В счет перечисленной суммы ответчик не оказывал каких-либо услуг, не предоставлял какого-либо товара. При покупке транспортного средства на аукционе <адрес> электронная площадка направила сведения о доверенном лице с реквизитами – Князев А.В., карта №. 19 июня 2023 года посредством ....... на представленные реквизиты были перечислены денежные средства в размере 290 000 рублей, из-за технического сбоя списание денежных средств произошло два раза, с разницей в 13 секунд. Для мирного урегулирования возникшего спора и возврата ошибочно перечисленных денежных средств истец обратился к электронной площадке и доверенному лицу. 26 сентября 2023 года истцом в адрес ответчика было направлено требование с просьбой вернуть ранее ошибочно перечисленные денежные средства в размере 290 000 руб. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, иного ответа не получено. Истец полагает, что ответчик без оснований сберег денежную сумму в размере 290 000 руб. за счет истца. Истец полагает, что ответчик в любом случае мог получить сведения об ошибочном получении денежных средств в день, следующий за днем перечисления денежных средств. Следовательно, неосновательное обогащение у ответчика возникло с 20 июня 2023 года. Со ссылкой на положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец полагает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июня 2023 года по 03 ноября 2023 года в сумме 11 687,39 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик в судебном заседании не участвовал о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Как следует из материалов дела, Третьяк А.Н. на расчетный счет Князева А.В. 19 июня 2023 года перечислил 290 000 рублей. Однако указанная операция была совершена дважды в указанную дату с разницей в несколько секунд. Таким образом, со счета Третьяка А.Н. на счет Князева А.В. перечислены денежные средства в размере 580 000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается чеками по операции системы ......., выписками истории операций по картам сторон в ПАО ........

Назначение указанных переводов не отражено.

В судебном заседании Князев А.В. факт ошибочного перевода Третьяком А.Н. денежных средств в размере 290 000 рублей на принадлежащую ответчику банковскую карту не оспаривал.

18 сентября 2023 года Третьяк А.Н. направил Князеву А.В. претензию о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Согласно статье 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение изложенного, ответчиком не представлено допустимых доказательств того, что перечисленные в пользу ответчика денежные средства в сумме 290 000 рублей являлись оплатой услуг Князева А.В. в рамках каких-либо обязательств. Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что указанная сумма была истцу возвращена.

Учитывая, что факт ошибочного перечисления денежных средств в размере 290 000 рублей на счет Князева А.В. подтверждается материалами дела, при этом доказательств наличия каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком, в рамках которых перечислена указанная сумма, суду не представлено, суд приходит к выводу о возникновении на стороне Князева А.В. неосновательного обогащения на сумму 290 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 687,39 рублей за период с 20 июня 2023 года по 03 ноября 2023 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение в пределах заявленных требований.

Поскольку денежные средства были получены Князевым А.В. в отсутствии правовых оснований, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 687,39 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Третьяком А.Н. уплачена государственная пошлина по настоящему иску в размере 6 217 рублей на основании чека-ордера от 03 ноября 2023 года (операция №), исходя из цены иска в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, в сумме 6 217 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 290 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 687,39 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 217 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░