Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2021 ~ М-340/2021 от 25.03.2021

УИД 05RS0№-82

Дело №2-463/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 апреля 2021г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Сатаева А.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «СК «Согласие» ФИО5 обратился в Хасавюртовский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований в размере 64 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2120, мотивируя свои требования тем, что 22.11.2020г. 19:00 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Ford FOCUS, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства Lexus LX570, г/н №, под управлением ФИО2, далее - Ответчик.

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Ford FOCUS г/н. О 082 РН 05 получило механические повреждения.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № РРР 5053916569.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО "СК "Согласие" по договору обязательного страхования № РРР 5048784341.

ООО "СК "Согласие" признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения В размере 64000 руб.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если: пп. г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки.

В соответствии с (постановлением о привлечении к административной ответственности., постановлением суда о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении) ФИО2, управляя автомобилем Lexus LX570, г/н №, после столкновения с ТС Ford FOCUS, г/н №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полностью возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрен возмещение убытков в меньшем размере.

Ввиду того, что Ответчик скрылся с места ДТП, участником которого он являлся; страховщик, в силу пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», с момента выплатй страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 64000 руб.

Кроме того, обоснованность заявленных ООО «СК «Согласие» требований подтверждается сложившейся судебной практикой: определение Второго кассационного суда от 04.02.2020г. по делу 88-1653/2020, определение Третьего кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 88-5807/2020, определение Четвертого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 88-4155/2020.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, но направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, письменных пояснений по иску (согласия или возражений) суду не предоставил, ходатайств об отложении или рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил.

В соответствии сост. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает

Суд с согласия истца, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, изучив заключение экспертизы, суд считает исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.55 ГПК РФдоказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФлицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ford FOCUS, г/н № Рус, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Lexus LX570, г/н №, под управление ФИО2

В результате данного ДТП был поврежден автомобиль Ford FOCUS, г/н № Рус.

Виновником ДТП является ФИО2, который нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, протоколом об административном правонарушении от 22.11.2020г., постановлением от 27.11.2020г. Кировского районного суда <адрес> РД, по делу об административном правонарушении о признании ФИО2 виновным в совершении администратвиного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАПРФ.

Ответчик ФИО2 вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении дорожно-транспортного происшествия при иных обстоятельствах не представил.

Таким образом, действия водителя ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением механических повреждений автомобилю Ford FOCUS, г/н № Рус.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника Lexus LX570, г/н №, под управление ФИО2 (страховой полис серии РРР 5053916569) была застрахована в ООО «СК «Согласие».

Собственник автомобиля Ford FOCUS, г/н № Рус, обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о возмещении убытков. Страховщиком произведен осмотр автомобиля и составлен акт первичного осмотра ТС, которым установлен перечень повреждений данного автомобиля.

На основании указанного акта осмотра ООО «СК «Согласие» калькуляции о определению стоимости восстановительного ремонта ТС, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Ford FOCUS, г/н № Рус, включая стоимость запасных частей и материалов, составила 64 000 рублей.

На основании договора страхования и в связи с наступлением страхового случая ООО «СК «Согласие» 27.01.2021г. произвело выплату страхового возмещения, перечислив получателю сумму страхового возмещения в размере 64000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями документов и платежным поручением.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, вред причинен ФИО2 который вписан в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то в силу вышеуказанных норм материального права страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «СК «Согласие» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру отказанных судом исковых требований в размере 2120 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 64 000 (шестьдесят четыре тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2120 (две тысяча сто двадцать) рубелей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.С. Сатаев