Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-94/2024 от 29.03.2024

    УИД № 53RS0019-01-2024-000367-92

    Дело № 1 – 94/2024

    Приговор

    именем Российской Федерации

        г. Малая Вишера                                                                 05 июня 2024 года

    Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитина П.С.,

    при секретаре <Ф.И.О. скрыты>5,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Маловишерского района Шутова Н.А.,

    подсудимого <Ф.И.О. скрыты>2,

    его защитника – адвоката <Ф.И.О. скрыты>7,

        подсудимого <Ф.И.О. скрыты>3,

        его защитника – адвоката <Ф.И.О. скрыты>8,

        рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

<Ф.И.О. скрыты>2, <дата скрыта> года рождения, уроженца <адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес скрыт>, микрорайон Сходня, <адрес скрыт>, зарегистрированного по адресу: <адрес скрыт>, в браке не состоящего (брак расторгнут), имеющего малолетнего ребенка, <дата скрыта> года рождения, с основным общим образованием, не работающего, военнообязанного, не судимого;

<Ф.И.О. скрыты>3, <дата скрыта> года рождения, уроженца <адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации, проживающего без регистрации на территории Российской Федерации по адресу: <адрес скрыт>, в браке не состоящего, со средним профессиональным образованием, не работающего, военнообязанного, не судимого,

        обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 –п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    установил:

        Виновность <Ф.И.О. скрыты>2 и <Ф.И.О. скрыты>3 в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

<Ф.И.О. скрыты>2 и <Ф.И.О. скрыты>3 22 ноября 2023 года в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 20 минут, находясь вблизи железнодорожной станции Малая Вишера Октябрьской железной дороги, расположенной по адресу: <адрес скрыт>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно арматуры А3, принадлежащей ООО «СК СтройКонтакт» и складированной на площадке, расположенной на территории указанной выше железнодорожной станции, напротив посадочной платформы <номер скрыт> со стороны <адрес скрыт>, в пяти метрах от мачтового светофора М-63 в пределах географических координат 58.848442 северной широты, 32.217371 восточной долготы, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, вступили в предварительный преступный сговор по предложению <Ф.И.О. скрыты>2, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым они должны были, действуя совместно и согласованно, тайно похитить указанную выше арматуру А3, которую, перенести от места складирования до пункта приема лома металлов, где сдать за денежное вознаграждение, после чего полученными от этого денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, <Ф.И.О. скрыты>2 и <Ф.И.О. скрыты>3, подошли к указанной площадке, где, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, взяли с противоположных сторон 7 отрезков арматуры А3 диаметром 12 мм длиной 6 метров каждый, 13 отрезков арматуры А3 диаметром 8 мм длиной 6 метров каждый, 16 отрезков арматуры А3 диаметром 6 мм длиной 6 метров каждый, а всего 36 отрезков арматуры А3, общей стоимостью 6915 рублей 68 копеек, принадлежащие ООО «СК СтройКонтакт», положили их на плечи, после чего, удерживая их на плечах с помощью физической силы, начали передвигаться через железнодорожные пути от места складирования арматуры в направлении <адрес скрыт> с целью последующей продажи данной арматуры. Однако свой преступный умысел <Ф.И.О. скрыты>2 и <Ф.И.О. скрыты>3 не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты при совершении преступления около 18 часов 20 минут 22 ноября 2023 года на участке местности, расположенном на 161 км ПК 3 - 4 на территории <адрес скрыт> Октябрьской железной дороги по адресу: <адрес скрыт> между 1А главным и 6А приемо-отправочным путями в 3-х метрах от стрелочного перевода <номер скрыт>СС, по направлению к железнодорожной <адрес скрыт> Октябрьской железной дороги, инспекторами группы быстрого реагирования ООО «ПТБ ЖД» Свидетель №3 и Свидетель №5, при появлении которых, бросили на вышеуказанном участке местности 36 отрезков арматуры А3, после чего скрылись с места преступления. Таким образом, своими действиями <Ф.И.О. скрыты>2 и <Ф.И.О. скрыты>3 могли причинить ООО «СК СтройКонакт» материальный ущерб на общую сумму 6915 рублей 68 копеек.

        В судебном заседании подсудимые <Ф.И.О. скрыты>2 и <Ф.И.О. скрыты>3 вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказались.

        Из показаний подсудимых <Ф.И.О. скрыты>2 и <Ф.И.О. скрыты>3, данных ими в ходе предварительного следствия следует, что с 03 ноября 2023 года они работали в организации ООО «СК СтройКонтакт» подсобными рабочими. Их организация осуществляет ремонтные работы на железнодорожном вокзале станции Малая Вишера, расположенном по <адрес скрыт>. 22 ноября 2023 года после 17 часов 00 минут они договорились похитить несколько хлыстов арматуры, и сдать их в пункт приема металла, расположенный на <адрес скрыт> в <адрес скрыт>. Около 18 часов 20 минут они пришли на площадку, где складировались хлысты арматур. Взяв несколько хлыстов, на плечах они стали переносить их через железнодорожные пути и к ним подошли сотрудники подразделения транспортной безопасности и стали интересоваться, что и для каких целей они переносят. Они испугались, бросили арматуру и убежали. На следующий день пришли сотрудники полиции, которым они дали явки с повинной и сознались в содеянном (том 1 л.д. 240 - 243, том 2 л.д. 9 – 12, 17 – 20, 110 – 115, 139 – 143, 227 - 230).

    Помимо собственного признания вины, виновность <Ф.И.О. скрыты>2 и <Ф.И.О. скрыты>3 в совершении инкриминируемого им деяния, подтверждается добытыми по уголовному делу доказательствами:

    Из показаний представителя потерпевшего – генерального директора ООО «СК СтройКонакт» Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что его организация выполняла работы по текущему ремонту объектов инфраструктуры Октябрьской дирекции пассажирских обустройств, в том числе на железнодорожном вокзале станции Малая Вишера Октябрьской железной дороги, расположенном по адресу: <адрес скрыт>. Была нанята бригада из пяти человек, в которую входили <Ф.И.О. скрыты>3 и <Ф.И.О. скрыты>2 23 ноября 2023 года был выявлен факт покушения на хищение металлической арматуры, совершенного 22 ноября 2023 года в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 30 минут подсобными рабочими ООО «СК СтройКонтакт» <Ф.И.О. скрыты>2 и <Ф.И.О. скрыты>3 Арматура была складирована напротив посадочной платформы <номер скрыт> железнодорожного вокзала на ст. Малая Вишера Октябрьской железной дороги. Преступные действия <Ф.И.О. скрыты>2 и <Ф.И.О. скрыты>3 были пресечены сотрудниками группы быстрого реагирования ООО ПТБ ЖД. ООО «СК СтройКонтакт» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 6915 рублей 68 копеек (том 1 л.д. 49 - 53).

    В ходе предварительного следствия свидетель – начальник линейного пункта полиции на ст. Малая Вишера Новгородского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №1 показал, что 23 ноября 2023 года в ЛПП на станции Малая Вишера Новгородского ЛО МВД России на транспорте с явкой с повинной обратился <Ф.И.О. скрыты>2 и сообщил, что 22 ноября 2023 года после 18 часов 20 минут, он и <Ф.И.О. скрыты>3 попытались похитить около 20-25 штук хлыстов арматуры, чтобы сдать их в пункт приема металла на ул. Пушкинской, однако их остановили сотрудники железнодорожной охраны. Явку с повинной <Ф.И.О. скрыты>2 писал добровольно, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции. Далее в этот же день было получено объяснение от <Ф.И.О. скрыты>3, в котором <Ф.И.О. скрыты>3 подтвердил показания, данные в явке с повинной <Ф.И.О. скрыты>2 26 ноября 2023 года им было получено объяснение от Свидетель №3 и Свидетель №5, Которые пояснили, что 22 ноября 2023 года около 18 часов 20 минут на станции Малая Вишера увидели, как двое мужчин переносили через железнодорожные пути прутья металлической арматуры. Они подошли к мужчинам и поинтересовались, кто они такие и для каких целей переносят арматуру, на что те бросили арматуру недалеко от посадочной платформы <номер скрыт> железнодорожного вокзала станции Малая Вишера и скрылись с территории ст. Малая Вишера (том 1 л.д. 61 - 64).

    Свидетель <Ф.И.О. скрыты>9 в ходе предварительного следствия показал, что является оперуполномоченным отделения по борьбе с преступными посягательствами на грузы Новгородского ЛО МВД России на транспорте. 23 ноября 2023 года в ЛПП на станции Малая Вишера Новгородского ЛО МВД России на транспорте обратился с явкой с повинной <Ф.И.О. скрыты>3 и сообщил, как накануне пытался совместно с <Ф.И.О. скрыты>2 похитить арматуру, принадлежащую ООО «СК СтройКонтакт», для дальнейшей её сдачи в приемный пункт металла на ул. Пушкинской г. Малая Вишера, однако были остановлены сотрудниками железнодорожной охраны. Явку с повинной <Ф.И.О. скрыты>3 писал добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Далее, в этот же день в присутствии двух понятых <Ф.И.О. скрыты>10 и <Ф.И.О. скрыты>11, а также с участием <Ф.И.О. скрыты>2 и <Ф.И.О. скрыты>3, им был осуществлен осмотр места происшествия, а именно участка, расположенного на площадке железнодорожной станции Малая Вишера, напротив посадочной платформы <номер скрыт>. Участвующие в осмотре <Ф.И.О. скрыты>2 и <Ф.И.О. скрыты>3 указали на арматуру, которую они собирались сдать в пункт приема металла (том 1 л.д. 118 - 121).

    Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №5 в ходе рассмотрения дела пояснили, что 22 ноября 2023 года работая в должностях инспекторов группы быстрого реагирования подразделений транспортной безопасности на ст. Малая Вишера около 18 часов 20 минут заметили, как двое мужчин переносили на плечах через железнодорожные пути возле конца посадочной платформы <номер скрыт> прутья металлической арматуры в сторону ул. Пушкинская. Они подошли к данным мужчинам и поинтересовались, кто они такие и зачем переносят арматуру. Данные граждане сказали, что они железнодорожники и несут данную арматуру на склад, а после бросили прутья арматуры на землю и убежали. Посте этого Свидетель №3 доложил о данном факте начальнику смены.

    Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он является мастером участка дирекции пассажирских обустройств Санкт-Петербургского регионального участка. 23 ноября 2023 года от сотрудников полиции он принял на ответственное хранение 36 шт. арматуры. Имущество хранится в складском помещении, расположенном по адресу: Новгородская область г. Малая Вишера ул. Революции д. 16.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в подрядной организации ООО «СК СтройКонтакт» в должности бригадира. С сентября 2023 года их организация осуществляет ремонтные работы на железнодорожном вокзале станции Малая Вишера, расположенном по адресу: <адрес скрыт>. 22 ноября 2023 года он совместно со своей бригадой в количестве трех человек (<Ф.И.О. скрыты>3, <Ф.И.О. скрыты>2, Свидетель №7) приехали на недоделанный ранее объект в <адрес скрыт>. Около 17 часов 00 минут <Ф.И.О. скрыты>3 и <Ф.И.О. скрыты>2 решили сходить в магазин за продуктами. Около 19 часов <Ф.И.О. скрыты>3 и <Ф.И.О. скрыты>2 вернулись в бытовку, и легли спать. На следующий день утром к ним пришли сотрудники полиции, от которых Свидетель №6 узнал, что <Ф.И.О. скрыты>3 и <Ф.И.О. скрыты>2, накануне в вечернее время пытались совершить хищение стальной арматуры, которая лежала напротив конца посадочной платформы <номер скрыт>, и сдать в пункт приема металла (том 1 л.д. 161 - 162).

        Свидетель <Ф.И.О. скрыты>10 в ходе рассмотрения дела показал, что 23 ноября 2023 года участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия на вокзале в конце пятой платформе в г. Малая Вишера, с ним также участвовал еще один понятой. Подсудимые показывали сотрудникам полиции и понятым, как они совершали хищение арматуры. Сотрудники полиции при них пересчитывали арматуру, подсудимые соглашались с этим количеством. Никто ни на кого давления не оказывал.

    У суда нет оснований не доверять показаниям указанных представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они являются последовательными, логичными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела. Причин и оснований оговаривать подсудимых представителем потерпевшего и свидетелями судом не установлено.

    Кроме указанных показаний факт и обстоятельства совершенного <Ф.И.О. скрыты>2 и <Ф.И.О. скрыты>3 преступления, подтверждаются следующими доказательствами:

    - заявлением генерального директора ООО «СК СтройКонтакт» Потерпевший №1 от 01 декабря 2023 года, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 22 ноября 2023 года похитили с территории ст. Малая Вишера металлическую арматуру в количестве 36 штук, принадлежащую ООО «СК СтройКонтакт» (том 1 л.д. 36);

    - справкой о причиненном материальном ущербе с копией счета-фактуры № ВТ000005267 от 27 октября 2023 года на арматуру, принадлежащую ООО «СК СтройКонтакт» и распоряжением на отгрузку № ВТ000005267 от 27 октября 2023 года, согласно которым по состоянию на 22 ноября 2023 года стоимость арматуры А3 диаметром 12 мм длиной 6 м, составляет 390 рублей 00 копеек за 1 штуку, арматуры А3 диаметром 8 мм длиной 6 м, составляет 182 рублей 16 копеек за 1 штуку, арматуры А3 диаметром 6 мм длиной 6 м, составляет 113 рублей 60 копеек за 1 штуку, Таким образом, материальный ущерб в результате хищения 36 штук арматуры составляет 6915 рублей 68 копеек (том 1 л.д. 37-39);

    - копиями протоколов осмотров мест происшествий от 23 ноября 2023 года с фототаблицами к ним, в ходе которых в присутствии двух понятых с участием <Ф.И.О. скрыты>2 и <Ф.И.О. скрыты>3, произведены осмотры участков местности, расположенного на площадке железнодорожной ст. Малая Вишера, где складирована арматура длиной 6 м каждая, диаметрами 6, 8 и 12 мм. Участвующие в осмотре <Ф.И.О. скрыты>2 и <Ф.И.О. скрыты>3 указали на арматуру, пояснив при этом, что 22 ноября 2023 года, они совершили хищение 36 штук 6-ти метровой арматуры разных диаметров, которую собирались сдать в пункт приема металла. При производстве следственного действия изъяты 36 хлыстов арматуры (том 1 л.д. 19-22, 23-26);

    - протоколом выемки от 07 декабря 2023 года с фототаблицей к нему, в ходе которой в служебном кабинете ЛПП на станции Малая Вишера Новгородского ЛО МВД России на транспорте, по адресу: <адрес скрыт>, у Свидетель №1 изъяты фотографии <Ф.И.О. скрыты>2 и <Ф.И.О. скрыты>3 (том 1 л.д. 67-73);

    - протоколом выемки от 19 декабря 2023 года с фототаблицей к нему, в ходе которой в складском помещении, по адресу: <адрес скрыт>, у свидетеля Свидетель №4 изъяты 36 шт. хлыстов арматуры: 7 шт. арматуры А3 диаметром 12 мм длиной 6 м каждая; 13 шт. арматуры А3 диаметром 8 мм длиной 6 м каждая; 16 шт. арматуры А3 диаметром 6 мм длиной 6 м каждая (том 1 л.д. 140 - 145);

    - протоколом осмотра предметов от 19 декабря 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены 36 стальных прутов арматуры, класса прочности А3, из которых 7 шт. диаметром 12 мм длиной 6 м каждая, 13 шт. диаметром 8 мм длиной 6 м каждая, 16 шт. диаметром 6 мм длиной 6 м каждая (том 1 л.д. 146-153);

    - копией выписки из графика дежурств инспекторов группы быстрого реагирования ОП «Северо-Запад» ООО РЖД-ТБ», согласно которому 22 ноября 2023 года на суточное дежурство заступили Свидетель №5 и Свидетель №3 (том 1 л.д. 173);

    - протокол осмотра документов от 27 декабря 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена копия масштабного плана станции Малая Вишера со схемой расположения железнодорожных путей, с указанием километровых столбов, в соответствии с которым на 162-м километре Октябрьской железной дороги расположен отрезок путей в районе станции Малая Вишера. Посадочная платформа расположена между железнодорожными путями 6А и 1А. Согласно условных обозначений к указанной схеме путь 1А является главным, путь 6А – приемо-отправочный. Слева от изображения посадочной платформы <номер скрыт> имеется условное обозначение стрелочного перевода «135СС» (том 1 л.д. 180-182);

    - протоколами предъявления для опознания по фотографии от 29 января 2024 года, согласно которому свидетелю Свидетель №3 в присутствии двух понятых для опознания были предъявлены фотографии <Ф.И.О. скрыты>2 и <Ф.И.О. скрыты>3 с фотографиями других лиц. Опознающий Свидетель №3 опознал <Ф.И.О. скрыты>2 и <Ф.И.О. скрыты>3, которые пытались похитить металлическую арматуру (том 1 л.д. 206-208, 209-2011);

    - протоколом предъявления для опознания по фотографии от 29 января 2024 года, согласно которому свидетелю Свидетель №5 в присутствии двух понятых для опознания были предъявлены фотографии <Ф.И.О. скрыты>2 и <Ф.И.О. скрыты>3 с фотографиями других лиц. Опознающий Свидетель №3 опознал <Ф.И.О. скрыты>2 и <Ф.И.О. скрыты>3, которые пытались похитить металлическую арматуру (том 1 л.д. 213-215, 216-218);

    - протоколами явок с повинной <Ф.И.О. скрыты>2 и <Ф.И.О. скрыты>3 от 23 ноября 2023 года, согласно которым они указали как пытались совершить хищение металлической арматуры, принадлежащей ООО «СК СтройКонтакт» 22 ноября 2023 года около 18 часов 20 минут, однако были задержаны сотрудниками железнодорожной охраны (том 1 л.д. 9-10, 15-16).

    Суд, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для установления обстоятельств совершения <Ф.И.О. скрыты>2 и <Ф.И.О. скрыты>3 преступления и их виновности. Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, являются допустимыми и достоверными.

    С учетом установленных при рассмотрении уголовного дела обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимых <Ф.И.О. скрыты>2 и <Ф.И.О. скрыты>3 по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

    При исследовании данных о личности подсудимого <Ф.И.О. скрыты>2 судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации и имеет постоянную регистрацию на территории Кимовского района Тульской области (том 2 л.д. 144-145), имеет одного малолетнего ребенка (том 2 л.д. 220), брак расторгнут (том 2 л.д. 219), не судим (том 2 л.д. 191), привлекался к административной ответственности (том 2 л.д. 199), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 204, 208, 210), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 213), принимал участие в СВО, имеет благодарность от <Ф.И.О. скрыты>1 республики за образцовое выполнение боевых задач и медаль «За отвагу» (л.д. 94-96), согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер скрыт> от 20 февраля 2024 года <Ф.И.О. скрыты>2 обнаруживал во время совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки легкой умственной отсталости. В период совершения инкриминируемого деяния, <Ф.И.О. скрыты>2 не находился в состоянии временного расстройства психической деятельности, и не находится в настоящее время. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2 л.д. 67-68).

    При исследовании данных о личности подсудимого <Ф.И.О. скрыты>3 судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, регистрации по месту жительства не имеет (том 2 л.д. 231-237), не судим (том 2 л.д. 241), не привлекался к административной ответственности (том 2 л.д. 242, 249), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 251, 253), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 256), военнообязанный (том 2 л.д. 258).

    Подсудимые <Ф.И.О. скрыты>2 и <Ф.И.О. скрыты>3 под наблюдением у психиатра не находятся, принимая во внимание выводы заключений комиссии судебно-психиатрических экспертов от 20 февраля 2024 года № 140, принимая во внимание целенаправленность действий подсудимых во время совершения преступления и их упорядоченное поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает <Ф.И.О. скрыты>2 и <Ф.И.О. скрыты>3 вменяемыми и подлежащими наказанию за совершенное преступление в соответствии со ст. 19 УК РФ.

    Обстоятельствами, смягчающими подсудимому <Ф.И.О. скрыты>2 наказание суд признает:

    - в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного;

    - в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

    - в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья виновного, участие в СВО, наличие государственной награды и грамоты.

    Обстоятельствами, смягчающими подсудимому <Ф.И.О. скрыты>3 наказание суд признает:

    - в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

    - в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

    Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому <Ф.И.О. скрыты>3, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование розыску похищенного в результате преступления, поскольку указанное обстоятельство не нашло своего подтверждение в ходе рассмотрения дела.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым <Ф.И.О. скрыты>2 и <Ф.И.О. скрыты>3 судом не установлено.

    При назначении подсудимым наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отмечая, что подсудимыми совершено одно неоконченное умышленное преступление против собственности, относящиеся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, также судом учитываются личности виновных, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей. Принимая во внимание указанное, суд считает, что исправление <Ф.И.О. скрыты>2 и <Ф.И.О. скрыты>3, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты путем назначения им наказания в виде штрафа.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ по делу не установлено.

Разрешая вопрос об отсутствии оснований для применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд основывается на положениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» и учитывает наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень их общественной опасности.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ не имеется, поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим наказанием согласно санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

03 февраля 2024 года <Ф.И.О. скрыты>2 и <Ф.И.О. скрыты>3 задержаны и содержатся под стражей. В связи с назначением подсудимым наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о необходимости отменить им меру пресечения в виде содержания под стражей, при этом освободить подсудимых из-под стражи в зале суда.

        Разрешая вопрос о зачете времени содержания подсудимых под стражей, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 72 УК РФ, и полагает возможным считать назначенное им наказание в виде штрафа отбытым.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить, согласно положениям ст. 81 УПК РФ.

        В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ вознаграждение, выплаченное адвокату <Ф.И.О. скрыты>21, в связи с её участием по назначению в качестве защитника <Ф.И.О. скрыты>3 в ходе производства представительного следствия в сумме 2249 рублей 00 копеек, а также в качестве защитника <Ф.И.О. скрыты>2 в ходе производства предварительного следствия в размере 19 312 рублей 00 копеек, вознаграждение, выплаченное адвокату <Ф.И.О. скрыты>20, в связи с её участием по назначению в качестве защитника <Ф.И.О. скрыты>3 в ходе производства предварительного следствия в размере 8833 рубля 00 копеек, а также вознаграждение адвокату <Ф.И.О. скрыты>7 за участие в деле в качестве защитника <Ф.И.О. скрыты>2 в ходе судебного разбирательства в сумме 13 168 рублей 00 копеек и вознаграждение адвокату <Ф.И.О. скрыты>8 за участие в деле в качестве защитника <Ф.И.О. скрыты>3 в ходе судебного разбирательства в сумме 13 168 рублей 00 копеек, следует признать процессуальными издержками, и взыскать их с подсудимых.

        Оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ не имеется, поскольку они трудоспособны, инвалидами не являются, на иждивении никого не содержат.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

    приговорил:

        Признать <Ф.И.О. скрыты>2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

        Признать <Ф.И.О. скрыты>3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени нахождения <Ф.И.О. скрыты>2 и ЕгороваС.А. под стражей в период с 03 февраля 2024 года по 05 июня 2024 года считать назначенное каждому наказание в виде штрафа в размере по 50 000 рублей отбытым.

Меру пресечения <Ф.И.О. скрыты>2 в виде заключения под стражу отменить, освободить <Ф.И.О. скрыты>2 из-под стражи в зале суда немедленно.

Меру пресечения <Ф.И.О. скрыты>3 в виде заключения под стражу отменить, освободить <Ф.И.О. скрыты>3 из-под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать с <Ф.И.О. скрыты>2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 32 480 (Тридцать две тысячи четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с <Ф.И.О. скрыты>3 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 24 250 (Двадцать четыре тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

        36 хлыстов арматуры, переданные на ответственное хранение ООО «СК СтройКонтакт», считать возвращенными потерпевшему, как законному владельцу (том 1 л.д. 154-156) ;

        - копию масштабного плана ст. Малая Вишера Октябрьской железной дороги, хранящуюся при материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего (том 1 л.д. 181, 184).

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Новгородского областного суда Новгородской области через Чудовский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

    Председательствующий                                                              П.С. Никитин