Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2849/2023 ~ М-1531/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-2849/2023

УИД 61RS0007-01-2023-001909-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Кажуркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова О.М. к Ермакова Т.А., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ИО1, Ермакова А.А. об определении порядка пользования, нечинении препятствий в пользовании гаражом, прекращении права собственности, признании права собственности,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском и в обоснование своих исковых требований указала, что она является собственником 47/100 долей в праве собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, а именно: гаража площадью 19,6 кв.м. с кадастровым номером №, летней кухни площадью 35,4 кв.м. с кадастровым номером №, жилого дома площадью 90,8 кв.м. с кадастровым номером №

Собственником остальных долей, составляющих суммарно 53/100 долей в праве собственности на указанные объекты недвижимого имущества являются ответчики.

Решением Пролетарского районного народного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июля 1993 года по гражданскому делу № по иску ИО2 к ИО3 о разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: пер. Рационализаторский, 37 в <адрес> следующим образом: ИО2 выделены в жилом доме литер «Вв» комнату № с погребом, часть летней кухни литер «Гг» с тамбуром литер «Т» и погребом, сарай литер «З», парник литер «С», гараж литер «Ж». В общее пользование сторон выделены уборная и душ литер «Р». Определен порядок пользования земельным участком.

Истец Кузнецова О.М. является правопреемником ИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22 сентября 2022 года № №, в том числе ей в порядке наследования перешло право собственности на 47/100 долей в праве собственности на гараж площадью 19,6 кв.м. с кадастровым номером №, летнюю кухню площадью 35,4 кв.м. с кадастровым номером № жилой дом площадью 90,8 кв.м. с кадастровым номером №

Ответчики является правопреемниками Брыль Л.П., так как приобрели у истца долю в размере 53/100 в праве собственности на указанные объекты недвижимого имущества, изначально принадлежащую Брыль Л.П.

Истец полагала, что, так как решением суда от 22 июля 1993 года при определении порядка пользования домовладением гараж литер «Ж» был выделен Гаркушину М.П., то право пользования им перешло в порядке универсального правопреемства к истцу. При этом гаражом единолично пользуется ответчик, препятствуя истцу в его пользовании.

Истец с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила суд:

- определить порядок пользования гаражом площадью 19,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> по сложившемуся ранее порядку пользования;

- обязать ответчиков не чинить истцу препятствия в пользовании гаражом;

- прекратить право собственности ответчиков на гараж площадью 19,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

- признать за истцом право собственности на гараж площадью 19,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Представитель истца Кузнецова К.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Ответчик Ермакова Т.А., действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Ермакова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что истец является собственником 47/100 долей в праве собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> именно: гаража площадью 19,6 кв.м. с кадастровым номером №, летней кухни площадью 35,4 кв.м. с кадастровым номером №, жилого дома площадью 90,8 кв.м. с кадастровым номером №

Собственником остальных долей, составляющих суммарно 53/100 долей в праве собственности на указанные объекты недвижимого имущества являются ответчики, что подтверждаются выписками из ЕГРН.

<адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ИО2 к ИО3 о разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: пер. Рационализаторский, 37 в <адрес> следующим образом: ИО2 выделены в жилом доме литер «Вв» комнату № с погребом, часть летней кухни литер «Гг» с тамбуром литер «Т» и погребом, сарай литер «З», парник литер «С», гараж литер «Ж». В общее пользование сторон выделены уборная и душ литер «Р». Определен порядок пользования земельным участком.

Истец Кузнецова О.М. является правопреемником ИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе ей в порядке наследования перешло право собственности на 47/100 долей в праве собственности на гараж площадью 19,6 кв.м. с кадастровым номером №, летнюю кухню площадью 35,4 кв.м. с кадастровым номером №, жилой дом площадью 90,8 кв.м. с кадастровым номером №

Ответчики является правопреемниками ИО2, так как приобрели у истца долю в размере 53/100 в праве собственности на указанные объекты недвижимого имущества, изначально принадлежащую ИО2

Таким образом, порядок пользования домовладением между правопредшественниками истца и ответчика ИО3 и ИО2 был определен <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в пользование ИО3 был передан спорный гараж литер «Ж».

Решение суда вступило в законную силу и было исполнено судебным приставом-исполнителем, о чем в материалах дела имеется Акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кузнецова О.М. (Продавец) и Ермакова Т.А., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ИО1 и Ермакова А.А. (Покупатели), продавец продал, а покупатели купили 53/100 долей в праве собственности на жилой дом площадью 90,8 кв.м. с кадастровым номером № гараж площадью 19,6 кв.м. с кадастровым номером №, душ-уборную кадастровый №, летнюю кухню площадью 35,4 кв.м. с кадастровым номером №

При этом в договоре указано, что отчуждаемая доля по сложившемуся порядку пользования состоит из: в жилом доме комната №, жилая комната №, жилая комната №, жилая комната №, комната №; в общем пользовании находятся летняя кухня, душ-уборная, земельный участок.

Таким образом, между сторонами договора - истцом и ответчиками при приобретении последними доли в домовладении была достигнута договоренность о порядке пользования домовладением на тех же условиях, на которых домовладением пользовались их правопредшественники ИО3 и ИО2, то есть на условиях, определенных решением Пролетарского районного народного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца об определении порядка пользования гаражом не подлежат удовлетворению, так как порядок пользования им уже определен вступившим в законную силу решением суд, которое было исполнено сторонами, о чем имеется акт судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ описан порядок пользования между сторонами - истцом и ответчиками, при котором гараж литер «Ж» находится в единоличном пользовании Кузнецова О.М.

При этом требования истца об обязании ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании гаражом являются законными о обоснованными, так как на основании порядка пользования, определенного решением Пролетарского районного народного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и описанного в договоре ДД.ММ.ГГГГ, гараж литер «Ж» находится в единоличном пользовании Кузнецова О.М., а судом установлено, что ответчики чинят ей препятствия в пользовании гаражом.

Относительно требований истца о прекращении права собственности ответчиков на гараж и признании права собственности за истцом суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для прекращения права собственности, а именно предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В данном случае законных оснований для прекращения права собственности ответчиков на спорный гараж не имеется, также как инее имеется оснований для признания единоличного права собственности за истцом.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова О.М. (паспорт №) к Ермакова Т.А., (паспорт №), действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ИО1 (свидетельство о рождении III-АН №), Ермакова А.А. (паспорт №) - удовлетворить частично.

Обязать Ермакова Т.А., действующую в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ИО1, Ермакова А.А. не чинить Кузнецова О.М. препятствий в единоличном пользовании гаражом площадью 19,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецова О.М. - отказать.

Мотивированное решение суда составлено 17 июля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.