Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2024 (2-5391/2023;) от 04.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2024 года                               Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Дементьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 38RS0036-01-2022-006836-12 (2-243/2024) по иску Глазко В.А. к Трестиян В.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

по встречному иску Трестиян В.С. к Глазко В.А. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Глазко В.А. (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением, заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Трестиян В.С. (далее – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между Трестиян В.С. (арендатор) и Глазко В.А. (арендодатель) был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого, арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство Тойота Карина, г/н ***, о чем между сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства.

Пунктом 1.6 договора закреплено, что арендатор по договору несет расходы 100% стоимости кузовных случаев, механических повреждений, не обусловленных естественным износом.

*** ответчик совершил ДТП, ударил арендуемое транспортное средство о столб электроосвещения, в результате чего транспортному средству истца причинены механические повреждения, и оно непригодно к дальнейшей эксплуатации.

По выводам судебной экспертизы проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства нецелесообразно. Рыночная стоимость автомобиля составляет 300000 руб., стоимость годных остатков составляет 34000 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Трестиян В.С. в свою пользу сумму ущерба в размере 266000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6000 руб.

Трестиян В.С., не согласившись с предъявленными требованиями, обратился в суд со встречным иском к Глазко В.А. о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что *** он совершил ДТП, ударив транспортное средство о столб электроосвещения, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. При этом он получил травмы средней тяжести. Как следует из заключения инспектора, причиной ДТП явилось критический износ шин на задней оси, что в совокупности со скользким из-за дождя дорожным покрытием и привело к потере управления автомобилем. Учитывая, что в аренду был предоставлен неисправный автомобиль, ему причинены физические и нравственные страдания, с момента совершения ДТП и по настоящее время он проходит лечение. Так, по причине перелома он ограничен в свободном движении, нетрудоспособен и не может вести полноценный образ жизни, испытывает сильные физические боли, связанные с повреждением здоровья. Кроме того, в дальнейшем ему понадобится реабилитация в виде курсов терапии 2-3 раза в год. Глазко В.А. в свою очередь состоянием его здоровья не интересовался, а напротив, предпринимает попытки взыскать денежные средства, в связи с чем, просит взыскать с Глазко В.А. в свою пользу в счет компенсации морального вреда 750000 руб.

Истец Глазко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Донская Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования уточненного иска поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик Трестиян В.С. в судебном заседании против удовлетворения предъявленных требований возражал, доводы встречного иска поддержал в полном объеме, пояснив суду, что перед эксплуатацией автомобиля не осматривал его на предмет повреждений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с требованиями ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В силу п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Статьей 639 ГК РФ установлено, что в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (пункт 1 статьи 642 ГК РФ).

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно пункту 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что собственником транспортного средства Тойота Карина, г/н *** является Глазко В.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства *** от ***.

*** между Глазко В.А. (арендодатель) и Трестиян В.С. /арендатор/ заключен договор аренды транспортного средства, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора транспортного средства и предоставления услуг по управлению транспортным средством.

Согласно п. 1.2 договора, объектом аренды по настоящему договору является автомобиль марки ***

В течение всего срока аренды арендатор своими силами и за свой счет обеспечивает управление арендованным транспортным средством и его надлежащую и техническую и коммерческую эксплуатацию. Арендатор по договору несет расходы 100% стоимости кузовных случаев, механических повреждений, не обусловленных естественным износом. Ответственность за ущерб, причиненный арендованным транспортным средством его механизмами, устройствами и оборудованием третьим лицом, несет арендатор (пункты 1.5, 1.6, 1.8 договора).

Разделом 2 договора предусмотрено, что арендодатель обязуется передать по договору, определенному сторонами настоящего договора и подтверждающими факт передачи, транспортное средство являющееся объектом аренды в течение трех дней со дня подписания настоящего договора. В присутствии арендатора по договору аренды проверить исправность сдаваемого транспортного средства, а также ознакомить арендатора с правилами его эксплуатации. Арендодатель несет расходы 100 % стоимости ремонта ходовой части и двигателя при их естественном износе от эксплуатации; 100 % стоимости замены масла; 100 % при постановке автомобиля на техобслуживание в сервисный центр, осуществляемого каждые 5000 км. пробега. Арендодатель несет расходы по страхованию арендованного транспортного средства.

Согласно пункту 4.1 договора, арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства, если арендодатель докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли в результате наступления обстоятельств, за которые арендатор несет ответственность в соответствии с действующим законодательством или условиями настоящего договора аренды.

В силу п. 5.1 договора, стороны настоящего договора установили, что стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду арендатору, за аренду его (12 месяцев) составляет 365000 руб.

Факт передачи Глазко В.А. ответчику транспортного средства по договору аренды подтверждается актом приема-передачи от ***, и ответчиком Трестиян В.С. в ходе судебного разбирательства оспорен не был.

Из материалов дела *** об административном правонарушении следует, что *** около 08:30 часов, водитель Трестиян В.С., управляя транспортным средством Тойта Карина, г/н ***, следуя по ***, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие в виде столба. В результате указанного ДТП транспортному средству причинены механические повреждения.

Кроме того, водителю Трестиян В.С. были причинены телесные повреждения в виде: ***

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от *** производство по делу *** прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ. Вместе с тем, инспектором по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в постановлении от *** указано, что телесные повреждения получены Трестиян В.С. вследствие допущенного им нарушения ПДД РФ.

Для определения размера причиненного ущерба транспортному средству Тойота Карина, г/н ***, истец Глазко В.А. обратился в АО «РАО Бизнес».

Согласно экспертному заключению *** от ***, стоимость расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Тойота Карина, г/н *** без учета физического износа на дату происшествия *** составила 1 165 002 рубля, с учетом износа – 344 568 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства Тойота Карина, г/н *** составляет 31 500 рублей. Согласно разделу *** экспертного заключения, рыночная стоимость поврежденного транспортного средства оставляет 309 700 рублей.

    В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Оценщик» Ключкину А.А.

    Согласно заключению эксперта *** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Карина, г/н *** с учетом износа на момент ДТП, произошедшего ***, округленно составляет 730500 руб.

    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Карина, г/н *** без учета износа на момент ДТП, произошедшего ***, округленно составляет 2 047 200 руб.

    Рыночная стоимость транспортного средства Тойота Карина, г/н *** на дату произошедшего ДТП – ***, округленно составляет 300000 руб.

    Стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства Тойота Карина, г/н *** в ДТП *** округленно составляет 34000 руб.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008                     *** "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

    В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    В соответствии с п.7 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Согласно ст. 8 Федерального закона № 73-ФЗ от *** «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу статьи 23 указанного Федерального закона при производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами разных специальностей каждый из них проводит исследования в пределах своих специальных знаний. В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной экспертизы подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований и несет за нее ответственность. Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. Если основанием общего вывода являются факты, установленные одним или несколькими экспертами, это должно быть указано в заключении. В случае возникновения разногласий между экспертами результаты исследований оформляются в соответствии с частью 2 статьи 22 данного Федерального закона.

Исходя из содержания ст.25 ФЗ №73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы;

основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Согласно ст. 41 ФЗ в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2,4,6 - 8,16 и 17, части второй статьи 18,статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

В экспертном заключении указаны методики проведения экспертизы, ссылки на нормативные акты, методические руководства, специальную литературу, подробно изложены вводная, описательная, мотивировочная часть с выводами. Основания сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда отсутствуют, так как оно дано компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы, в связи с чем, суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта от *** в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, условиями договора аренды транспортного средства, заключенного между Трестиян В.С. и Глазко В.А. ***, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на Трестиян В.С.

Учитывая, что в счет исполнения заочного решения суда от *** с ответчика в пользу истца удержаны денежные средства в общей сумме 6346,50 + 1322,72 = 7669,22 руб., с Трестиян В.С. в пользу Глазко В.А. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 258330,78 руб. (266000 руб. -7669,22 руб.).

Суд, рассмотрев требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта, приходит к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с пунктами 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Истцу могут быть возмещены расходы, на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на подготовку отчета об оценке) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы в размере 6000 рублей по плате за услуги эксперта АО «Региональное агентство оценки бизнеса» по договору *** от *** по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Факт оплаты услуг эксперта подтверждается кассовым чеком *** от ***.

Данные расходы суд признает необходимыми, понесенными в связи с защитой нарушенного права, в связи с чем, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями статей 94, 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Трестиян В.С. в пользу Глазко В.А. в сумме 6 000 рублей.

Рассматривая встречный иск о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам в соответствии со ст. 150 ГК РФ, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от *** "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что установленная п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, что ДТП произошло по вине Глазко В.А., не доказан факт получения телесных повреждений именно в результате действий Глазко В.А., и фактические обстоятельства, при которых они были причинены, наличие причинно-следственной связи между действиями истца и причинением вреда здоровью ответчика.

Доводы ответчика о том, что ему был передан неисправный автомобиль, в результате чего его здоровью был причинен вред, суд находит несостоятельными и ничем не подтвержденными, при этом согласно акту приема-передачи от *** претензий у Трестиян В.С. к Глазко В.А. по передаваемому транспортному средству и документам не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, при которых ответственность по возмещению вреда Трестиян В.С. может быть возложена на истца, поскольку ответчик не представил доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате неправомерных действий истца, а также факт наличия физических и нравственных страданий, то есть совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения встречного иска о компенсации морального вреда, ответчиком не доказана, в связи с чем заявленные встречные требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, являясь инвалидом I группы, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, пункта 6 статьи 52, подпункта 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования *** составляет 5 982 рубля ((278 200 рублей – 200 000 рублей) х 1% + 5 200 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Глазко В.А. удовлетворить.

Взыскать с Трестиян В.С. (***) в пользу Глазко В.А. (***) ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 270 530,78, в счет возмещения расходов на проведение экспертизы 6 000 рублей.

Взыскать с Трестиян В.С. (***) в бюджет муниципального образования *** государственную пошлину в размере 5 982 рубля.

Встречные исковые требования Трестиян В.С. к Глазко В.А. о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                             Е.И. Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено ***