Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6257/2022 ~ М-1423/2022 от 14.02.2022

47RS0004-01-2021-011601-73 Дело № 2-6257/2022

5 июля 2022 года г. Всеволожск

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Курбатовой Э.В.

при секретаре Наймович В.В.,

с участием прокурора Дейнес М.П.,

истца Смирнова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Дмитрия Владимировича к Абдулаеву Курбану Шихмамедовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании его прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, а также взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 87500 руб., образованного в результате сбережения ответчиком за счет истца платы за найм жилого помещения.

В обоснование иска указано, что истец на основании договора купли-продажи от 19 июля 2021 года является собственником вышеуказанного жилого помещения, в котором на момент приобретения квартиры проживал ответчик. Истец указывает, что ответчик не является членом его семьи, соглашение между сторонами о пользовании жилым помещением ответчиком не заключалось, при этом требования истца о выселении из спорной квартиры ответчик игнорирует, сменил замок на входной двери в квартиру и не впускает в нее истца. Кроме того, истец указывает, что оплату за пользование спорным жилым помещением ответчик не производит, в связи с чем, у ответчика возникло неосновательное обогащение, сумму которого истец просит взыскать в его пользу.

В судебном заседании истец требования иска поддержал, подтвердил изложенные доводы.

Ответчик в суд не явился, меры по его извещению судом приняты, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая перечисленные законоположения, у суда имеются основания, предусмотренные ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ для признания ответчика надлежаще извещенным о дате слушания дела и рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, оценив доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе и договоров.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Установлено, что истец на основании договора купли-продажи от 19 июля 2021 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 29 сентября 2021 года сделана запись о регистрации №.

До приобретения истцом указанной квартиры, ее собственниками являлись ФИО8 и ФИО9

До заключения вышеуказанного договора купли-продажи от 19 июля 2021 года ФИО10 А.П. принадлежала 1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру на основании договора № 12-24-533 передачи жилого помещения в собственность граждан от 30 января 2003 года и 1/4 доля в праве собственности на спорную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону; ФИО9 принадлежала 1/4 доля в праве собственности на спорную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно справке о регистрации в спорной квартире никто не зарегистрирован.

Из представленных в дело доказательств, в том числе, материала проверки, зарегистрированного в КУСП 88 отдела полиции УМВД России по <адрес> за № от 27 октября 2021 года, следует, что ответчик фактически проживает в спорной квартире, не является членом семьи истца, оплату за пользование спорным жилым помещением не производит, соглашение между сторонами о пользовании спорным жилым помещением ответчиком не достигнуто, иных оснований для проживания ответчика в спорном доме не имеется, требование истца о выселении из спорного жилого помещения ответчик игнорирует.

Согласно, ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из того, что ответчики с октября 2021 года по февраль 2022 года, не имея на то правовых оснований при отсутствии какой-либо договоренности с собственником жилого помещения пользовался указанным помещением, тем самым сберег за счет истца денежные средства в размере платы за пользование квартирой за спорный период, приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу неосновательно сбереженные за его счет денежные средства.

При определении размера неосновательного обогащения, суд принимает в качестве доказательств представленные истцом сведения, находящиеся в открытых источниках о стоимости найма равноценного жилья – 17500 руб., при том, что, как следует из заключения специалиста, которое представлено истцом в материалы дела, такая стоимость не превышает итоговую величину рыночной стоимости ставки арендной платы недвижимого имущества в виде спорной квартире, определенную специалистом в размере 18500 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Учитывая, что ответчиком доводы иска и представленные истцом доказательства не опровергнуты, отсутствуют каких-либо обстоятельства, указывающие на законность проживания ответчика в принадлежащем истцу спорном жилом помещении, а также отсутствие обоснованных возражений ответчика по требованиям о его выселении из спорного помещения, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями гражданского и жилищного законодательства, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Признать Абдуллаева Курбана Шихмамедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Выселить Абдуллаева Курбана Шихмамедовича из вышеуказанного жилого помещения.

Взыскать с Абдуллаева Курбана Шихмамедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу Смирнова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № отделением УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>, СНИЛС №, неосновательное обогащение в размере 87500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3125 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение принято в окончательной форме 11 июля 2022 года.