Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1136/2022 ~ М-538/2022 от 18.02.2022

31RS0020-01-2022-001384-95                                                              Дело №2-1136/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года                                                                                    г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием истца Карпенко Т.М., представителя ответчика Клименко М.С. по доверенности от 14 октября 2021 года,

в отсутствие ответчика Дергилева С.Н., извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко Татьяны Михайловны к Дергилеву Сергею Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Карпенко Т.М. обратилась в суд с иском к Дергилеву С.Н., в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 179478 руб., судебные расходы в размере 11790 руб.

В обоснование заявленных требований суду пояснила, что на основании судебных актов, вступивших в законную силу, ответчик обязан был выплатить денежные средства. Дергилеву С.Н. не была предоставлена рассрочка или отсрочка платежа, ни по какому из судебных актов. Дергилев С.Н. растягивал платежи на долгий срок, что было экономически не выгодно истцу.

В судебном заседании истец Карпенко Т.М. исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Клименко М.С. просил уменьшить размер взыскиваемой суммы процентов до 177365,44 руб., судебных расходов до 5000 руб.

В судебное заседание ответчик Дергилев С.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался электронным заказным письмом, согласно отчету об отслеживании 6 апреля 2022 года почтовая корреспонденция вручена адресату электронно, обеспечил явку представителя Клименко М.С.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения указанной нормы права позволяют сделать вывод о наличии права у взыскателя требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами как за период с даты вступления решения суда в законную силу, так и до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно статье 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законодательством.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В судебном заседании установлено, что решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 6 ноября 2018 года иск Карпенко Татьяны Михайловны к Дергилеву Сергею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен в части.

Судом постановлено взыскать с Дергилева С.Н. в пользу Карпенко Т.М. неосновательное обогащение в сумме 1076047,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 172015,01 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 руб., услуг эксперта в сумме 15318,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14440,31 руб.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 17 июня 2019 года заявление Карпенко Т.М. о взыскании судебных расходов удовлетворено в части.

Судом постановлено взыскать с Дергилева С.Н. в пользу Карпенко Т.М. судебные расходы в сумме 10000 руб.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 9 июля 2019 года иск Карпенко Татьяны Михайловны к Дергилеву Сергею Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен.

Судом постановлено взыскать с Дергилева С.Н. в пользу Карпенко Т.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100978 руб. за период с 1 марта 2018 года по 31 мая 2019 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3220 руб., расходы за составление искового заявления 4000 руб.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 17 июня 2019 года заявление Карпенко Т.М. о взыскании судебных расходов по иску Карпенко Т.М. к Дергилеву С.Н., Елисеевой Е.С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворено.

Судом постановлено взыскать с Дергилева С.Н., Елисеевой Е.С. в пользу Карпенко Т.М. судебные расходы в сумме 43130 руб. по 21565 руб. с каждого.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 28 апреля 2020 года заявление Карпенко Т.М. о взыскании судебных расходов по иску Дергилева С.Н. к Карпенко Т.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворено.

Судом постановлено взыскать с Дергилева С.Н. в пользу Карпенко Т.М. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 27000 руб.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 13 октября 2020 года заявление Карпенко Т.М. о взыскании судебных расходов по иску Дергилева С.Н. к Карпенко Т.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворено.

Судом постановлено взыскать с Дергилева С.Н. в пользу Карпенко Т.М. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Итого сумма задолженности по указанным судебным актам составляет 1484584,10 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является неверным, поскольку датой уплаты задолженности, в том числе в рамках исполнительного производства, будет являться дата поступления денежных средств на счет ОСП. Кроме того у судебного пристава-исполнителя в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 0 октября 2007 года № 229-ФЗ есть пятидневный срок для перечисления денежных средств взыскателю.

Ответчиком представлен контрасчет по каждому исполнительному производству отдельно на основании справки о движении денежных средств по депозитному счету, согласно которого общая сумма процентов составляет 177365,44 руб.

Представленный ответчиком контррасчет задолженности является математически верным и может быть положен в основу принимаемого судебного решения.

Взысканию с Дергилева С.Н. в пользу Карпенко Т.М. подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за период с 24 апреля 2019 года по 21 декабря 2021 года в общем размере 177365,44 руб.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Разрешая требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ и признает разумными расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.

        Цена иска составляет 179478 руб., исковые требования удовлетворены в сумме 177365,44 руб., что составляет 98,82% от цены иска.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6917,40 руб. (7000х98,82%=6917,40).

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 177365,44 руб. в размере 4747,31 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

иск Карпенко Татьяны Михайловны к Дергилеву Сергею Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.

Взыскать с Дергилева Сергея Николаевича в пользу Карпенко Татьяны Михайловны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 177365,44 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6917,40 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4747,31 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                   подпись                                               А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 6 мая 2022 года