Решение по делу № 2-326/2023 ~ М-311/2023 от 02.08.2023

УИД 28RS0№-96

Дело № 2-326/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 августа 2023 года                                    пгт. Серышево

    Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Кузинкиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к администрации Украинского сельсовета Серышевского района Амурской области, Пришедько Дмитрию Александровичу о взыскании долга по кредитам умершего заёмщика,

у с т а н о в и л:

    ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к администрации Украинского сельсовета <адрес>, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк зачислил на счёт ФИО3 денежные средства в размере 200 000 рублей. Принадлежность счёта заёмщику подтверждается мемориальным ордером, подписанным собственноручно заёмщиком. Денежные средства зачислена на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заёмщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанного в электронном виде простой электронной подписью. Заёмщик денежные средства Банку не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер. Обязательства заёмщика по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заёмщиком не заключался. Общая задолженность составляет 135 633 рубля 30 копеек, а именно задолженность по основному долгу в размере 113 985 рублей 46 копеек, проценты по ключевой ставке Банка России в размере 21 647 рублей 84 копейки. После смерти заёмщика наследственное дело не заводилось. У заёмщика на счетах открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк находятся денежные средства в размере 77 рублей 42 копейки. Заёмщик зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, данный объект недвижимости принадлежит умершему заёмщику. В состав наследственного имущества заёмщика потенциально могут входить, денежные средства, находящиеся на счетах умершего заёмщика, а также объект недвижимости, расположенный по указанному адресу. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с администрации Украинского сельсовета <адрес> долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 633 рубля 30 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 3 912 рублей 67 копеек.

Определением Серышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечён сын умершего заёмщика - ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены родственники умершего заёмщика: ФИО11 (сын), ФИО12 (дочь), а также ФИО13, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО7 (сын).

    В связи с поступившим от представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк Благовещенское отделение № ФИО5, действующей на основании доверенности ходатайством об отказе от исковых требований к администрации Украинского сельсовета, определением Серышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску к именно администрации Украинского сельсовета <адрес>, прекращено, в связи с отказом истца от иска.

        В указанном поданном ходатайстве представитель истца ФИО5, просила суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 633 рубля 30 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 3 912 рублей 67 копеек.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом. В исковом заявлении представитель ФИО10, действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

    Ответчик ФИО2, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается сведения о получении им судебного извещения, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств от них не поступало.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО11, ФИО12, а также ФИО13, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО7, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовали.

    На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    С учётом указанного положения суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    В силу п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положением ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО «Сбербанк России» был заключён договор потребительского кредита с суммой кредита 200 000 рублей под 18,95 % годовых, сроком на 60 месяцев, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанного в электронном виде простой электронной подписью.

Как следует из представленных доказательств, а именно копии лицевого счёта, истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в размере 200 000 рублей.

Согласно выписке по счёту, имеющейся в материалах дела, ФИО3 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. После чего кредитные обязательства перестали исполняться.

Как следует из представленного истцом расчёта, общая задолженность по договору кредитования составляет 135 633 рубля 30 копеек, а именно задолженность по основному долгу в размере 113 985 рублей 46 копеек, проценты по ключевой ставке Банка России в размере 21 647 рублей 84 копейки.

В обоснование задолженности истцом представлены выписка из лицевого счёта, содержащая расчёт суммы задолженности по договору кредитования, с указанием структуры задолженности, движения основного долга и процентов, которые суд находит допустимыми доказательствами. Проверив расчёт задолженности за пользование кредитом, суд считает, что он произведён в соответствии с условиями заключённого между заёмщиком и банком договора, выполнен арифметически правильно, в соответствии с установленной процентной ставкой.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1114 ГК РФ, днём открытия наследства является день смерти гражданина.

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. (ст. 1115 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нём лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пункт 1 ст. 1175 ГК РФ предусматривает обязанность наследника отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Согласно п. 61 указанного Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведённых норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объём таких обязательств, с учётом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из сведений представленных отделом ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС <адрес> следует, что у умершей ФИО3 имеются дети: ФИО2 (сын) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 (дочь) ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ФИО12 – фамилия после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (сын) ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлена предварительная опека на ФИО7, опекуном назначена ФИО13 Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № попечителем несовершеннолетнего назначена ФИО13

Из информации, представленной нотариусом Белогорского нотариального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственного дела к имуществу ФИО3 не заводилось.

В ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки <адрес>» отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимости на имя ФИО3 зарегистрированные до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером 28:23:020404:402 и земельный участок с кадастровым номером 28:23:020404:253, расположенные по адресу: <адрес>.

Как следует из ответов начальника ОМВД России по <адрес> и Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по <адрес> на имя ФИО3 транспортные средства и самоходные машины не зарегистрированы.

С учётом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

В рамках рассмотрения гражданского дела судом оценивается наследственное имущество на основании поступившего в суд от представителя ПАО «Сбербанк» заключения ООО «Мобильный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость земельного участка с кадастровым № и жилого дома с кадастровым № по адресу: <адрес>, с учётом акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 319 000 рублей (из них: 396 000 рублей - земельный участок, 923 000 – жилой дом).

Ответчиком данная стоимость имущества не оспорена, доказательств, свидетельствующих об иной стоимости наследственного имущества, в материалах дела не имеется, ходатайств о проведении судебной экспертизы с целью определения стоимости имущества, ответчиками не заявлено.

Решением Серышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к администрации Украинского сельсовета <адрес>, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО8, ФИО13, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, о взыскании долга по кредитам умершего заёмщика, были удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по кредитной карте №******№ к ФИО2 сумме 113326 рублей 92 копейки за счёт и в пределах стоимости перешедшего наследуемого имущества, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 466 рублей 54 копейки.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, выводы Серышевского районного суда, содержащиеся в решении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что наследником первой очереди по закону имущества, оставшегося после смерти заёмщика ФИО3 является её сын ФИО2, так как установленные судом обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии ФИО2 наследственного имущества, выразившегося с его стороны в проживании и несении бремени содержания, в доме и земельном участке, а следовательно, также всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, обязательны для суда и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО2 доказательств, опровергающих факт принятия им наследства, не представил.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с наследника задолженности в счёт исполнения кредитных обязательств ФИО3 С ФИО2 за счёт наследственного имущества, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, подлежит взысканию задолженность в размере 135 633 рубля 30 копеек.

По настоящему иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк понесло расходы по уплате госпошлины, подтвержденные соответствующим платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 921 рублей 67 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины на сумму 3 921 рублей 67 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Пришедько Дмитрию Александровичу о взыскании долга по кредитам умершего заёмщика – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия 1012 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС в <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 633 рубля 30 копеек за счёт и в пределах стоимости перешедшего наследуемого имущества, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 912 рублей 67 копеек, а всего в сумме 139 545 (сто тридцать девять тысяч пятьсот сорок пять) рублей 97 копеек.

Направить ФИО2 копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд первой инстанции заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения с приложением доказательств уважительности причин своей неявки и доказательств в обоснование обстоятельств по существу спора, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья                                  И.А. Кузнецова