Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-124/2023 от 28.08.2023

Материал №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Южа Ивановской области                                                    12 октября 2023 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Пятых Л.В., с участием:

помощника прокурора Южского района ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания» о пересмотре решения Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Решением Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования заместителя прокурора Южского района Ивановской области к ООО «Жилищно-управляющая компания» (далее по тексту ООО «ЖУК» об обязании произвести установку на обслуживаемой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес> контейнерную площадку в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области в отношении должника ООО «ЖУК» возбуждено исполнительное производство.

Определением Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ должнику отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖУК» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствами, ссылаясь на выявленные обстоятельства, препятствующие его исполнению. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «ЖУК» о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ должнику отказано в прекращении исполнительного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ должнику отказано в изменении порядка и способа исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖУК», руководствуясь ст.ст. 392-397 ГПК РФ, обратилось в Палехский районный суд Ивановской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав тем, что в порядке исполнения решения суда ООО «ЖУК» обратилось в Управление ЖКХ администрации Южского муниципального района для согласования схемы размещения контейнерной площадки на обслуживаемой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на что ДД.ММ.ГГГГ был дан отказ. Решением Управления ЖКХ администрации Южского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ также был дан отказ в согласовании места накопления твердых коммунальных отходов на территории вышеуказанного многоквартирного дома.

Постановлением Администрации Южского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в генеральную схему очистки территории Южского городского поселения Южского муниципального района Ивановской области на 2020-2024 годы перспективой до 2030 года, утвержденную постановлением администрации Южского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №» внесены изменения в соответствии с которыми, местом сбора твердых бытовых отходов для жителей <адрес>, определена контейнерная площадка, расположенная в районе <адрес>.

Представитель заявителя ООО «ЖУК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Помощник прокурора Южского района ФИО4 в судебном заседании удовлетворению заявления ООО «ЖУК» возражала, в отсутствии оснований для его удовлетворения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановленийявляются:

- вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

- новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю:

заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собойпринятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

признание постановлением Конституционного Суда РФ не соответствующим Конституции РФ или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом РФ в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде РФ", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд РФ;

- определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ или постановлении Президиума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;

Перечень оснований, содержащихся в статье 392 ГПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

На основании ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных п.5 ч.4 ст. 392 ГПК РФ, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда РФ, постановления Президиума Верховного Суда РФ в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 31 вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, законодатель и высший судебный орган связывают возможность пересмотра вступившего в законную силу решения с наличием существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю и суду, а не с появлением после вступления решения в законную силу новых доказательств.

Законодательство РФ не допускает возможности пересмотра вступивших в законную силу решений судов, только из-за несогласия с результатом принятого решения и с целью проведения повторного слушания для вынесения нового решения, которое бы отвечало требованию одной из сторон в той мере, в какой это ей необходимо.

Согласно п. 1 ст. 395 ГПК РФ срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных пунктом 1 части третьей статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня открытия существенных для дела обстоятельств.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это факты, имеющие для дела существенное значение, которые существовали в момент вынесения решения, но не были и не могли быть известны, ни заявителю, ни суду, выполнившему все требования закона по собиранию доказательств и установлению истины.

Как следует из материалов дела, решением Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования заместителя прокурора Южского района Ивановской области к ООО «Жилищно-управляющая компания» об обязании произвести установку на обслуживаемой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес> контейнерную площадку в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела установлено, что Должник осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании договора управления заключенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как следует из справки КУМИ Администрации Южского муниципального района, земельный участок с местоположением <адрес>, площадью 2788 кв.м. являлся учтенным и имел координаты границ (л.д. 41).

По результатам осмотра установлено отсутствие обустроенного места накопления ТКО и ГКО, в связи с чем жители МКД используют контейнерные площадки, расположенные на <адрес> в <адрес>, в отсутствие на то законных оснований.

Органом местного самоуправления схема размещения мест (площадок) накопления ТКО, с учетом территориальной схемы обращения с отходами для многоквартирного дома на <адрес> в <адрес> не определялась.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции представителем ответчика - ООО «ЖУК» в суд было представлено заявление о признании иска в полном объеме.

Приходя к выводу о принятии признания иска, судом установлено, что такое признание не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые законом интересы ни чьих лиц.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО «ЖУК» представлено решение Управления ЖКХ администрации Южского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в согласовании места накопления твердых коммунальных отходов на территории вышеуказанного многоквартирного дома, в виду того, что место накопления твердых коммунальных отходов (предложенное должником), предлагается расположить в 15 метрах от <адрес>; Постановление Администрации Южского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в генеральную схему очистки территории Южского городского поселения Южского муниципального района Ивановской области на 2020-2024 годы перспективой до 2030 года, утвержденную постановлением администрации Южского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-П», в соответствии с которым местом сбора твердых бытовых отходов для жителей <адрес>, определена контейнерная площадка, расположенная в районе <адрес>.

Между тем, указанные документы в силу ч. 3 ст. 392 ГПК РФ не относятся к вновь открывшимся и (или) новым обстоятельствам, не содержат информации об обстоятельствах, которые, в силу ч. 2 ст. 392 ГПК РФ, являются основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Содержащиеся в представленных справках и документах сведения являются лишь теми доказательствами, которые были доступны и при проявлении должной заботливости, могли быть получены и представлены ответчиком при рассмотрении иска прокурора.

При этом суд учитывает, чтосогласно ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся, в том числе, создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

В соответствии с п.4 ст. 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с п. 3 Правил обустройства мест накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра от 31.08.2018 N 1039 места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством РФ случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

В случае если в соответствии с законодательством РФ обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления (далее соответственно - заявитель, уполномоченный орган) на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом (п. 4 Правил).

Вместе с тем, положения указанного закона необходимо рассматривать в совокупности с требованиями жилищного законодательства, учитывая, что данная обязанность лежит на органе местного самоуправления в случае, если законом она не возложена на иное лицо.

Так, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме должно обеспечиваться управлением многоквартирным домом со стороны управляющей организации, либо товариществом собственников жилья или жилищным кооперативом, либо непосредственно собственниками многоквартирного дома (ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Более того, состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, а также порядок их оказания и выполнения, утвержден постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, где также указаны работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок (пункту 26(1)).

Таким образом, с учетом вышеназванных положений закона, ООО "ЖУК» при рассмотрении гражданского дела по иску прокурора не имело препятствий к принятию мер направленных на согласование места расположения контейнерной площадки для жителей <адрес> в <адрес> в органе местного самоуправления и соответственно получения тех документов, которые были представлены заявителем в настоящем деле в обоснование доводов о вновь открывшихся обстоятельствах.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что, указанные в заявлении ООО «ЖУК» обстоятельства, расцениваемые заявителем как вновь открывшиеся после вынесения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, таковыми не являются, а свидетельствуют о несогласии с данным судебным решением по существу содержащихся в нем выводов, и направлены на переоценку доказательств по делу, что не может служить основанием для удовлетворения требования о его пересмотре по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 392 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания» о пересмотре решения Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья                                                              Пятых Л.В.