Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2020 ~ М-244/2020 от 04.02.2020

УИД: 66RS0010-01-2019-000332-91

Гражданское дело №2-554/2020

Мотивированное решение изготовлено

20 мая 2020 года                                                                                                                   

Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года                                                               город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при секретаре Чуракове В.В., с использованием аудиопротоколирования,

при участии истца Попова А.В., представителя истца Выжимок Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-554/2020 по иску Попова Анатолия Владимировича к Администрации города Нижний Тагил о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

     УСТАНОВИЛ:

Попов А.В. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования город Нижний Тагил о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение.

В обоснование иска указано, что Попов А.В. на основании договора купли-продажи от 27.12.1991 владеет двухкомнатной квартирой в жилом помещении общей площадью 20,7 кв.м., расположенной по адресу (место расположения обезличено) заключенным с совхозом «Лайский». Совхоз признан несостоятельным по решению Арбитражного суда от 04.09.2003. Переход права собственности не был зарегистрирован и не может быть зарегистрирован в связи с ликвидацией второго участника сделки. Истец единолично пользуется домом с 1991 года, в связи с чем считает, что приобрел право собственности в порядке приобретательной давности.

Попов А.В. просит признать за ним право собственности на объект недвижимости - 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: (место расположения обезличено) в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец пояснил, что дома были построены совхозом для своих работников, в совхозе работала его бабушка и ей предложили выкупить половину жилого дома, в результате договор в 1991 году заключил Попов А.В., с тих пор владеет домом непрерывно, открыто, никаких претензий к нему не было. Второй собственник дома также занимался оформлением права собственности на свою квартиру и земельный участок. У соседей из частного сектора по (место расположения обезличено) общая проблема оформления прав на недвижимость, так как всех необходимых документов, которые необходимы чтобы оформить помещение в настоящее время, ни у кого нет, документы в архив не передавались. Истец квартиру и дом не перестраивал, пользуется в том виде, в каком строил совхоз.

Представитель истца Выжимок Д.П. настаивал на удовлетворении иска, поясняя, что спорная квартира выкуплена Поповым А.В. раньше, чем совхоз был признан банкротом, документы, подтверждающие куплю-продажу есть у Попова в оригинале. Самовольной постройкой жилое помещение не является, истец открыто, непрерывно и добросовестно пользуется квартирой с момента покупки, около 30 лет. По ходатайству были допрошены свидетели МАП., МЕН

Представитель Администрации г.Нижний Тагил Зайцев Д.С., лично участвуя в судебном заседании 17.03.2020, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что невозможно установить соответствие спорного жилья требованиям к жилым помещениям, в том числе по безопасности. На дату заседания 14.05.2020 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, письменные возражения, в которых указано, что дом был построен без разрешительных документов и без отвода земельного участка, техническая документация на дом отсутствует, т.е. квартира никогда не вводилась в гражданский оборот, ее технические характеристики неизвестны, безопасность для проживания ничем не подтверждена. Приобретательная давность не может распространяться на объекты самовольно возведенного строения, в том числе расположенные на неправомерно занимаемом земельном участке. В действиях истца отсутствует добросовестность (ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на момент покупки) и открытость (обращение в государственные органы с запросом о владельце), просит отказать в иске.

Заслушав истца, его представителя, объяснения представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В силу п. 1 ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР, действующего на момент заключения договора, договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Согласно статье 135 этого же кодекса право собственности у приобретателя имущества по договору возникало с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В пункте 59 постановления указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленумов N 10/22 отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества.

Согласно п.62 того же постановления при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Данные разъяснения основаны на действующем законодательстве, однако прежние нормы Гражданского кодекса РСФСР не содержали принципиально иного регулирования, поэтому суд считает возможным применять приведенное толкование о том, что отсутствие регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество само по себе не свидетельствует о недействительности сделки по его приобретению.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Судом установлено, что согласно договора от 27.12.1991 Попов А.В. купил у Совхоза «Лайский» в лице директора Туркова И.А. двухкомнтаную квартиру жилой площадью 20,7 кв.м. в деревянном двухквартирном доме по адресу: (место расположения обезличено) за 2083 руб. Квартира передана ему по передаточному акту от 27.12.1991. В подтверждение оплаты представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №... на сумму 2083 руб. от Попова А.В. с назначением платежа «остаточная стоимость (место расположения обезличено) Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2003 по гражданскому делу №... ГПОУС Совхоз «Горноуральский» признан банкротом.

Согласно письму Управления по жилищной политики Администрации г.Нижний Тагил от 21.04.2004 жилой фонд ГПОУС Совхоз «Горноуральский» поселок Ольховка передан в собственность МО «Пригородный район» актом приема-передачи от 14.04.2003. В перечне домов не указан дом (место расположения обезличено). Конкурсный управляющий ГПОУС совхоз «Горноуральский» обращался к главе города Нижний Тагил для проверки сведений о приватизации объектов жилого фонда, подлежащих передаче МО город Нижний Тагил по состоянию на 01.02.2003, в перечне которого нет дома (место расположения обезличено)

По заключению ООО «ПрофЭксперт» рыночная стоимость двухкомнатной квартиры площадью 20,7 кв.м. по адресу (место расположения обезличено) составляет 510 000 руб. (эксперт Степанов А.В.).

Из показаний свидетеля МАП следует, что она является соседкой истца, проживает по адресу (место расположения обезличено), знает истца с рождения, в доме жила его бабушка, ... она получала дом от совхоза. Совхоз в 90-е гг. предложил выкупить дома своим работникам. Попов постоянно проживает в доме.

Свидетель МЕН пояснила, что проживает в доме по (место расположения обезличено) в спорной квартире жила ... бабушка Попова, она получила дом от совхоза, как и родители ее супруга. Дом используется истцом, из деревянного бруса, придомовая территория засажена плодовыми деревьями. Сама свидетель оформляла право собственности через решение суда, сначала оформили на дом, потом на землю, разрешительные документы у нее тоже отсутствовали.

Из ответа Управления Росреестра по Свердловской области Нижнетагильский отдел следует, что в ЕГРН отсутствуют записи регистрации прав в отношении спорного объекта недвижимости. СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости Свердловской области» филиал «Горнозаводское БТИ» также сообщило, что сведения о принадлежности спорной квартиры по данным учета до 01.01.2000 не зарегистрированы. По данным выписки из ЕГРН жилое помещение по адресу г(место расположения обезличено) имеет кадастровый номер №..., дата присвоения 23.10.2014, площадь помещения 30,6 кв.м., кадастровая стоимость 470346,98 руб., есть схема дома. Истцом суду представлены фотографии дома снаружи, на которых видно, что дом является жилым, половины дома разделены забором, на дворовой территории половины дома истца дрова для печного отопления, растут деревья.

Из объяснений Попова А.В. следует, что он фактически проживает в доме с момента покупки, ему известно, что соседи оформляли права через суд, так как ни у кого нет разрешительных документов, он один из немногих, кто заключил договор купли-продажи и сохранил его, у остальных есть только квитанции об оплате. Никаких претензий по поводу владения домом к нему не предъявлялись.

Согласно архивной справки МКУ «Нижнетагильский городской исторический архив» от 27.03.2020 в документах архивных фондов исполнительных комитетов Нижнетагильского городского совета за 1950-1970 гг. Лайского сельского совета народных депутатов трудящихся за 1949-1970 гг, Управления главного архитектора города Нижний Тагил за 1960-1970 гг. сведений о выделении земельного участка под строительство жилого дома Лайскому совхозу, актов приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, расположенного по адресу: (место расположения обезличено) не имеется.

Суд не соглашается с позицией ответчика о том, что дом является самовольной постройкой, так как в документах, подтверждающих передачу жилого фонда от совхоза муниципалитету в ходе его банкротства, спорный дом отсутствует, так как Попов А.В. представил договор купли-продажи от 27.12.1991 года, т.е. до процедур банкротства, поэтому отсутствие (место расположения обезличено) в перечне домов, находящихся на балансе в 2003 году, подтверждает позицию истца о более раннем выкупе дома. Кроме того, в ЕГРН имеются сведения о спорном жилом помещении, которое поставлено на кадастровый учет 23.10.2014, при этом сведения раздела 2 о собственнике отсутствуют. Отсутствие сведений о выделе земельного участка, сдаче дома в эксплуатацию в городском архиве суд не признает как достаточное доказательство самовольного и незаконного строительства - из объяснений истца и свидетелей следует, что дом был построен наряду с другими совхозом для своих работников в 1960-70 гг. (аналогичные двухквартирыне дома по (место расположения обезличено) введены в эксплуатацию в 1972 году), отсутствие сохраненной документации при ликвидации совхоза не является виной истца, оснований не доверять продавцу и ставить под сомнение правомерность строительства совхозом жилых домов для своих работников у него не было, его право собственности основано на сделке - договоре купли-продажи, представленном суду на обозрение в оригинале, договор исполнен обеими сторонами в 1991 году. Суд приходит к выводу, что истец открыто, непрерывно и добросовестно пользуется домом с момента покупки, т.е. около 30 лет, а также имеет законное основание владения - договор купли-продажи от 27.12.1991, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова Анатолия Владимировича к администрации «город Нижний Тагил» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Поповым Анатолием Владимировичем право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу г(место расположения обезличено) в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья                                    подпись                                            Морозова И.В.