Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2020 (2-324/2019;) ~ М-327/2019 от 26.07.2019

2-5/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        пгт. Октябрьское                             06 марта 2020 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Тютюнника Н.Б., при ведении протокола помощником судьи Аксеновой М.В.

с участием: представителя ответчика Ковальчук Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/2020 по иску Гончар Е.В. и Гончар П.В. к Демченко В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением

установил:

Гончар Е.В. и Гончар П.В. обратились в Октябрьский районный суд ХМАО-Югры с иском к Демченко В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, <адрес>, с последующим снятием ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками вышеуказанного жилого помещения, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по ? доли в собственности каждой.

По вышеуказанному адресу зарегистрирован и проживает ответчик Демченко В.Н., который членом семьи истцов не является, что препятствует истцам в реализации права пользования и распоряжения принадлежащим им недвижимым имуществом, в том числе в части его отчуждения.

Ссылаясь на положения ст. ст. 209, 288, 292, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Жилищного кодекса РФ, Гончар Е.В. и Гончар П.В. просят суд признать Демченко В.Н. утратившим право пользования квартирой, расположенной <адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 114-118), ранее просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 49).

Ответчик Демченко В.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом по последнему известному месту жительства (л.д. 30, 119).

Несмотря на то обстоятельство, что судебное извещение, направленное в адрес Демченко В.Н. по месту регистрации (л.д. 30, 32, 34) возвращено в адрес суда с отметкой по истечению срока хранения (л.д. 111-112, 119), что в соответствии с совокупным положением ст. 165.1 ГПК РФ, п.п. 63, 65, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» можно расценивать как надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ в целях реализации процессуальной гарантии права на защиту, исходя из характера спорных правоотношений, счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве представителя ответчика дежурного адвоката, поскольку сведения об ином месте жительства Демченко В.Н. отсутствуют.

Представитель ответчика Ковальчук Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что Демченко В.Н. был вселен в жилое помещение предыдущим собственником квартиры и при совершении сделки купли-продажи с истицами, сохранил такое право. Кроме того, сослалась на то обстоятельство, что дом расселен, отключен от водо и теплоснабжения, какие-либо права истцов в отношении принадлежащей им квартиры не нарушены.

Представитель ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району, указанного в исковом заявлении в качестве третьего лица, а также руководитель ОМВД России по Октябрьскому району в судебное заседание не явились при надлежащем извещении (л.д. 110, 118), начальник ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 17).

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон на основании ст. 50, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика Ковальчук Н.Н., исследовав письменные материалы дела, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного <адрес> (л.д. 41-42, 43-44). Доля в праве собственности каждой составляет ?.

В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Демченко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 34).

Из материалов дела следует, что указанное жилое помещение приобретено Гончар Е.В. и Гончар П.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с собственником Т.Е.К. (л.д. 9).

Пунктом 10 указанного договора предусмотрено, что в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства и проживает Демченко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В качестве основания принадлежности жилого помещения предыдущему собственнику Т.Е.К. указано решение Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора).

Одним из юридически значимых обстоятельств подлежащих установлению по настоящему делу является факт вселения Демченко В.Н. в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и проживание в нем на законных основаниях.

Как следует из объяснений истицы Гончар П.В., полученных <адрес> судом ДД.ММ.ГГГГ в порядке исполнения судебного поручения, соглашений о порядке пользования жилым помещением между ней и ответчиком на заключалось. Истица также указала, что Т.Е.К., которая являлась ее бабушкой, зарегистрировала Демченко В.И. по адресу указанного жилого помещения, где он продолжает сохранять регистрацию. В качестве кого ответчик был зарегистрирован в квартире ей не известно, сведениями о фактическом проживании в жилом помещении она не располагает, со слов представителя администрации поселка ей известно, что дом не пригоден для проживания и расселен (л.д. 101-102).

Проверяя данные обстоятельства судом установлено, что в числе доказательств, представленных Т.Е.К. в обоснование иска о признании права собственности на жилое помещение <данные изъяты> по гражданскому делу №, является справка, из которой следует, что Демченко В.Н. являлся членом семьи Т.Е.К. (л.д. 122).

При этом, из материалов дела следует, что регистрация ответчика не носила формальный характер. Так, ООО «ЭГК» на имя Демченко В.Н. давалась соответствующая общественно-бытовая характеристика, что предполагает наличие сведений о данном в лице в управляющей компании (л.д. 27, 85), проводилась техническая инвентаризация жилого помещения по заявлению ответчика в Октябрьском подразделении ФГУП «Ростехинвентаризация» по ХМАО-Югре (л.д. 125), ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на соответствующий учет и включен в список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в городском поселении <адрес>, очередность в общем списке которого составляла № (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., л.д. 82).

Оснований утверждать, что выезд Демченко В.Н. из жилого помещения носил добровольный характер не имеется при наличии в материалах дела сведений о том, что жилой дом по указанному адресу был признан непригодным для постоянного проживания соответствующим постановлением органа местного самоуправления (л.д. 83) и в связи с этим расселен (л.д. 28, 86).

В соответствии с положениями ст. 127 ЖК РСФСР, действующей на момент вселения в жилое помещение Демченко В.Н., граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные ст. ст. 131 - 137 ЖК РСФСР.

Статья 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

По делу установлено, что спорное жилое помещение ранее принадлежало на праве собственности Т.Е.К., которой и было произведено вселение ответчика, как члена ее семьи (л.д. 122), в соответствии со ст. ст. 53, 127 ЖК РСФСР, что имело место не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Принимая во внимание длительность проживания ответчика в квартире, отсутствие соглашения между собственником Т.Е.К. и ответчиком о сроке безвозмездного пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что между ними фактически сложились отношения по бессрочному пользованию жилым помещением на условиях безвозмездного найма.

В дальнейшем объект недвижимости был отчужден истцам по договору купли-продажи, которым стороны установили, что в спорной квартире зарегистрирован и проживает ответчик.

Приобретая жилое помещение, Гончар Е.В. и Гончар П.В. были поставлены в известность о наличии обременений в виде проживания и пользования Демченко В.Н. жилым помещением, согласились с условиями его проживания и не оспаривали его право пользования квартирой.

Принимая в собственность жилое помещение, истцы приняли и обременение недвижимого имущества в виде права пользования и проживания ответчика, которое не было ограничено каким-либо сроком и не прекратилось у него в силу требований ст. 675 ГК РФ при переходе права собственности на жилое помещение.

В силу п. 1 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора купли-продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом права пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их права на пользование продаваемым жилым помещением.

Как следует из п. 11 договора купли-продажи, содержание ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовые последствия заключаемого договора сторонам при заключении договора были известны, в связи с чем доводы иска о том, что Демченко В.Н. не является членом семьи собственников Гончар Е.В. и Гончар П.В. не имеют значение для разрешения спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между Гончар Е.В. и Гончар П.В. и ответчиком фактически сложились правоотношения по договору найма жилого помещения (ст. 671 ГК РФ), по которому переход права собственности на жилое помещение, сам по себе, не является основанием для его расторжения или изменения (ст. 675 ГК РФ). В соответствии со ст. 39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец, а суд согласно ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям. Требований, предусматривающих последствия прекращения правоотношений между сторонами в отношении спорного жилого помещения в порядке ст. 687 ГК РФ не заявлялось. Гончар Е.В. и Гончар П.В. полагают, что при переходе права собственности на жилое помещение ответчик утратил право пользований квартирой, однако суд оснований для применения ст. 292 ГК РФ и прекращения права пользования спорным жилым помещением у ответчика по данному основанию не находит, вопреки доводам и обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Разрешая спор, суд учитывает, что Демченко В.Н. был вселен в спорное жилое помещение до 01 января 2005 г., когда действовала иная редакция п. 2 ст. 292 ГК РФ, в соответствии с которой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не являлся основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, что исключает возможность применения ст. 292 ГК РФ в новой редакции и признании Демченко В.Н. утратившим право пользования в связи со сменой собственника.

    Изложенные обстоятельства приводят суд к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 53, 127 ЖК РСФСР, ст. ст. 10, 30, 31 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 20, 209, 304, 558, 671, 675 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гончар Е.В. и Гончар П.В. к Демченко В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд.

Председательствующий судья                Н.Б. Тютюнник