Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-197/2022 от 28.04.2022

Дело № 1-197/2022

59RS0001-01-2022-002428-16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2022 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Треногиной С.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

защитника ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, Дата года рождения, уроженца Адрес гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей,работающего неофициально в ООО «Молотград» водителем-грузчиком,зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, не судимого;

в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

24.10.2021 года в период времени с 17:00 час. по 19:00 час., более точное время установить не представилось возможным, по адресу: Адрес между Потерпевший №1 и ФИО2 был заключен договор аренды имущества, в соответствии с условиями которого Потерпевший №1 передал сроком до 180 дней во временное пользование и владение ФИО2 свой сотовый телефон «Самсунг Гэлакси С-21» стоимостью 86100 рублей, то есть вверил его.

В этот же день 24.10.2021 года, точное время установить не представилось возможным, ФИО2, нуждаясь в денежных средствах, действуя из корыстных побуждений, решил присвоить себе вверенный ему Потерпевший №1 сотовый телефон и обратить его в свою пользу, с целью получения материальной выгоды. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на присвоение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя вопреки договоренности с последним об обеспечении сохранности вверенного ему сотового телефона «Самсунг Гэлакси С-21» стоимостью 86100 рублей, осознавая, что не имеет права распоряжаться указанным сотовым телефоном, обратился в комиссионный магазин «Маяк», расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Шоссе Космонавтов, 82а, где по своему паспорту передал под залог вышеуказанный сотовый телефон сроком до 28.11.2021 года, получив за него денежные средства в сумме 40000 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на присвоение имущества Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО2, зная, что 28.11.2021 года должен выкупить принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «самсунг Гэлакси С-21», заложенный в комиссионный магазин «Маяк», умышленно этого не сделал, денежные средства, вырученные от продажи похищенного сотового телефона, потратил по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 24.10.2021 года по 28.11.2021 года в результате преступных действий ФИО2, похитившего путем присвоения сотовый телефон «Самсунг Гэлакси С-21» стоимостью 86100 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, последнему был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимым ФИО2 добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый на заявленном ходатайстве настаивает, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший в своем заявлении не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С заявленным потерпевшим гражданским иском, согласен в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд назначает наказание подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в силу ч. 1 ст. 61 УК РФактивное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, части второй данной статьи признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, является единственным кормильцем в семье, состояние здоровья сестры инвалида 2 группы и матери пенсионерки, оказание им помощи подсудимым.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, при этом принимает во внимание изложенное, а также материальное положение подсудимого, официального постоянного места работы не имеет, содержит семью, супруга не работает, то есть отсутствие возможности и реального исполнения данного вида наказания подсудимым, учитывая, также, что назначение данного вида наказания не будет являться соразмерным содеянному, и справедливым.

Принимая во внимание изложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, достижения целей уголовного наказания исправления подсудимого, предупреждения совершения преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания исправлению подсудимого, а также принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для предусмотренного положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению на сумму 86100 рублей, поскольку вред причинен виновными действиями подсудимого.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ подлежат залоговый билет, копия товарного чека, копия договора хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов.

Вид и объекты отбытия наказания в виде обязательных работ определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты адвокатом ФИО4 в размере 3450 рублей, 6900 рублей в ходе предварительного расследования в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в размере 86100 рублей.

Вещественные доказательства: залоговый билет, копию товарного чека, копию договора, хранить при уголовном деле.

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – подпись

Копия верна.

Судья – С.Г. Треногина