Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-961/2022 ~ М-753/2022 от 19.09.2022

№

№

                РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года                           <адрес>

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,

при секретаре Федоровой Г. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) к Белову О. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» и Белов О.М. заключили кредитный договор №, путем присоединения заемщика к общим условиям потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» посредством подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита. В соответствии с Индивидуальными условиями, устанавливающими существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом <данные изъяты> % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца. В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, пунктом 4.4.1. Общих условий и в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий с Заемщика подлежит взиманию неустойка в размере <данные изъяты> % годовых от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил условия кредитования, в результате чего образовалась задолженность, составляющая <данные изъяты> руб. пользуясь предоставленным правом, истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до <данные изъяты> от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – проценты по просроченному основному долгу, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, по месту регистрации, что подтверждается сведениями с сайта «Почта России».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Беловым О.М. заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, под <данные изъяты> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита перечисляется на счет заемщика №. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> размер первого и последнего платежа <данные изъяты> в остальных периодах по <данные изъяты> количество платежей <данные изъяты>

Белов О.М. принял на себя обязательства возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и срок, указанный в договоре.

Со всеми условиями предоставления и погашения суммы кредита ответчик Белов О.М. был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ.

Белов О.М. в установленные кредитным договором сроки не производил возврат кредита и уплату процентов за пользованием кредитом.

В случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщик обязался, оплатить неустойку (штрафы, пени) в размере и порядком определенных условиями кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которому у суда не имеется оснований, Белов О.М. имеет задолженность в размере <данные изъяты>

Истец, воспользовавшись правом, снизил сумму штрафных санкций. В связи в чем, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – проценты по просроченному основному долгу, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

На основании решения Общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, и решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ. № БМ реорганизован в форме АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ с даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ «ПАО» стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)») по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ «ПАО».

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

При обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ -<░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░