Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-644/2023 ~ М-44/2023 от 11.01.2023

    УИД 74RS0028-01-2023-000110-39

    Дело № 2-644/2023

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        06 марта 2023 года        г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи            Першуковой Ю.В.,

при помощнике                        Гореловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Абрамовой Т.В. о взыскании убытков по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Абрамовой Т.В. о взыскании убытков в размере 97 147,34 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 3 114,42 руб., ссылаясь на то, что 20.08.2012 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и должником было заключено кредитное соглашение НОМЕР, которое в настоящее время утрачено, обязательства должник не исполнил, банком понесены убытки.

Истец ПАО «Сбербанк», ответчик Абрамова Т.В., извещены надлежащим образом, в судебное заседание по вторичному вызову не явились, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Абрамовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В таком случае, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по существу.

Установлено, что при обращении в суд с настоящим иском была уплачена госпошлина в общем размере 3 114,72 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 16.11.2022 (2709,64 руб.), платежным поручением НОМЕР от 23.12.2022 (404,78 руб.) (л.д.6,7).

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление оставлено без рассмотрения, суд приходит к выводу о возврате уплаченной истцом госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 144, 222 - 225 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Абрамовой Т.В. о взыскании убытков по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» госпошлину, уплаченную платежным поручением НОМЕР от 16.11.2022 в размере 2709,64 руб., платежным поручением НОМЕР от 23.12.2022 в размере 404,78 руб. в УФК по Челябинской области (Межрайонная ИФНС России №10 по Челябинской области).

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение 15 дней.

            Председательствующий        Першукова Ю.В.