Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2634/2023 ~ М-980/2023 от 09.02.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд Московской области в составе судьи Строчило С.В., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Р-Ассистанс», ООО «Гарант Авто» о признании договора прекращенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Р-Ассистанс», ООО «Гарант Авто», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Автостиль» был заключен договор № купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> VIN №Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Альфа-Банк» заключен договор автокредитования № №. Также ДД.ММ.ГГГГ при оформлении указанных договоров по предложению менеджера ООО «Автостиль» между истцом и ООО «Р-Ассистанс» был заключен догово𠹫Medium», на срок 24 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включающий условия абонентского договора на обслуживание и опционного договора на право требования денежных платежей на изложенных в договоре условиях. Цена договора 85 000 рублей, оплата включена в тело кредита и согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена в адрес ООО «Гарант Авто» в полном объеме.

Истец был лишен возможности выбора и был вынужден заключить договор автокредитования с условием заключения договора №«Medium», так как менеджер ООО «Автостиль» сообщил ему, что заключение договора является обязательным условием получения автокредита.

Не имея намерения пользоваться услугами ООО «Р-Ассистанс» истец, направил в адрес ответчиков претензию с требованием о расторжении договоров и возврате денежных средств. Требование получено ООО «Р-Ассистанс» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Гарант Авто» не получено. ДД.ММ.ГГГГ после обращения истца с заявлением о расторжении договора №«Medium» в мировой суд, истцу возвращено часть денежных средств в размере 11819,27 руб.

Истец полагает, что действия работника ООО «Автостиль» не только поставили в зависимость возможность заключения договора автокредитования от необходимости заключения договора№ «Medium», но и нарушили право потребителя на свободу в выборе услуги, а именно, право выбора организации для заключения абонентского договора на обслуживание и опционного договора на право требования денежных платежей на изложенных в договоре условиях

Считает, что оформление договора №«Medium» противоречит действующему законодательству, как навязывание дополнительных услуг. О желании истца заключить указанный договор не спросили, пояснив, что его заключение является обязательным условием.

На основании вышеизложенного, просит суд расторгнуть договор № «Medium» заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Р-Ассистанс».

Взыскать с ответчиков ООО «Р-Ассистанс», ООО «Гарант Авто» солидарно в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору № «Medium» заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 180 рублей 73 копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Р-Ассистанс» в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения исковых требований на основании письменных возражений, приложенных к материалам дела.

Представитель ответчика ООО «Гарант -Авто» в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения исковых требований на основании письменных возражений, приложенных к материалам дела.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Автостиль» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания и не сообщивших суду о причинах своей неявки, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из содержания ст. 1 ГК РФ следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. При этом, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

П. 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом исследует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Р-Ассистанс» был заключен догово𠹫Medium».

Согласно п. 2.1. предметом договора является предложение заключить договор на оказание компанией услуг клиенту в объемах и порядке, установленных договором.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что в рамках договора компания выполняет по заказу клиента услугу по проведению «трассологической экспертизы» - экспертного исследования следов на транспортном средстве.

Указанный договор действует с 13.11.2022г. по 12.11.2024г..

Денежные средства в счет оплаты договора были списаны со счета истца в полном объеме.

Данное обстоятельство стороной ответчика ООО «Р-Ассистанс» не отрицалось и не оспаривалось.

Из искового заявления следует, что заключение указанного договора оферты не являлось добровольным, а являлось дополнительным условием при покупке автомобиля.

21.11.2020г. истцом заявлено ответчику ООО «Р-Ассистанс» требование о расторжении договора №«Medium» от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, полученное ответчиком ООО «Р-Ассистанс» ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежные средства в полном объеме истцу не возвращены, ДД.ММ.ГГГГ, истцу возвращено часть денежных средств в размере 11 819,27 руб.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что по своей правовой природе договор № «Medium», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами является смешанным договором.

В соответствии с его п. 2.1 данный Договор включает в себя:

1) элементы договора с исполнением по требованию (абонентского договора), регулируемого ст. 429.4 ГК РФ, 2) элементы опционного договора, регулируемого ст. 429.3 ГК РФ, 3) выдачу независимой гарантии, регулируемой ст.ст. 368-378 ГК РФ:

«Абонентской» частью Договора (п.2.1.1 Договора) истцу за плату в размере 12 000,00 руб. сроком на 24 месяца было предоставлено абонентское обслуживание - право требования и получения предусмотренных договором сервисных услуг, а «Опционной» частью договора ( п.2.1.2) - выдача истцу как принципалу за плату в размере 73 000,00 руб. независимой гарантии сроком на 24 месяца.

В соответствии с п. 3.3 общая цена Договора складывается из цены абонентского обслуживания (п.3.1 Договора) и цены по опционному договору (п. №.2 Договора).

В соответствии с п. 3.4 Договора оплата цены Договора производится заказчиком исполнителю или его представителю в течение трех рабочих дней с даты подписания Договора.

В соответствии с п. 3.5 Договора договор заключен на 24 месяца и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Односторонний отказ заказчика (потребителя) от такого договора предусмотрен и самим договором (пункт 6.2.).

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора оговаривает п. 3 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Как следует из материалов дела и истец и ответчик надлежащим образом исполнили принятые на себя по договору №«Medium» обязательства, а именно: истец согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил путем безналичного расчета обусловленную договором абонентскую плату в размере 12 000,00 руб. и плату за выдачу независимой гарантии в размере 73 000,00 руб., что составило общую сумму 85 000,00 руб., а ответчик ООО «Р-Ассистанс» предоставил истцу абонентское облуживание согласно «Абонентской» части договора и как гарант выдал истцу как принципалу сроком на 24 месяца независимую гарантию на сумму размере 73 000,00 руб., что подтверждается Приложениями № к договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Р-Ассистанс» получил заявление истца об отказе от договора по основаниям, предусмотренным ст. 32 «О защите прав потребителей» и требование о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 85 000,00 руб.

Ответчик ООО «Р-Ассистанс» в связи с отказом истца от договора по основаниям ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» прекратил действие этого договора и в силу ст.ст. 310, 407, 450.1, 452, 453 ГК РФ применил к прекращению данного Договора правовые последствия, предусмотренные вышеназванными ст.ст. 450.1, 452, 453 ГК РФ, а также нормами, регулирующими элементы заключенного Договора - ст.ст. 368-378, 429.3 ГК РФ.

Ответчик ООО «Р-Ассистанс» в связи с отказом истца от абонентского обслуживания по основаниям ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» возвратил истцу абонентскую плату, удержав из нее абонентскую плату за «использованный» истцом период абонентского обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно следующему расчету 12 000,00 руб. (абонентская плата за 24 месяца абонентского обслуживания) - (180,73 руб./(365 дней (абонентская плата за 1 день абонентского обслуживания) х 11 дней (период фактического абонентского обслуживания с 13 по ДД.ММ.ГГГГ) = 11 819,27 руб.

Возврат ответчиком ООО «Р-Ассистанс» абонентской платы за «неиспользованный» истцом период абонентского обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Пунктом 2.1.4 Договора №«Medium» предусмотрено, что указанное в п.2.1.1 Договора право Заказчика требовать от Исполнителя исполнения услуг подлежит оплате Заказчиком независимо от того, было ли им затребовано соответствующее исполнение этих услуг от Исполнителя (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

Ответчик ООО «Р-Ассистанс» в период фактического действия договора право истца требовать абонентское обслуживание, предусмотренное договором, никак не ограничивал.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что предоставив истцу 13.11.2022 на основании заключенного договора абонентское обслуживание, ответчик ООО «Р-Ассистанс» тем самым 13.11.2022 начал оказывать истцу услугу в виде предоставления вышеназванного абонентского обслуживания, поэтому независимо от того, пользовался истец в период с 13.11.2022 по 23.11.2022 предусмотренным Договором абонентским обслуживанием или нет, он в силу ст. 429.4 ГК РФ обязан был оплатить ответчику предоставленное ему право требования в «использованный» им период абонентского обслуживания с 13.11.2022 по 23.11.2022 согласно условиям Договора и положениям вышеуказанных нормативных актов.

Пунктом 6.3 Договора №«Medium», заключенного между сторонами, было установлено, что при прекращении опционного договора платеж цены договора, указанной в п. 3.2. Договора, за выдачу независимых гарантий, возврату не подлежит.

По смыслу договора с учетом позиции ответчика ООО «Р-Ассистанс» по заявленному иску такой платеж не подлежит возврату ни при каких обстоятельствах, что противоречит положениям статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона это условие договора является ничтожным.

В судебном заседании установлено, что догово𠹫Medium» заключен сроком на 24 месяца, но расторгнут истцом через одиннадцать дней с момента его заключения, при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, что сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом условие договора №«Medium» о невозврате платежа в случае прекращения договора (пункт 6.3) и полностью лишая истца как потребителя права на односторонний отказ от договора, противоречит положениям Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Позиция ответчика ООО «Р-Ассистанс» о том, что отказ истца от исполнения вышеуказанного договора не прекращает действия выданных ответчиком истцу независимых гарантий является несостоятельной, поскольку основана на неправильном толковании норм материального права. Из материалов дела следует, что соответствующие требования по таким гарантиям истцом не заявлялись, данные гарантии в адрес конкретных третьих лиц (бенефициаров) с указанием таковых в таких гарантиях ответчиком вопреки требованиям п. 4 ст. 368 ГК РФ не оформлялись, какие-либо платежи по ним не производились.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Р-Ассистанс» истцу возвращена только часть денежных средств в размере 11 819,27 рублей.

Между тем, стороной ответчика ООО «Р-Ассистанс» не представлено суду относимых и допустимых по делу доказательств фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по спорному договору, материалы дела таких доказательств не содержат.

Поскольку истец, как заказчик в силу пункта 1 ст.782 ГК РФ и как потребитель на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика ООО «Р-Ассистанс» в пользу истца уплаченных по договору № «Medium» денежных средств в размере 73 180 рублей 73 копейки являются законными и обоснованными, как и требование истца о признании договора №«Medium» от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком ООО «Р-Ассистанс» нарушений прав истца, судом определен размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости, в сумме 5 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установив, что требования истца о возврате выплаченных по вышеуказанному договору денежных средств в добровольном порядке ответчиком ООО «Р-Ассистанс» удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, в связи с соответствующим ходатайством об этом со стороны ответчика, применяет к данному штрафу ст. 333 ГК РФ, посчитав, что размер такого штрафа явно несоразмерен с последствиями нарушения ответчиком его обязательств по возврату денежных средств. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца по договору №«Medium» подлежит штраф в размере 20 000 рублей

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Р-Ассистанс» в бюджет городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в сумме 2 395 рублей 42 копейки, по требованию неимущественного характера – 300 рублей 00 копеек, всего 2 695 рублей 42 копейки.

Истцом также заявлено требование к ООО «Гарант Авто» о взыскании денежных средств морального вреда и штрафа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.ч. 1,2,3 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе и независимой гарантией.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Автостиль» был заключен договор № купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> VIN №.Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Альфа-Банк» заключен договор автокредитования № №. Также ДД.ММ.ГГГГ при оформлении указанных договоров по предложению менеджера ООО «Автостиль» между истцом и ООО «Р-Ассистанс» был заключен догово𠹫Medium», на срок 24 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включающий условия абонентского договора на обслуживание и опционного договора на право требования денежных платежей на изложенных в договоре условиях. Цена договора 85 000 рублей, денежные средства согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены в адрес ООО «Гарант Авто».

Доказательств того, что одновременно с заключением договора №«Medium» истцу ООО «Гарант Авто» гарантировало, что в случае неисполнения обязательств по договору №«Medium» ответчиком ООО «Р-Ассистанс», ООО «Гарант Авто» возьмет на себя обязательства по исполнению указанного договора, суду не представлено и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку стороной истца не представлено суду относимых и допустимых по делу доказательств в опровержение доводов ответчика ООО «Гарант Авто» о необоснованности взыскания с ООО «Гарант Авто» денежных сумм, уплаченных истцом по договору №«Medium», и материалы дела таких доказательств не содержат, суд полагает в удовлетворении требований истца в части взыскания с ООО «Гарант Авто» солидарно денежных средств, морального вреда и штрафа отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Р-Ассистанс», ООО «Гарант Авто» о признании договора прекращенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Признать прекращенным договор № «Medium» заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 к ООО «Р-Ассистанс».

Взыскать с ООО «Р-Ассистанс» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № денежные средства, уплаченные по договору № «Medium» заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 180 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф в размере 20 000 рублей, а всего денежные средства в размере 98 180 рублей 73 копейки.

В иске ФИО1 к ООО «Р-Ассистанс» о взыскании морального вреда и штрафа в большем размере – отказать.

В иске ФИО1 к ООО «Гарант Авто» о взыскании денежных средств морального вреда и штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «Р-Ассистанс» в доход бюджета городского округа Балашиха государственную пошлину в размере 2 695 рублей 42 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд Московской области.

Судья: С.В. Строчило

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: С.В. Строчило