Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-366/2022 от 30.03.2022

Уголовное дело № (Уникальный идентификатор №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 20 апреля 2022 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, с участием государственного обвинителя – Леденева Д.О,, потерпевшей О. подсудимого Б. его защитника-адвоката Федорова В.И., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Михайловой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Б., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Б. проходил мимо <адрес>, где увидел, что окно балкона <адрес> указанного дома находится в открытом положении, и у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее незнакомой О., с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Б., находясь возле <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взобрался по решетке балкона квартиры, расположенной на первом этаже, снял оконную москитную сетку с окна балкона <адрес> указанного дома и через окно незаконно проник на балкон квартиры, где через незапертую ее дверь, незаконно проник внутрь <адрес>, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, прошел в спальную комнату, откуда собрал и тайно похитил следующие золотые изделия 585 пробы:

- мужское кольцо-печатка с гравировкой в виде буквы «М», массой около 15 грамм, стоимостью 60 000 рублей;

- ювелирный гарнитур состоящий из пары серег, массой около 5 грамм и кольца, массой около 4 грамм, со вставками из топаза, стоимостью 60 000 рублей;

- пара серег, массой около 7 грамм, прямоугольной формы со вставкой из агата, стоимостью 40 000 рублей;

- ювелирный гарнитур, состоящий из пары серег, массой около 4 грамм и кольца, массой около 3 грамма, со вставками из фианита, диаметром 2 см каждый, стоимостью 40 000 рублей;

- пара детских серег, массой около 1,5 грамма, с изображением кошки, стоимостью 6 500 рублей;

- браслет женский в виде крученного плетения, массой около 2,5 грамма, стоимостью 10 000 рублей;

- кольцо женское со вставкой из прямоугольного топаза и фианита, размер 19, массой около 2,5 грамма, стоимостью 20 000 рублей;

- кулон круглой формы с изображением зодиакального знака «Дева», диаметром 1 см, массой около 1 грамма, стоимостью 5 000 рублей;

-     пара серег в виде колец, массой около 3 грамма, стоимостью 9 000 рублей.

После чего Б. с похищенным имуществом на общую сумму 250 500 рублей с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Б., О. причинен ущерб в крупном размере на сумму 250 500 рублей.

Подсудимый Б. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он проходил мимо одного из домов по <адрес> и увидел, что окно балкона из квартиры на 2 этаже открыто. Поскольку он в тот момент очень сильно нуждался в деньгах, решил проникнуть в данную квартиру, с целью хищения ценного имущества. По решеткам балкона квартиры первого этажа пробрался на второй этаж и через балкон проник в квартиру, прошел в комнату спальни, на прикроватной тумбочке внутри ее или на столешнице, точно не помнит, нашел мужское золотое кольцо, взял его, открыл двери шкафа, начал обыскивать полки в шкафу и среди белья в глубине обнаружил коробочку, в нем были различные золотые изделия, вытащил все золотые изделия, все спрятал в карман. После чего вышел из указанной квартиры тем же путем, поскольку не смог выйти через дверь, пытался открыть замки, один раз пнул дверь, но ничего не получилось, дверь не открылась. На Центральном рынке, он продал незнакомому мужчине золотые изделия, которые потратил на собственные нужды.

Потерпевшая О. суду показала, что вернувшись в один из дней августа 2021 года вечером домой она не смогла открыть дверь, обнаружила, что дверь закрыта на нижний замок, при этом, она на нижний замок дверь не закрывала. Открыв, все-таки, дверь она обнаружила, что в спальне все двери шкафа открыты, отсутствие золотых изделий, колец, серег, браслетов, мужской печатки. Накануне, из-за жаркой погоды, она оставила дверь балкона открытой, на балконе окно тоже было не закрыто, висела только москитная сетка. Она поняла, что кто-то проник через окно балкона, москитная сетка была снята, в квартире был 1 след от обуви на входной двери, также ее зеленая сумочка, висевшая на вешалке в прихожей была открыта. Общий ущерб составил около 250 000 рублей, который для нее значительный.

Из оглашенных показаний потерпевшей О. следует, что, вернувшись домой в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила отстутствие следующего имущества, а именно золотых изделий 585 пробы:

- мужское кольцо-печатка с гравировкой в виде буквы «М», массой около 15 грамм, стоимостью 60 000 рублей;

- ювелирный гарнитур состоящий из пары серег, массой около 5 грамм и кольца, массой около 4 грамм, со вставками из топаза, стоимостью 60 000 рублей;

- пара серег, массой около 7 грамм, прямоугольной формы со вставкой из агата, стоимостью 40 000 рублей;

- ювелирный гарнитур, состоящий из пары серег, массой около 4 грамм и кольца, массой около 3 грамма, со вставками из фианита, диаметром 2 см каждый, стоимостью 40 000 рублей;

- пара детских серег, массой около 1,5 грамма, с изображением кошки, стоимостью 6 500 рублей;

- браслет женский в виде крученного плетения, массой около 2,5 грамма, стоимостью 10 000 рублей;

- кольцо женское со вставкой из прямоугольного топаза и фианита, размер 19, массой около 2,5 грамма, стоимостью 20 000 рублей;

- кулон круглой формы с изображением зодиакального знака «Дева», диаметром 1 см, массой около 1 грамма, стоимостью 5 000 рублей;

-     пара серег в виде колец, массой около 3 грамма, стоимостью 9 000 рублей.

Общий ущерб составил 250 500 рублей. Стоимость похищенных золотых изделий оценила с учетом инфляции (87-101 л.д.)

Оглашенные показания потерпевшая О. полностью подтвердила.

Свидетель М. суду показал, что к ним в квартиру, которая находится на втором этаже по адресу: <адрес> августе 2021 года проникли со стороны балкона заднего двора и похитили ювелирные изделия на общую сумму около 280000 рублей. По стоимости и перечню похищенного имущества может пояснить его супруга.

В порядке ст.285 УПК РФ судом исследованы письменные материалы дела:

- заявление О.II. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой принять меры в отношении неустановленного лица, которое похитило ее имущество в период времени с 19:00 ДД.ММ.ГГГГ по 00:05 ДД.ММ.ГГГГ. Из квартиры путем проникновения через балконную дверь по адресу: <адрес>, и причинило ущерб на сумму 250 000 рублей. (л.д. 26).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>. В ходе осмотра изъято 1 след обуви, 1 след ладони. Установлено место совершения преступления. (л.д. 27-37).

- протокол получения сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого Б. получены оттиски отпечатки пальцев рук и оттиски ладонных поверхностей рук на I на стандартном дактилоскопическом бланке. (л.д. 46-47).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по уголовному делу №, возбужденному по факту тайного хищения имущества, принадлежащего О., из квартиры по адресу: <адрес>, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для идентификации личности. След участка ладонной поверхности на дактилопленке размером 33x58 мм, изъятый с москитной сетки на земле на улице около балкона, оставлен ладонью левой руки Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 51-58).

- протокол выемки у подозреваемого Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъята обувь, а именно пара кроссовок марки «<данные изъяты> черного цвета. (л.д. 63-65).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам след обуви на фотоснимке № представленной фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества гр. О. по адресу: <адрес>, пригоден лишь для установления групповой принадлежности и мог быть оставлен как обувью, изъятой у подозреваемого Б., так и любой обувью, сходным по форме, размерам, конфигурации. (л.д. 69-71).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены:

-     пара кроссовок черного цвета, кроссовки состоят из верха и низа, верх обуви изготовлен из материала на тканой основе черного цвета, на шнурках, сбоку имеется надпись «<данные изъяты> изъятые в ходе выемки у подозреваемого Б.

-     1 светлая дактилопленка прямоугольной формы размером 33x58 мм, со следами в виде наслоения дактилоскопического порошка черного цвета.

-     отпечатки пальцев рук и оттиски ладонных поверхностей рук Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения выполнена на стандартном дактилоскопическом бланке красящим веществом черного цвета. В верхнем поле карты отображены данные дактилоскопируемого. Отражены следы пальцев правой и левой рук, контрольные оттиски пальцев левой и правой рук. На оборотной стороне карты отражены следы ладоней правой и левой рук Б. Дактилоскопическая карта заверена подписью Б. (л.д. 74-76).

- Расписка О. от ДД.ММ.ГГГГ, о получении 4000 рублей от Б. в счет возмещения ущерба. (л.д.167).

Судом исследованы характеризующие данные в отношении Б. личность установлена <данные изъяты>

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность - объективно подтверждающими вину Б. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Так, суд принимает в основу обвинительного приговора:

- показания Б. в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, он через балкон проник в одну из квартир дома по <адрес>, где прошел в комнату спальни и похитил ювелирные золотые изделия, а именно мужское кольцо с прикроватной тумбочки и различные кольца, серьги из коробочки на полке в шкафу, золотые изделия продал, вырученные денежные средства потратил на свои нужды.

- показания потерпевшей О. о том, что вернувшись домой в ночью ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что из квартиры похищены золотые изделия на общую сумму 250500 рублей, а также свидетеля Б. о том, что из их <адрес> похищены золотые изделия.

Показания Б. в ходе следствия и потерпевшей О. в суде согласуются с показаниями свидетеля М., протоколами осмотра <адрес>, выемки, заключением эксперта, и иными исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, доказательствами, которые суд признает полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

В основу обвинения в части стоимости и перечня похищенного имущества суд принимает показания потерпевшей О. в ходе следствия, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище» нашел объективное подтверждение в ходе судебного заседания. Квартира потерпевшей О. обоснованно признана жилищем, установлено, что Б. проник в жилище О. именно с целью хищения ее имущества, незаконно.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел объективное подтверждение, поскольку подсудимый Б. похитил имущество, принадлежащее О., превышающую 250000 рублей, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ относится к крупному размеру.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как излишне вмененный, поскольку судом установлен крупный размер ущерба.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия Б. по п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

При назначении наказания Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Б. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний в ходе предварительного расследования, частичное возмещение ущерба, отсутствие судимости, молодой возраст, наличие на иждивении гражданской супруги в состоянии беременности.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 68 УК РФ, по делу не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления Б. путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд обсудил и не нашел оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве основного, ограничения свободы и штрафа в качестве дополнительного наказания, а также для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Б. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает основания для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления на менее тяжкую.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд, в связи с признанием иска гражданским ответчиком, удовлетворяет гражданский иск О. к Б. о взыскании материального ущерба в размере 246 500 рублей в полном объеме.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Федорова В.И. в размере 4 500 рублей в судебном заседании и в размере 17 400 рублей в ходе следствия, подлежит взысканию с Б. Оснований ля освобождения Б. от взыскания процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Б. обязанности - встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно­исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, принять меры по возмещению иска потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Федорова В.И. в размере 4500 рублей и 17400 рублей, взыскать с Б.

Гражданский иск потерпевшей О. удовлетворить. Взыскать с Б. в пользу О. 246 500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: кроссовок марки «<данные изъяты> считать возвращеным законному владельцу Б.; 1 след ладони на 1 светлую дактилопленку размером 33*58 мм, отпечатки пальцев рук и оттиски ладонных поверхностей рук Б. на 1 на стандартном дактилоскопическом бланке - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Кайдаш