Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4550/2023 ~ М-4164/2023 от 14.07.2023

        Дело 2-4550/2023

УИД: 03RS0007-01-2023-005022-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года                             г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Селяметовой Ю.Р.,

с участием представителя истца Насырова Р.Р. - Хитрина В.Н., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ОАО "Управление жилищного хозяйства ... городского округа ..." Республики Башкортостан Ситдикова И.Р., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Насырова Р. Р. к ОАО "Управление жилищного хозяйства ... городского округа ..." Республики Башкортостан о защите прав потребителей о компенсации ущерба, обязании провести ремонтные работы,

У С Т А Н О В И Л:

Насыров Р. Р. обратился в суд с иском к ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ», о защите прав потребителей о компенсации ущерба и морального вреда, представительских и судебных расходов, обязании провести ремонтные работы, мотивируя тем, что в его квартире, расположенной на 6 этаже 6-ти этажного дома, принадлежащей мне, Насырову Р. Р. на основании свидетельства на право собственности № ... от 22.01.2014г., регулярно происходит затопление и повреждение помещений в результате протечки кровли. Истец неоднократно обращался в ООО «Ареал-51» с требованием устранить причину повреждения отделки квартиры. Но его просьбы оставались без результата.

ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» является управляющей компанией, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Согласно акту от < дата >, составленного с участием сотрудников ООО ООО «Ареал-51», в результате протечки кровли произошло повреждение отделки квартиры.

Согласно экспертному заключению ... об рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расположенной по адресу ..., проведенным ООО «Благо» рыночная стоимость работ по устранению ущерба отделке квартире составила 153 880 руб. стоимость работ по ремонту кровли составляет 34 349 руб.

< дата >г., истец обратился с заявлением к ответчику с требованием компенсировать нанесенный ему материальный, а также моральный вред и стоимость оценки, произвести ремонт кровли.

Требования потребителя в настоящий момент не удовлетворены.

С учетом уточнения исковых требований просит обязать ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» в течении месяца, после вступления решения суда в законную силу, провести ремонтные работы кровли, внешних покрытий, над квартирой истца в ..., а именно смену существующих рулонных кровель на покрытие из наплавляемых материалов в два слоя площадью 35 кв.м.; в случае неисполнения ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» решение суда, предоставить право истцу совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых понесенных расходов, а так же присудить в пользу истца денежную сумму (судебную неустойку) в размере, определяемом судом, за каждую полную неделю неисполнения судебного акта, начиная с даты окончания срока на добровольное исполнение решения суда; взыскать с ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» материальный ущерб 153 880 руб., стоимость услуг оценки, в размере 11 000 руб., неустойку за пропуск сроков начала работ 34 349 руб., компенсировать расходы на составление электропротокола 5000 руб. и моральный вред 10 000 руб., а так же штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы, проценты суда в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, исчисленными с даты вынесения решения суда до момента исполнения решения, 20 000 руб.- за расходы связанные с оплатой юридических услуг, а так же расходы на составление нотариальной доверенности - 2100руб., 1000 руб. - за почтовые расходы, 460 руб. - за выписку с ЕГРП.    

В судебном заседании представитель истца Хитрин В.Н. уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    Представитель ответчика Ситдикова И.Р. возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд в иске отказать, полагала, что размер моральных требований и представительских расходов завышен, заявила ходатайство о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ. Пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением ответчика ремонт кровли не представлялось возможным сделать.

В судебное заседание истец, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом, истец представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки;… иными способами, предусмотренными законом».

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 36 Жилищного Кодекса РФ «Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование».

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > N 491, в состав общего имущества включаются крыши, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации.

Согласно п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу п.13 указанных Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно Постановлению от < дата > N 170 Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» п. 1.8. Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя:

Управление жилищным фондом:

а) организацию эксплуатации;

б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками;

в) все виды работы с нанимателями и арендаторами.

Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт;

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т. д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.»

Согласно п. 4.6.1.1. указанного выше Постановления, «Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.»

В соответствии с п. 4.6.4.1., этого же Постановления, «неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы.»

В соответствии с п. 4.6.4.6. этого же Постановления «Повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно».

На основании норм главы 25 ГК РФ ответственность перед истцом за неисполнение обязанности по надлежащему обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, несет управляющая организация.

Судом установлено, что согласно Выписки из ЕГРП от 10.05.2023г. истец Насыров Р. Р. является собственником ..., расположенной по адресу .... Квартира расположена на 6 этаже шестиэтажного дома.

Судом установлено, что ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» является управляющей организацией обслуживающей жилой дома, расположенный по адресу .... Данный факт стороной ответчика не оспаривался, подтвержден квитанцией об оплате коммунальных услуг.

Согласно акту от < дата >, составленного с участием сотрудников ООО «Ареал-51», в результате протечки кровли произошло повреждение отделки квартиры.

Согласно экспертному заключению ... об рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расположенной по адресу ..., проведенным ООО «Благо» рыночная стоимость работ по устранению ущерба отделке квартире составила 153 880 руб. стоимость работ по ремонту кровли составляет 34 349 руб.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных специалистом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед специалистом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона.

Ответчиком размер ущерба отделке квартиры истца не оспорен. Доказательств другого размера ущерба отделке квартир истца материалы дела не содержат.     

Оценив собранные по делу доказательства, пояснения представителя истца, суд приходит к выводу, что повреждение квартиры истца произошло по вине ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ», по причине ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общедомового имущества – кровли здания.

Ответчиком ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом, осуществления должного контроля за выполнением работ по надлежащему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в повреждении отделки квартиры истца, доказательств того, что повреждение отделки квартиры произошло по причинам, за которые ответчик ответственности не несет, следовательно, оснований для освобождения ответчика ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» от возмещения вреда, не имеется.

На основании изложенного, с ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» в пользу Насырова Р. Р. подлежит взысканию сумма убытков 153 880 руб.

В связи с свыше изложенным, требования истца об обязании ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» в течении месяца, после вступления решения суда в законную силу, провести ремонтные работы кровли, внешних покрытий, над квартирой истца в ..., а именно смену существующих рулонных кровель на покрытие из наплавляемых материалов в два слоя площадью 35 кв.м., подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 206 ГПК при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Указанная выше норма права не содержит привязку к обязательному наличию у истца соответствующих навыков и допусков на проведение строительных работ, и не препятствует истцу поручить исполнение работ по ремонту кровли специализированным ремонтно–строительным организациям, имеющим соответствующие допуски.

При назначении недельного срока суд учитывает длительность не исполнения требования истца о проведении ремонтных работ, а так же сезонность работ.

На основании вышеизложенного, если ответчик не исполнит решение суда об обязании ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» провести ремонтные работы по приведению общедомового имущества - кровли здания над квартирой истца в ..., а именно смену существующих рулонных кровель на покрытие из наплавляемых материалов в два слоя площадью 35 кв.м., предоставить право истцу совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых понесенных расходов.

В соответствии с п.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).».

Согласно п.3 ст.206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.»

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. ... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" было разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. ... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. ... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. ... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Всесторонне и полно изучив материалы дела, учитывая длительность не исполнения требования истца после ее письменного обращения к Ответчику с требованием произвести ремонтные работы на кровле, учитывая сезонность ремонта кровли, суд считает возможным присудить истцу Насырова Р.Р. денежные средства в размере 2 000 руб. за каждую полную неделю неисполнения судебного акта, до его фактического исполнения, начиная со дня окончания недельного срока на добровольное исполнения решения.

Суд считает, что присужденная сумма судебной неустойки сделает исполнение судебного акта для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Суд так же учитывает, что в течение настоящего судебного процесса, ответчик, имея возможность предоставить суду доказательства проведения ремонтных работ на кровле, внешних покрытиях над указанной выше квартиры истца, не воспользовался данной возможностью, что суд расценивает как недобросовестное поведение ответчика.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": «При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истцом понесены расходы на проведение стоимости ущерба в размере 11 000 руб., расходы на получение электропротокола в размере 5 000 руб., подтвержденные договорами и квитанцией, оригиналы которых имеется в деле, данные расходы подтверждены документально и они подлежат возмещению ответчиком ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ».

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 17 «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя».

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что причиненный истцу моральный вред вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в размере 2 000 руб.

Истец просит так же взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 169 800 руб., с даты вынесения решения суда, до момента фактического исполнения решения суда в соответствии со ст. 395 ГК РФ

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При сумме задолженности (размера заявленных исковых требований) 169 800 руб. (153 880 руб. убытки и 11 000 стоимость досудебной оценке ущерба и 5 000 руб. расходов на получение электропротокола) суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 169 800 руб., исчисленными по правилам ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда 29.08.2023г., до момента фактического исполнения решения суда.

Судом установлено, что < дата >г., истец обратился с заявлением к ответчику с требованием компенсировать нанесенный ему материальный, а также моральный вред и стоимость оценки, произвести ремонт кровли.

Доказательств исполнения требования потребителя материалы дела не содержат.

Истец просит взыскать неустойку за пропуск сроков начала ремонтных работ.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).»

Согласно абзацу б, пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" «неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором;»

Согласно указанному выше экспертному заключению ... о рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расположенной по адресу ..., проведенным ООО «Благо» стоимость работ по ремонту кровли составляет 34 349 руб.

Согласно Приложению N 2 «Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования» Постановления от < дата > N 170 Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», Протечки в отдельных местах кровли устраняются в течение 1 сут.

Срок начала выполнения работ (оказания услуги), согласно указанному выше Постановлению Госстроя должен был начаться < дата >г., поскольку требования потребителей по ремонту кровли заявлены < дата >г., и на дату < дата >г. просрочен более чем на 34 дня.

34 дня х 3% = 102 %

Размер неустойки не может быть больше размера стоимости работ.

100% х 34 349 руб. = 34 349 руб.

Размер неустойки за пропуск срока начала выполнения работ 34 349 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.»

С учетом конкретных обстоятельств дела, размера начисленной неустойки, суд полагает возможным снизить неустойку за нарушение сроков начала выполнения работ по ремонту общедомового имущества до 15 000 руб.

Таким образом, с ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» в пользу Насырова Р.Р. подлежит взысканию неустойка за нарушение начала сроков выполнения работы 15 000 руб.

Таким образом, с ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» в пользу Насырова Р. Р. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 93 440 руб. = (153 880 руб. компенсация убытков + 15 000 руб. неустойка за пропуск срока начала ремонтных работ + компенсация морального вреда 2 000 руб. + 11 000 руб. расходы на оценку ущерба + 5 000 руб. расходы на получение электропротокола) /2.

С учетом конкретных обстоятельств дела, размера начисленной неустойки, суд полагает возможным снизить присужденный штраф до 60 000 руб.

Таким образом, с ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» в пользу Насырова Р.Р. подлежит взысканию штраф 60 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно представленным квитанциям, истцом понесены почтовые расходы в размере 470,48 руб., расходы на доверенность в размере 2100 руб., расходы на получение выписки с ЕГРП 460 руб. Данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

Согласно абз. 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.    

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг 20 000 руб.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и продолжительности судебного разбирательства, количества заседаний, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, в разумных пределах, затраты истца на оплату услуг представителя 12 000 руб.

В силу статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты, которой истец освобожден, в размере, пропорциональном удовлетворенным материальным требованиям, в сумме 5264. 58 руб. (4 964,58 руб. за требование имущественного характера. 300 руб. за требование неимущественного характера)

На основании вышеизложенного, исковые требования Насырова Р. Р. к ОАО "Управление жилищного хозяйства ... городского округа ..." Республики Башкортостан о защите прав потребителей о компенсации ущерба, обязании провести ремонтные работы подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Насырова Р. Р. к ОАО "Управление жилищного хозяйства ... городского округа ..." Республики Башкортостан о защите прав потребителей о компенсации ущерба, обязании провести ремонтные работы – удовлетворить частично.

Обязать ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» в течении месяца, после вступления решения суда в законную силу, провести ремонтные работы кровли, внешних покрытий, над квартирой истца ... в ..., а именно смену существующих рулонных кровель на покрытие из наплавляемых материалов в два слоя площадью 35 кв.м.

В случае неисполнения ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» решения суда по проведении ремонтных работ по приведению общедомового имущества - кровли здания над квартирой истца в ..., а именно смену существующих рулонных кровель на покрытие из наплавляемых материалов в два слоя площадью 35 кв.м., в течение установленного судом месячного срока, предоставить право истцу совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых понесенных расходов.

В случае неисполнения ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» решения суда об обязании провести ремонтные работы по приведению общедомового имущества - кровли здания над квартирой истца, расположенной по адресу г ..., а именно смену существующих рулонных кровель на покрытие из наплавляемых материалов в два слоя площадью 35 кв.м., присудить в пользу истца судебную неустойку в размере 2 000 руб., за каждую полную неделю неисполнения судебного акта, начиная с даты окончания срока на добровольное исполнение решения суда;

Взыскать с ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» в пользу Насырова Р. Р. материальный ущерб в размере 153 880 руб., стоимость услуг оценки в размере 11 000 руб., неустойку за пропуск сроков начала работ в размере 15 000 руб., расходы на составление электропротокола в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ исчисленными на сумму 169 800 руб., начиная с даты < дата >г. до момента фактического исполнения решения суда, расходы на юридические услуги в размере 12 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2100руб., почтовые расходы в размере 470,48 руб., расходы на получение выписки из ЕГРП в размере 460 руб.

Взыскать с ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5264,58 руб.

В остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... РБ в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                         Ронжина Е.А