Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2022 ~ М-280/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-289/2022

22RS0053-01-2022-000433-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 августа 2022 г.                                                                                                                   с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кернечишиной И.М.,

при секретаре Выставкиной Е.А.,

с участием истца Киселева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Виктора Анатольевича к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю о перерасчёте пенсии,

у с т а н о в и л :

Киселев Виктор Алексеевич, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, серия и номер паспорта №, обратился в суд с иском к ГУ – ОПФР по Алтайскому краю (ОГРН 1022201758370), требуя признать незаконным и отменить его решение об отказе в перерасчёте размера страховой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГ; установить факт принадлежности ему архивной справки от ДД.ММ.ГГ №, выданной Жарминским филиалом КГУ «Государственный архив» управления культуры, архивов и документации Восточно-Казахстанской области; обязать ответчика принять к зачёту архивные справки № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, выданные Жарминским филиалом КГУ «Государственный архив» управления культуры, архивов и документации Восточно-Казахстанской области, и произвести с их учётом перерасчёт страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГ.

В обоснование своих исковых требований истец, ссылаясь на Соглашение стран СНГ от ДД.ММ.ГГ, письмо Министерства социальной защиты населения РФ от ДД.ММ.ГГ №, пункт 5 Распоряжения Правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГ №р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР», пункт 15 Указания Министерства социальной защиты населения РФ от 18.01.1996 № 1-1-У «О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР», Указание Минсоцзащиты РФ от 20.08.1992 № 1-68-У «О порядке оформления справки о заработке для назначения государственной пенсии», указал, что является получателем страховой пенсии по старости и для перерасчёта пенсии ДД.ММ.ГГ подал в клиентскую службу Топчихинского района ОПФР по Алтайскому краю заявление о перерасчёте пенсии, архивную справку № от ДД.ММ.ГГ, в которой указан размер ежемесячного заработка за период с января ДД.ММ.ГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГ года, и архивную справку № от ДД.ММ.ГГ, в которой указан размер ежемесячного заработка за период с января ДД.ММ.ГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГ года. По итогам рассмотрения заявления ответчиком было вынесено оспариваемое решение, с которым он не согласен, так как архивные справки соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям и содержат все необходимые реквизиты; указанные в справках периоды имели место до даты регистрации его в качестве застрахованного лица. Несмотря на то, что в справке № от ДД.ММ.ГГ значится Киселев В., факт его работы в Жарминской райсельхозтехнике могут подтвердить свидетели.

В судебном заседании истец Киселев В.А. на иске настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что в Жарминскую райсельхозтехнику устраивался на работу как инженер-технолог, а потом перешёл работать водителем-слесарем. Уволился из этой организации ДД.ММ.ГГ и стал работать водителем автобуса в АТП. В Пенсионном фонде ему сказали, что если факт принадлежности архивных справок будет установлен судом, ему будет произведён перерасчёт пенсии в сторону увеличения.

Ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть его в отсутствие своего представителя, представив письменные возражения о несогласии с иском в связи с тем, что на основании пункта 9 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» он вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений. В связи с вступлением в силу Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов евразийского экономического союза от ДД.ММ.ГГ, для проверки обоснованности выдачи справок № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ и достоверности содержащихся в них сведений был направлен запрос в компетентный орган Республики Казахстан - Акционерное общество «Единый накопительный фонд Республики Казахстан». В поступившем ответе запрашиваемая информация не содержится.

Кроме того, в целях оказания содействия истцу направлен запрос в Жарминский филиал Коммунального государственного учреждения «Государственный архив» управления культуры, архивов и документации Восточно-Казахстанской области о заработной плате за периоды работы:

- в Жарминской райсельхозтехнике с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;

- в Георгиевском автотранспортном предприятии <адрес> с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

На дату вынесения решения об отказе в перерасчёте размера страховой пенсии ответ на указанный запрос не поступил.

Таким образом, основания для перерасчёта размера страховой пенсии по старости Киселева В.А. отсутствуют.

При этом при наличии достаточных оснований ответчик не возражает против установления факта принадлежности истцу архивной справки от 25.07.2017 № 2187.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту в случаях, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Размеры трудовых пенсий по старости определяются в соответствии с положениями Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ (в действующей редакции) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ), согласно которому размер пенсии зависит, в том числе от стажа работы и заработной платы получателя пенсии (статьи 14, 29.1, 30, 30.1).

В силу статьи 30.3 Федерального закона № 173-ФЗ размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) подлежит перерасчёту, в частности при изменении величины расчётного пенсионного капитала, в том числе влекущего за собой изменение суммы валоризации, в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих общий трудовой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, приобретённый до 1 января 2002 года, который не был учтён при осуществлении оценки пенсионных прав застрахованного лица в соответствии со статьёй 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии (пункт 1 части 1).

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона № 400-ФЗ периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (то есть гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом) за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, заключённого в г.Москве 13.03.1992, для установления права на пенсию гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретённый на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 г., принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации (статья 11 Соглашения).

Как видно из Соглашения о создании Содружества Независимых Государств от 08.12.1991 с учётом Протокола от 21.12.1991 Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками указанного Содружества.

На основании пункта 11 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как установлено судом, следует из материалов дела, период работы Киселева В.А. в <адрес> подтверждается записями под номерами ДД.ММ.ГГ в его трудовой книжке, согласно которым он приказом № от ДД.ММ.ГГ принят ДД.ММ.ГГ на должность инженера-технолога, приказом № от ДД.ММ.ГГ уволен с указанной даты по ст.32 ЗОТ Казахской ССР по собственному желанию.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГ в документах по личному составу <адрес> в ведомостях по начислению заработной платы значится Киселев В. –шоф-слес. (так в документе) с начислением в рублях за период с января ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере, указанном в данной справке. В ведомостях по начислению заработной платы Жарминской райсельхозтехники за ДД.ММ.ГГ Киселев В.А. не значится.

В судебном заседании Киселев В.А. пояснил, что действительно после приёма на работу в качестве инженера-технолога он перешёл на работу водителя-слесаря.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердил, что в ДД.ММ.ГГ годах Киселев В.А. действительно работал в Жарминской райсельхозтехнике в качестве водителя. Других Киселевых В. в этой организации не было. Ему это известно потому, что он сам в указанный период работал в этой организации (что в судебном заседании подтверждено трудовой книжкой свидетеля – л.д.35-36).

Свидетель ФИО6, мать истца, в судебном заседании также подтвердила, что её сын работал в Жарминской райсельхозтехнике в качестве водителя.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод, что Жарминской райсельхозтехникой была допущена неточность в написании имени истца в ведомостях по заработной плате в виде неполного указания его имени и неуказания отчества, и архивная справка на имя Киселева В. № от 25.07.2017действительно принадлежит Киселеву Виктору Анатольевичу, а не какому-то иному лицу, и может быть положена в основу настоящего решения.

В то же время, оснований для возложения на ответчика обязанности принять к зачёту все сведения, указанные в данной архивной справке, суд не усматривает, поскольку в материалы дела ответчиком представлена также справка № от ДД.ММ.ГГ, выданная Жарминским филиалом КГУ «Государственный архив» управления цифровизации архивов Восточно-Казахстанской области (л.д.84), согласно которой сведения о заработной плате Киселева В. –шоф-слес. в Жарминской райсельхозтехнике Жарминского района Семипалатинской области за период с мая по ДД.ММ.ГГ не соответствуют сведениям, указанным в архивной справке № от ДД.ММ.ГГ архивной справке, несмотря на то, что в целом по содержанию данная справка соответствует архивной справке № от ДД.ММ.ГГ.

С учётом того, что согласно записям в трудовой книжке после ДД.ММ.ГГ Киселев В.А. в Жарминской райсельхозтехнике уже не работал, факт получения им заработной платы за ДД.ММ.ГГ, указанной в архивной справке № от ДД.ММ.ГГ, вызывает у суда сомнение, при этом в архивной справке № от ДД.ММ.ГГ указано, что за октябрь-декабрь начислений нет; то есть сведения в этой части являются более достоверными.

Сведения за июль-сентябрь 1984 г. отличаются и по количеству указанных отработанных дней, и по суммам начислений.

Доказательств, подтверждающих, что обоснованными, то есть соответствующими действительности, являются сведения за июль-декабрь 1984 г., указанные именно архивной справке № от ДД.ММ.ГГ, истец суду не представил.

Между тем, в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ это является именно его обязанностью.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований возлагать на ответчика обязанность принять для перерасчёта пенсии указанный в архивной справке № от ДД.ММ.ГГ период с июля по ДД.ММ.ГГ

Период работы истца Георгиевском автотранспортном предприятии также подтверждается записями в его трудовой книжке под номерами 9-11, согласно которым он приказом № от ДД.ММ.ГГ был принят ДД.ММ.ГГ и направлен на курсы водителей категории «Д», ДД.ММ.ГГ переведён водителем 2 класса, направлен на стажировку; приказом № ДД.ММ.ГГ уволен ДД.ММ.ГГ по ст.32 КЗоТ Каз.ССР по собственному желанию.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГ в документах архивного фонда Георгиевского автотранспортного предприятия (АТП) <адрес> в ведомостях по начислению заработной платы значится Киселев Виктор Анатольевич с начислением в рублях за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в указанных в справке размерах.

В ведомостях по начислению заработной платы Георгиевского АТП за <данные изъяты> г. Киселев В.А. не значится.

Принадлежность данной справки истцу сомнений не вызывает.

Факт его работы водителем в Георгиевском автотранспортном предприятии в судебном заседании также подтвердила свидетель ФИО6

Поскольку факт принадлежности архивных справок истцу в судебном заседании установлен, сведения, указанные в архивной справке № от ДД.ММ.ГГ (полностью) и в архивной справке № от ДД.ММ.ГГ (в части сведений за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) должны быть приняты ответчиком для перерасчёта пенсии, и перерасчёт произведён с ДД.ММ.ГГ в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ (в пределах заявленных истцом исковых требований).

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным решения об отказе в перерасчёте размера страховой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГ, так как на момент принятия ответчиком оспариваемого решения ответчик не располагал всеми доказательствами, положенными судом в основу настоящего решения, соответственно, на тот момент у него не было и оснований для перерасчёта пенсии.

Что касается исковых требований об установлении факта принадлежности истцу архивной справки, то указанные требования самостоятельными исковыми требованиями не являются, по сути заявлены для подтверждения основных требований, так как этот документ является лишь письменным доказательством в подтверждение требований о стаже истца и полученной им заработной плате.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 262, частью 3 статьи 263 ГПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, суд рассматривает в порядке особого производства при отсутствии спора о праве; в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, в порядке искового производства рассматривается возникший между сторонами спор о праве, а не спор о принадлежности документов.

Возникший между Киселевым В.А. и ОПФР по Алтайскому краю спор о праве на перерасчёт пенсии судом разрешён, поэтому указания о принадлежности истцу документов в резолютивной части решения суда не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Киселева В.А. удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю принять к зачёту сведения, указанные в выданных Жарминским филиалом КГУ «Государственный архив» управления культуры, архивов и документации Восточно-Казахстанской области архивной справке № от ДД.ММ.ГГ (полностью) и в архивной справке № от ДД.ММ.ГГ (в части сведений за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ), и с учётом этих сведений произвести перерасчёт страховой пенсии по старости Киселеву Виктору Анатольевичу с ДД.ММ.ГГ.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 августа 2022 г.

Судья                                                                                                         И.М. Кернечишина