Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2023 от 10.03.2023

УИД 76RS0015-01-2023-000620-21

Дело № 1-92/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 21 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.,

при секретаре Охотниковой А.Э.,

с участием государственного обвинителя Баландина А.Ю.,

защитника – адвоката Соколовой Ж.В.,

подсудимого Суворова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Суворова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>", <данные изъяты>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суворов А.Д. виновен в совершении заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Суворов А.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч 39 мин, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, Ленинградский пр-т, <адрес>, после ссоры с супругой ФИО4, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры, желая противопоставить себя обществу и продемонстрировать свою значимость перед супругой, с целью нарушения нормальной деятельности государственных учреждений, и осознавая общественную опасность своих преступных действий, а также то, что его противоправные действия приведут к закрытию объекта инфраструктуры, что повлечет к его дестабилизации и желая наступления этих последствий, отправил смс-сообщение с принадлежащего ему мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9», идентификационный №, идентификационный №, с находящейся в нем сим-картой компании сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером 8901-170-43-06, на № «Центр обработки вызовов», расположенный по адресу: <адрес>, и, осознавая, что его информация является заведомо ложной и несоответствующей действительности, направил заведомо ложное сообщение о готовящемся акте терроризма в магазине «Замок сладостей», расположенном по адресу: <адрес>, являющемся объектом социальной инфраструктуры, где работала его супруга ФИО4, описав её как «<адрес> ул Кирова <адрес> магазин Замок Сладостей Заложена бомба», создающем опасность гибели людей и причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий. Данное сообщение было зарегистрировано в установленном порядке для проведения проверки в соответствии со ст. 144 УПК РФ. Выездом на место происшествие сотрудников полиции было установлено, что никаких взрывоопасных предметов, взрывных веществ и взрывных устройств в указанном магазине обнаружено не было, сообщение о готовящемся взрыве оказалось ложным.

В результате умышленных преступных действий Суворова А.Д. была дезорганизована работа органов власти и охраны правопорядка, отвлечены силы и средства правоохранительных органов и служб, призванных оказывать в чрезвычайных ситуациях помощь гражданам, а также была дестабилизирована работа объекта инфраструктуры, а именно магазина «Замок сладостей».

При ознакомлении с материалами дела Суворовым А.Д. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Суворовым А.Д. добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется совокупность доказательств, достаточная для подтверждения обоснованности предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Суворова А.Д. по ч. 2 ст. 207 УК РФ как совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что Суворов А.Д. совершил умышленное преступление против общественной безопасности средней тяжести.

Суд также принимает во внимание возраст подсудимого, а также то, что Суворов А.Д. имеет место жительства, среднее специальное образование, разведен, состоит в фактических брачных отношениях, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, УУП характеризуется по месту жительства удовлетворительно, воспитывался матерью, является единственным ребенком в семье.

Согласно заключению судебно-психиатрического экспертизы Суворов А.Д. страдает психическим расстройством в форме органического расстройства личности, проявляющееся преимущественно эмоционально-волевыми нарушениями, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого деяния. Выявленное психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается в настоящее время психотической симптоматикой, не достигает степени слабоумия, существенно не снижает его возможность к социальной адаптации и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог ими руководить, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В то же время обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья близких лиц и родственников подсудимого, оказание им помощи, состояние здоровья подсудимого, состояние беременности бывшей супруги; согласно п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии в осмотре предметов, выдаче пароля от сотового телефона; согласно п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда - принесение извинений сотрудникам полиции, магазина.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ст.53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ при вышеизложенных фактических данных не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Суворова А.Д. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Также при назначении наказания суд применяет правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По указанным выше причинам, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, перечисленные в ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении Суворову А.Д. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с установлением продолжительного испытательного срока, установлением строгих обязанностей, которые позволят контролировать поведение условно осужденного.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 УПК РФ

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Суворова А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Суворову А.Д. считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Суворова А.Д. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в дни и время, определенные данным органом;

-не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не совершать административных правонарушений.

Суворову А.Д. меру пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки Xiomi Rebmi9 с находящейся в нем сим-картой ООО "Т2Мобайл" - оставить в распоряжении Суворова А.Д.; диск как приложение к заключению экспертизы №, детализацию соединений абонентского номера 89011704306 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме обеспечении своего участия в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания участники процесса в письменном виде вправе ходатайствовать перед Ленинским районным судом <адрес> об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, в течение трех суток со дня ознакомления – принести на них замечания.

Судья А.Ю. Ятманова