Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2020 (2-6984/2019;) ~ М-6853/2019 от 16.10.2019

78RS0007-01-2019-007770-27                    г. Санкт-Петербург

Дело № 2-264/2020                        08 июня 2020 года

                    РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При секретаре Петровой Д.А.,

С участием прокурора Первовой А.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО13 Яны ФИО7, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, к администрации Колпинского района, Жилищному комитету Санкт-Петербурга, СПБ ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района « о признании распоряжения недействительным, признании договора социального найма и договора передачи квартиры в собственность граждан недействительными, выселении, восстановлении на учете нуждающихся в жилом помещении и предоставлении жилого помещения,

                    УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО7, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, обратились в суд с иском к администрации <адрес>, Жилищному комитету Санкт-Петербурга, СПБ ГКУ «Жилищное агентство <адрес>» и с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ просят признать распоряжение администрации <адрес> от 01.07.2017г. №-р незаконным, признать договор социального найма жилого помещения № от 14.02.2017г. недействительным, признать договор № ГЖО/0/19366 передачи квартиры в собственность недействительным, выселить истцов из квартиры по адресу: Санкт-Петербург, Муринская дорога, <адрес>, передать данную квартиру в собственность Российской Федерации в лице Жилищного комитета Санкт-Петербурга, обязать администрацию <адрес> восстановить семью истцов из семи человек на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по состоянию на 28.12.2016г. и предоставить жилое помещение общей площадью не менее 126 кв.м.

В обоснование иска истцы указали, что ФИО1 и ФИО7 являются многодетной семьей, имеющей пять несовершеннолетних детей. С 25.12.2012г. семья истцов состояла на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении одной семьей, состоящей из 6 человек, после рождения пятого ребенка ФИО4, он был также включен в очередь на жилое помещение и с 28.12.2016г. истцы состояли на очереди семьей, состоящей из семи человек со льготой: многодетная семья, имеющая 5 и более несовершеннолетних детей. После чего семья истцов приобрела льготу на предоставление жилого помещения государственного жилищного фонда по договору социального найма вне очереди. 01.02.2017г. истцам была предоставлена квартира общей площадью 93,40 кв.м. по адресу: <адрес> на семью из пяти человек, при предоставлении квартиры не были учтены ФИО2 и ФИО1, в связи с чем были нарушены их права. До предоставления квартиры истцы проживали в квартире площадью 42,10 кв.м., предоставленной на основании договора социального найма. Таким образом, на каждого члена семьи приходилось по 5,2 кв.м., что менее учетной нормы площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге. Норма предоставления площади жилого помещения в Санкт-Петербурге составляет 18 кв.м. на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек. Таким образом, площадь предоставляемой квартиры истца должна была составить не менее 126 кв.м. У ответчика отсутствовали квартиры такой площади, однако это не могло являться основанием для нарушения прав многодетной семьи. При выборе данной квартиры на истцов было оказано давление, поскольку указывалось, что в случае отказа от предложенной квартиры ни не смогут более ничего получить. Таким образом, распоряжение администрации Колпинского района Санкт-Петербурга № 45-р от 01.02.2017г. было вынесено с нарушением закона и на этом основании, истцы считают его недействительной сделкой в соответствии со ст. 166 ГК РФ. Данное незаконное распоряжение повлекло заключение договора социального найма, нарушающего права ФИО1 и ФИО2, а потому должны быть применены последствия недействительности сделки, стороны должны вернуться в первоначальное положение, согласно которому квартира должна перейти в собственность государства, а истцы должны быть восстановлены на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по состоянию на 28.12.2016г.

Истцы в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель администрации Колпинского района Санкт-Петербурга в суд явился, возражал против удовлетворения требований истцов, указывая на то, что истцам была предложена квартира на семью из пяти человек, на данное предложение было получено согласие истцов, в связи с чем издано распоряжение, которое издано на законных основаниях при соблюдении нормы обеспечения жилой площадью. ФИО1 и ФИО2 восстановлены на очереди и будут включены в план обеспечения жилыми помещениями со льготой как многодетная семья.

Представители Жилищного комитета Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга», Отдел опеки и попечительства МО № «Полюстрово», Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в суд не явились, извещены, о причинах неявки суд в известность не поставили, отложить судебное разбирательство не просили, что не препятствует суду рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснений представителя ответчика, заключение прокурора, который полагал, что оснований для удовлетворения требований истцов не имеется, суд приходит к выводу об отказе истцам в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что супруги ФИО7 и ФИО1 имеют пять несовершеннолетних детей: ФИО2, 12.08.2002г.р., ФИО3, 15.12.2007г.р., ФИО4 11.06.2011г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, 16.12.2016г.

Согласно справке о регистрации от 27.12.2016г. семья истцов, а также мать ФИО1 - ФИО10, были зарегистрированы в двухкомнатной квартире общей     площадью 42,10 кв.м., жилой площадью 28,60 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении его и членов его семьи, а именно: несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; жены ФИО13 Яны ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> Санкт-Петербурга издано распоряжение №-р, которым семья ФИО13 из 6 человек приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ.

После рождения ФИО6, 16.12.2016г., и на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 включен в очередь в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма.

Согласно справке Жилищного отдела семья ФИО13 состояла на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях семьей из 7 человек с льготой: многодетная семья, имеющая 5 и более несовершеннолетних детей.

Распоряжением администрации <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р на 5 человек: ФИО7 с несовершеннолетними детьми: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4 согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ предоставлена четырехкомнатная квартира, общей площадью 93,40 кв.м., жилой – 63,60 кв.м. по адресу: Санкт-Петербурга, Муринская дорога, <адрес>.

14.02.2017г. между СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» и ФИО7 заключен Договор социального найма жилого помещения в отношении вышеуказанного жилого помещения, в который в качестве членов семьи нанимателя ФИО7 включены несовершеннолетние: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4

17.02.2017г. ФИО7 по акту приема-передачи предоставлены ключи от квартиры по адресу: Санкт-Петербурга, Муринская дорога, <адрес>.

16.08.2017г. между Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга и ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4 в отношении вышеуказанной квартиры заключен Договор № ГЖО/0/19366 передачи квартиры в собственность граждан.

Право общей долевой собственности ФИО7 (1/5 доля), ФИО3 (1/5 доля), ФИО4 (1/5 доля), ФИО5 (1/5 доля), ФИО4 (1/5 доля) на квартиру по адресу: Санкт-Петербурга, Муринская дорога, <адрес> зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Также из материалов учетного дела следует, что после предоставления вышеуказанной квартиры ФИО7 и четырем детям, распоряжением администрации <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО2 сняты с учета граждан в качестве нуждающихся в жилым помещениях, на основании п.2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга по административному делу №а-793/2020 от 12.02.2020г., вступившим в законную силу 14.03.2020г., удовлетворен административный иск ФИО1, ФИО11, распоряжение администрации <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным, на администрацию <адрес> Санкт-Петербурга возложена обязанность восстановить ФИО1 и ФИО2 на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении по состоянию на 02.03.2017г. в льготной очереди как семью, имеющую в своем составе 5 детей.

Из объяснений представителя ответчика следует, что в настоящее время вышеуказанное решение суда исполнено.

Оспаривая распоряжение администрации <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р о предоставлении ФИО7 с несовершеннолетними детьми квартиры по адресу: Санкт-Петербурга, Муринская дорога, <адрес>, истцы указывали, что оно является незаконным, поскольку при предоставлении квартиры на истцов было оказано давление в выборе квартире, предоставлена недостоверная информация, при этом были нарушены положения о норме предоставления жилых помещений на семью, вместо квартиры площадью 126 кв.м. на семь человек, истцам была предоставлена квартира площадью 93,40 кв.м. только на пятерых человек, при этом ФИО1 и ФИО2 не были обеспечены жилым помещением и сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Отклоняя данные доводы истцов, суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Обеспечение граждан жилыми помещениями находится в сфере регулирования жилищного законодательства.

В силу пункта 2 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации города федерального значения Санкт-Петербурга.

<адрес> представляемого по договору социального найма жилого помещения определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 50 и пунктом 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге".

Согласно пункту 1 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации, минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, определяется исходя из нормы предоставления.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек; 33 квадратных метра для одиноко проживающего гражданина.

Из материалов дела следует, что при предоставлении квартиры по адресу: Санкт-Петербурга, Муринская дорога, <адрес>, площадью 93,40 кв.м. на семью ФИО7 из пяти человек норма предоставления была соблюдена.

То обстоятельство, что квартира была предоставлена не на всю семью ФИО13, состоящую из семи человек, как следует из искового заявления истцов и объяснений представителя ответчика, было вызвано отсутствием в жилищном фонде Санкт-Петербурга жилых помещений площадью более 126 кв.м. При этом суд учитывает, что до издания оспариваемого истцами распоряжения данная квартира была истцами осмотрена на основании смотрового листа от 25.01.2017г., ФИО7 дано согласие на поселение в предложенную квартиру составом семьи из пяти человек и оформлении договора социального найма с ней на данную квартиру (л.д. 3 оборот, том 2). Таким образом, волеизъявление ФИО7 было направлено на получение предложенной администрацией района квартиры и данное волеизъявление было выражено в безусловной форме.

Доказательств, которые бы подтверждали доводы истцов об оказании на них давления со стороны сотрудников администрации района или предоставлении недостоверной информации при получении согласия на обеспечение данной квартирой, суду не представлено.

Более того, в дальнейшем ФИО7 была получена выписка из распоряжения администрации <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р, по акту приема-передачи получены ключи от квартиры, в отношении предоставленной квартиры заключен договор социального найма, осуществлена регистрация граждан в данную квартиру, а впоследствии данная квартира была приватизирована. Указанные действия свидетельствуют о том, что волеизъявление истцов было направлено именно на получение данной квартиры, вселение в данную квартиру и оформление ее в собственность.

Поскольку распоряжение администрации <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р о предоставлении ФИО7 с несовершеннолетними детьми квартиры по адресу: Санкт-Петербурга, Муринская дорога, <адрес>, было принято администрацией в пределах ее компетенции и при получении безусловного согласия ФИО7 на обеспечение ее семьи из пяти человек данной квартирой, при этом норма обеспечения семьи из пяти человек была соблюдена, оснований для признания данного распоряжения незаконным у суда не имеется.

Суд также принимает во внимание, что в настоящее время права истцов ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2 состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях и обеспечение жилым помещением с льготой как многодетная семья, имеющая в своем составе пять несовершеннолетних детей, восстановлены на основании решения Колпинского районного суда Санкт-Петербурга по административному делу №а-793/2020 от 12.02.2020г., вступившего в законную силу 14.03.2020г. Таким образом, у администрации сохраняется обязанность по обеспечению ФИО1 и ФИО2 жилым помещением.

Требования об оспаривании договора социального найма, договора передачи квартиры в собственность граждан, выселении истцов из квартиры по адресу: Санкт-Петербурга, Муринская дорога, <адрес>, передачи данной квартиры в собственность Российской Федерации были заявлены истцами как производные от требований о признании распоряжения о предоставлении квартиры незаконным. Самостоятельных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом РФ для признания недействительными сделок – договора социального найма, договора передачи квартиры в собственность граждан, истцами не приведено, как и не приведено предусмотренных Жилищным кодексом РФ оснований для их выселения из спорной квартиры, находящейся в настоящее время в собственности ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4 При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истцов в данной части, не имеется.

При обеспечении ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4 жилым помещением и восстановлении ФИО1 и ФИО2 на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, правовые основания для возложения на ответчика обязанности предоставить истцам жилое помещение площадью не менее 126 кв.м. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1, ФИО13 Яны ФИО7, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                Н.<адрес>

                            Решение изготовлено 26.06.2020