Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1892/2019 ~ М-1873/2019 от 11.09.2019

Дело № 2-1892/2019

УИД 13RS0025-01-2019-002676-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Саранск 13 декабря 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретарях судебного заседания Ахрамович О.И. и Копыловой О.В.,

с участием:

истца – Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия,

ответчиков Куршевой Е.А., Наумовой К.С., Наумова Я.М.,

представителя ответчика Куршевой Е.А. – Баринова В.В., действующего на основании нотариальной доверенности серии 13 АА № 0970053 от 14 ноября 2019 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Мордовия «Саранский техникум пищевой и перерабатывающей промышленности»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Министерства образования Республики Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

прокуроров – старших помощников прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Верниковой О.С., Дельва И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия к Куршевой Елене Алексеевне, Наумовой Карине Сергеевне, Наумову Ярославу Михайловичу о признании недействительным договора найма жилого помещения в общежитии, выселении и признании утратившими право пользования комнатой в общежитии,

установил:

Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (далее по тексту – Госкомимущество Республики Мордовия) обратился в суд с иском к Куршевой Е.А., Наумовой К.С., Наумову Я.М. о признании недействительным договора найма жилого помещения в общежитии от 18 июля 2013 г., выселении и признании утратившими право пользования комнатой <...> в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что здание общежития, в котором расположена спорная комната, находится в собственности Республики Мордовия и закреплено на праве оперативного управления за государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Республики Мордовия «Саранский техникум пищевой и перерабатывающей промышленности» (далее по тексту – ГБПОУ РМ «СТППП»). На основании ходатайства Министерства образования Республики Мордовия от 04 июля 2013 г. Куршева Е.А. вселена в комнату <...> в здании данного общежития, с которой 18 июля 2013 г. заключен договор найма жилого помещения в общежитии на неограниченный срок. Вместе с ней была также вселена её дочь Куршева (после заключения брака Наумова) К.С., а с 30 сентября 2016 г. в спорной комнате зарегистрирован и зять Наумов Я.М. Считает, что вышеуказанный договор найма заключен с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку жилое помещение в общежитии предназначено для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения, однако Куршева Е.А. с членами семьи зарегистрирована в общежитии на неограниченный срок и ни к одной из перечисленных категорий граждан не относится, в трудовых отношениях с техникумом никогда не состояла, в связи с чем оспариваемый договор найма является недействительным в силу его ничтожности, а Куршева Е.А. подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения в силу статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации. Учитывая, что ответчики Наумова К.С. и Наумов Я.М., не являющиеся сотрудниками и обучающимися техникума, длительное время не проживают в спорной комнате, добровольно выехали на иное постоянное место жительства, их регистрация в комнате носит формальный характер. Требования истца об освобождении комнаты и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, ответчиками оставлено без ответа.

В письменных возражениях относительно исковых требований от 30 сентября 2019 г. ответчик Куршева Е.А. просит отказать в удовлетворении требования истца в полном объеме, поскольку доказательства, объективно свидетельствующие о том, что спорное жилое помещение входит в состав студенческого общежития и договор найма от 18 июля 2013 г. № 6 возможно квалифицировать в качестве договора найма помещения в общежитии, в материалы дела не представлены. Оснований для прекращения или расторжения оспариваемого договора найма, предусмотренных частью 3 статьи 101, частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, и как следствие для выселения ответчика в порядке статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, также не имеется, тем более, что Куршева Е.А. была вселена в спорное нежилое помещение в качестве лица, проходившего государственную гражданскую службу Республики Мордовия, замещая должность начальника отдела профессионального образования Министерства образования Республики Мордовия. С момента вселения она добросовестно исполняет принятые на себя обязательства согласно спорному договору, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи, производит текущий ремонт помещения по мере необходимости. Кроме того, заявила о пропуске срока исковой давности по требованию о признании спорного договора недействительным, т.к. исковое заявление подано в суд 11 сентября 2019 г., а последним днем срока исковой давности являлось – 02 августа 2019 г, поскольку с 02 августа 2016 г. истцу было известно о вселении ответчика в спорное нежилое помещение ввиду обращения в Арбитражный Суд Республики Мордовия с требованием о признании права собственности на спорное здание общежития в перепланированном виде, где предметом рассмотрения являлось, в том числе и занимаемое жилое помещение, которое было перепланировано (т. 1 л.д. 120-123).

В отзыве на возражения ответчика от 28 октября 2019 г. № 1821 представитель истца - председатель Госкомимущества Республики Мордовия Фонов А.Л., назначенный на должность на основании указа главы Республики Мордовия от 02 октября 2017 г. № 246-УГ, сообщил, что по ранее рассмотренным делам по искам Госкомимущества Республики Мордовия о признании граждан утратившими право пользования помещениями в указанном общежитии было установлено, что здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, имеет статус специализированного жилого помещения, что подтверждается также и письменными пояснениями свидетелей М., К., техническим паспортом по состоянию на 10 декабря 2015 г. При этом, в случае необходимости обеспечения студентов и сотрудников техникума бельем, инвентарем, необходимым для временного проживания в общежитии, они могли обратиться к коменданту общежития. Уставами техникума от 2011 г. и 2015 г. содержится необходимость предоставления студентам, обучающимся и нуждающимся в жилой площади, на период обучения общежития. Считает несостоятельным довод ответчика о пропуске срока исковой давности для признания договора найма жилого помещения недействительным, поскольку предметом рассмотрения дела в Арбитражном суде Республики Мордовия являлось только установление права государственной собственности Республики Мордовия на объект недвижимости и судом не была исследована законность проживания в указанном здании общежития каких-либо граждан, тем более Куршева Е.А. не являлась участником указанного процесса. Вопрос о законности проживания ответчика в спорном помещении был рассмотрен на совместном совещании Госкомимущества Республики Мордовия с Министерством образования Республики Мордовия и ГБРОУ РМ «СТППП» в конце 2018 г., когда техникумом был предоставлен список всех проживающих граждан в общежитии с указанием основания. Отмечает также, что Госкомимущество Республики Мордовия не является стороной сделки, в связи с чем ссылка ответчика на указанный срок исковой давности к истцу не применим. Довод Куршевой Е.А. о том, что она является сотрудником Министерства образования Республики Мордовия, поэтому имеет законное право для проживания в общежитии техникума, необоснован, поскольку ГПБОУ РМ «СТППП» является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем самостоятельно распоряжается имуществом, предоставляя комнаты общежития для проживания граждан, а Куршева Е.А. никогда не являлась работником техникума, что свидетельствует о невозможности заключения с ней договора найма жилого помещения в общежитии, находящемся в оперативном управлении образовательного учреждения. При этом Куршева Е.А. встала на учет в качестве нуждающейся после предъявления требования о выселении, что свидетельствует об отсутствии таковой (т. 2 л.д.30-32).

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 октября 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (т. 2 л.д. 66-71).

Дело дважды – 09 и 13 декабря 2019 г. назначалось к слушанию, однако представитель истца – Госкомимущества Республики Мордовия не явился в суд по вторичному вызову, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, после назначения дела к судебному разбирательству с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

Сведений об уважительности причин неявки представителя истца – Госкомимущества Республики Мордовия в судебное заседание у суда не имеется.

В судебное заседание ответчик Куршева Е.А. и её представитель Баринов В.В. не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

В судебное заседание ответчики Наумова К.С. и Наумов Я.М. не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав также, что требования, изложенные в исковом заявлении, не признают (т. 1 л.д. 117).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ГБПОУ РМ «СТППП» не явился, в заявлении и.о.директора Синчурина Н.Н., действующая на основании доверенности от 29 августа 2019 г. № 384, просила рассмотреть дело в её отсутствие (т. 1 л.д. 161).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Министерства образования Республики Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия не явился, в заявлении и.о. директора филиала Швабауэр Е.В., действующая на основании доверенности № 13/2019-06 от 25 октября 2019 г., просила рассмотреть дело без участия представителя филиала, отношение к заявлению оставила на усмотрение суда (т. 3 л.д. 125,126).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.

В судебном заседании прокурор Дельва И.А. не настаивала на рассмотрение дела по существу, полагала необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит, что исковое заявление Госкомимущества Республики Мордовия на основании статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку ответчики Куршева Е.А., Наумова К.С., Наумов Я.М. не требуют рассмотрения дела по существу, а дело принимает затяжной характер. При этом представитель истца, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, не представив суду доказательств, подтверждающих уважительность причин своей неявки в судебное заседание, и суд находит возможным, что истец утратил интерес к судебному процессу или решил разрешить спор во внесудебном порядке.

Руководствуясь статьями 222-223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия к Куршевой Елене Алексеевне, Наумовой Карине Сергеевне, Наумову Ярославу Михайловичу о признании недействительным договора найма жилого помещения в общежитии, выселении и признании утратившими право пользования комнатой в общежитии оставить без рассмотрения.

В силу части третьей статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании части второй статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об оставлении искового заявления без рассмотрения обжалованию в апелляционной инстанции не подлежит, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова