Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-738/2024 (2а-5266/2023;) ~ М-4169/2023 от 19.09.2023

Дело № 2-738/2024

25RS0001-01-2023-007346-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    город Владивосток                            13 июня 2024 года

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Д.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лияскиной А.П.,

с участием представителя администрации города Владивостока Бакулиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело исковому заявлению представителя Ржевской Л. СвятосЛ.ы в интересах Куминова С. В., Куминовой М. М., Азаровой О. В. к Администрации города Владивостока, третьи лица ООО «Румас-Трейдинг», Глушко Д. П. от признании незаконным решения Комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности администрации города Владивостока №-ЧС от 03.08.2023

установил:

Представитель Ржевская Л.С. обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Куминова С. В., Куминовой М. М., Азаровой О. В. к Администрации города Владивостока о признании незаконным решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Владивостока (далее - Комиссия) от 3 августа 2023 года № 54-ЧС «Об аварийности объекта ТЦ «Максим», которым было принято решение согласиться с заключением Филиала ФГУП «ЦНИИП Минстроя России Дальневосточного научно-исследовательского проектно-конструкторского и технологического института по строительству «ДальНИИС» от 27 июля 2023 года по результатам оценки фактического технического состояния и механической безопасности несущих строительных конструкций и элементов здания ТЦ «Максим», расположенного по адресу: г. Владивосток, пр-кт 100-летия Владивостока, д. 57г, о необходимости незамедлительного сноса оставшихся частей здания ТЦ «Максим» в полном объеме, в целях недопущения причинения вреда жизни и здоровью граждан правообладателям ТЦ «Максим» (ООО Компания «Румас-Трейдинг», Азарова О.В., Куминов С.В., Куминова М.М., Глушко Д.П), расположенного по адресу: г. Владивосток, пр-кт 100-летия Владивостока, д. 57г, принять незамедлительные меры по сносу оставшихся частей аварийного здания ТЦ «Максим». В обоснование иска административные истцы указали, что Комиссией при принятии данного решения не было учтено, что первая очередь ТЦ «Максим» не подвергалась термическому воздействию от пожара, является самостоятельным зданием, имеющим свой фундамент, соответствует строительным нормам и правилам. В ходе устранения аварийных конструкций на основании решения Комиссии от 22 июля 2022 года № 45-ЧС «Об аварийности объекта ТЦ «Максим» ООО Компания «Румас-Трейдинг» снесены не только аварийные конструкции, но и конструкции, которые не представляли угрозу жизни и здоровью граждан; Комиссия 3 августа 2023 года проведена в отсутствие правообладателей здания, решение принято без учета заключения ООО «Дальневосточный центр экспертиз» от 10 октября 2022 года об удовлетворительном состоянии части здания; Комиссией вынесено необоснованное решение о полном сносе ТЦ «Максим»; оспариваемым решением грубо нарушено право собственности административного истца, поскольку в результате такого решения было снесено здание, не представляющее угрозу жизни и здоровью граждан, частично находящееся в собственности административного истца.

Определением Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 18.04.2024 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Третьими лицами по данному делу привлечены судом ООО «Румас-Трейдинг», Глушко Д. П..

Истцы Куминов С.С., Куминова М.М., Азарова О.В., их представитель в судебные заседания, назначенные на 30.05.2024 в 09-00 часов, 13.06.2024 в 15-00 часов не явились, извещены о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебных заседаний не заявили.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика Бакулина А.А. в судебном заседании не возражала против оставления иска без рассмотрения.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания, назначенные на 30.05.2024 в 09 часов 00 минут, 13.06.2024 в 15 часов 00 минут, сторона истца не явилась, извещалась надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки суду не предоставлены.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению с соответствующими исковыми требованиями.

Руководствуясь статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление исковому заявлению Ржевской Л. СвятосЛ.ы в интересах Куминова С. В., Куминовой М. М., Азаровой О. В. к Администрации города Владивостока, третьи лица ООО «Румас-Трейдинг», Глушко Дмитрий Павлович от признании незаконным решения Комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности администрации города Владивостока №54-ЧС от 03.08.2023,- оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                        Д.К. Третьякова