Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1228/2023 ~ М-1028/2023 от 29.06.2023

№

                                                                                                                 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                                от 1 сентября 2023 г.                           г. Губкин

                                                                Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

                                                                председательствующего судьи Пастух В.Г.,

                                                                при секретаре Овсянниковой Е.А.

                                                                с участием истца Логачева Л.Е., его представителя по ордеру адвоката Волгиной О.В., представителя ответчика Горелова В.А. и третьего лица Горелова Ф.А. по доверенности Хомутова В.В., в отсутствие ответчицы Матвиенко А.Ф., ответчика Горелова В.А., третьего лица Горелова Ф.А., извещенных о рассмотрении дела в срок и надлежащим

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Логачева Леонида Егоровича к Матвиенко Алесе Федоровне, Горелову Владимиру Андреевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Логачев Л.Е. обратился в суд с иском к Долгих Е.К. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 1269350 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 16000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 14546, 75 рублей.

Определением от 4 июля 2023 года исковое заявление было принято к производству Губкинским городским судом Белгородской области.

В последующем истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Долгих Е.К. на надлежащих - Матвиенко А.Ф. и Горелова В.А., являющихся по утверждению истца на момент ДТП собственниками транспортного средства <данные изъяты>

Протокольным определением от 15 августа 2023 года ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – надлежащими удовлетворено.

         В судебном заседании 29 августа 2023 года истец под протокол судебного заседания требования свои уточнил и просил взыскать ущерб и судебные расходы в солидарном порядке с ответчиков Матвиенко А.Ф. и Горелова В.А.

         От представителя ответчика Горелова В.А. и третьего лица Горелова Ф.А. поступило письменное ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Мантуровский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика Горелова В.А. (<адрес>) и по месту нахождения большинства доказательств по делу в <адрес>.

          Истец и его представитель возражали о передачи дела на рассмотрение в Мантуровский районный суд, утверждая, что кроме Горелова В.А. требования о возмещения ущерба заявлены и к Матвиенко А.Ф., которая проживает в Корочанском районе. Полагали, что в случае, если суд придет к выводу о передаче дела по подсудности в другой суд, дело необходимо передать в Корочанский районный суд по месту жительства ответчика Матвиенко А.Ф.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность - это относимость дела, подведомственного судам общей юрисдикции, к ведению определенного суда.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В статье 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца. В силу части 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

        Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Как разъяснено в абз. 4 и 5 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В данном случае из материалов дела следует, что местом жительства ответчика Матвиенко А.Ф. является адрес: <адрес>, который относится к территориальной подсудности Корочанского районного суда Белгородской области.

Местом жительства ответчика Горелова В.А. является адрес: <адрес>, который относится к территориальной подсудности Мантуровского районного суда Курской области.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика Долгих Е.К. на надлежащих Матвиенко А.Ф. и Горелова В.А., место жительства которых не относится к территории юрисдикции Губкинского городского суда, большинство доказательств по делу находятся в Мантуровском районе Курской области (транспортные средства, участвующие в ДТП, свидетели), в связи с тем, что с учетом заявленного спора Гореловы В.А. и Ф.А. намерены оспаривать как сумму ущерба, так и вину в совершенном ДТП, для минимизации расходов истца, связанных с оплатой расходов на поездку представителя, суд пришел к выводу о наличии оснований к передаче дела для рассмотрения по подсудности в Мантуровский районный суд Курской области.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

          Дело по иску Логачева Леонида Егоровича к Матвиенко Алесе Федоровне, Горелову Владимиру Андреевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП передать в Мантуровский районный суд <адрес> (<адрес>) - в соответствии с правилами подсудности.

          На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд в течение пятнадцати дней с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Судья