Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-799/2024 ~ М-727/2024 от 13.06.2024

Дело № 2-799/2024

УИД 51RS0009-01-2024-001138-08

Мотивированное решение составлено 22 июля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,    

при секретаре Рахимовой Р.Р.,

с участием:

представителя истца Свешниковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» в лице Группы заказчика по строительству объектов железнодорожного транспорта в Северо-Западном регионе – обособленное структурное подразделение Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта - филиала ОАО «РЖД» (ДКРС – Санкт-Петербург ОАО «РЖД»)

к Бородкиной (<данные изъяты>) Г.Ю. об изъятии земельного участка для государственных нужд,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Группы заказчика по строительству объектов железнодорожного транспорта в Северо-Западном регионе – обособленное структурное подразделение Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта - филиала ОАО «РЖД» (ДКРС – Санкт-Петербург ОАО «РЖД») (далее - ОАО «РЖД», истец) обратилось в суд к Бородкиной (<данные изъяты>) Г.Ю. об изъятии земельного участка и объекта недвижимости для государственных нужд. В обоснование иска указано, что Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> утверждена федеральная целевая программа «Развитие транспортной системы России». В соответствии с утвержденной документацией по планировке территории и в целях реализации строительства Объекта, Группа заказчика по строительству объектов железнодорожного транспорта в Северо - Западном регионе - обособленное структурное подразделение Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта - филиала ОАО «РЖД» (далее - ДКРС СПб) обратилось в Росжелдор с ходатайствами <номер>/ДКРС от <дата> и <номер>/ДКРС от <дата> об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером <номер> и находящихся на нем объектов недвижимости (гаражи).

По данным ходатайствам Росжелдором вынесены Распоряжение <номер>-р от <дата> и Распоряжение <номер>-р от <дата> которыми определено: изъять для нужд Российской Федерации земельный участок, расположенный в границах зоны планируемого размещения объекта с кадастровым номером <номер> - площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а так же объекты недвижимости - гаражи, расположенные по адресу <адрес>.

На основании договора аренды от <дата> <номер> находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне Арендатора, право аренды по земельному участку <номер> предоставлено физическим лицам.

Бородкина Г.Ю. является собственником объекта недвижимости, подлежащего изъятию по распоряжению <номер>-р от <дата>, - гаража с кадастровым номером <номер>, площадью -<данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (ЕГРН от <дата>. <номер>)

Согласно отчету об оценке от <дата> <номер>, выполненному независимой оценочной компанией ООО «Актуальность», размер возмещения за изымаемый объект недвижимости – гараж с кадастровым номером <номер> - <данные изъяты> руб. В адрес ответчика в <данные изъяты> было направлено трехстороннее Соглашение об изъятии объекта недвижимости для государственных нужд на согласование и подписание, также ранее был направлен отчет об оценке. Настоящее соглашения получено ответчиком <дата>, однако письмом от <дата> ответчик отказалась от его заключения, ввиду не согласия с предоставленной оценкой и суммой возмещения за изымаемый объект недвижимости, представив в обоснование альтернативный отчет об оценке <номер> от <дата>, согласно которому стоимость возмещения составляет <данные изъяты> руб.

Рассмотрев доводы, изложенные ответчиком о возврате соглашения, выявив путем анализа предоставленного ответчиком отчета допущенные оценщиком нарушения, о чем оценочной организацией истца составлена рецензия на отчет, во избежание срыва работ по комплексной реконструкции участка «Мурманск - Петрозаводск, строительство вторых железнодорожных путей общего пользования. Реконструкция участка Проливы - Плесозеро Октябрьской железной дороги», истец вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, истец просит:

- прекратить право собственности Бородкиной Г.Ю. на объект недвижимости - гараж <номер>, с кадастровым номером <номер>, площадью - <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> путем изъятия для государственных или муниципальных нужд с установлением суммы возмещения в размере <данные изъяты> руб.;

- возложить на Бородкину Г.Ю. обязанность в течение пяти рабочих дней с даты вступления судебного акта в законную силу предоставить истцу банковские реквизиты для перечисления возмещения за изъятый земельный участок и объект недвижимости, а также указать, что в случае не предоставления ответчиком банковских реквизитов истец перечисляет возмещение за изъятый участок на депозитный счет нотариуса;

- установить, что возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается ОАО «Российские железные дороги» путем перечисления денежных средств на счет Бородкиной Г.Ю. в течение 30 (тридцати) рабочих дней от даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и предоставления им реквизитов банковского счета и ИНН для перечисления установленного судом возмещения; датой оплаты возмещения стоимости изымаемого имущества считается дата списания денежных средств со счета ОАО «Российские железные дороги»;

-обязать Бородкину Г.Ю. освободить объект недвижимости - гараж <номер>, с кадастровым номером <номер>, площадью - <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> от собственного имущества и имущества третьих лиц (при наличие такового) в течение трех рабочих дней после получения возмещения стоимости изымаемого имущества и обеспечить допуск ОАО «Российские железные дороги» и/или подрядной организации на изъятый земельный участок для проведения строительно- монтажных работ по истечении 5 рабочих дней с момента оплаты денежной компенсации. ОАО «Российские железные дороги» и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное Ответчиком собственное имущество и имущество третьих лиц;

- признать право собственности Российской Федерации на объект недвижимости - гараж <номер>, с кадастровым номером <номер>, площадью - <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- взыскать с Бородкиной Г.Ю. в пользу ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Свешникова О.Н. принимала участие в судебном заседании, настаивала на удовлетворении заявленных требований по указанным в иске основаниям. Отметила, что по заказу истца подготовлена рецензия на представленный Бородкиной Г.Ю. отчет оценщика, в которой отмечены многочисленные недостатки отчета, в связи с чем настаивают на сумме возмещения, определенного в соответствии с отчетом ООО «Актуальность».

Ответчик Бородкина Г.Ю. (ранее – <данные изъяты>, сменила фамилию <дата>, актовая запись от <дата> <номер> Отдела ЗАГС администрации муниципального образования Кандалакшский район) участие в судебном заседании не принимала, о времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом заказным письмом по известному суду адресу регистрации. Судебные извещения ответчик не получает, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении сроков хранения.

Согласно информации ОВМ МО МВД России «Кандалакшский» от <дата> <номер> Бородкина Г.Ю. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с <дата> по настоящее время. Иных сведений о месте жительства ответчика истцу и суду неизвестно.

Таким образом, судом предприняты достаточные меры для уведомления ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сведениями об ином месте жительства ответчика ни суд, ни истец не располагают.

В силу положений статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений по применению статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается извещённой о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

По правилам частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие истца, суд полагает возможным в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, материалами дела подтверждены следующие юридически значимые обстоятельства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> утверждена федеральная целевая программа «Развитие транспортной системы России».

На основании п.5.3.17. Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта (Росжелдор), утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> (далее - Положение), распоряжением Росжелдора от <дата> <номер>-р разработана и утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории по объекту «Мурманск - Петрозаводск, строительство вторых железнодорожных путей общего пользования. Реконструкция участка Проливы -Плесозеро Октябрьской железной дороги» (далее - Объект) с изменениями, внесенными Распоряжениями Росжелдора от <дата> <номер>-р и от <дата> <номер>-р.

В соответствии с утвержденной документацией по планировке территории и в целях реализации строительства Объекта, ДКРС СПб обратилось в Росжелдор с ходатайствами от <дата> <номер>/ДКРС и от <дата> <номер>/ДКРС об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 51:18:0040101:8 и находящихся на нем объектов недвижимости (гаражи).

По данным ходатайствам Росжелдором вынесено Распоряжение <номер>-р от <дата>, которым определено: изъять в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации для нужд Российской Федерации земельные участки, расположенные в границах зоны планируемого размещения Объекта федерального значения, указанные в приложении к настоящему распоряжению, в том числе с кадастровым номером <номер> - площадью <данные изъяты> кв.м.; и Распоряжение <номер>-р от <дата>, которым определено: изъять в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации для нужд Российской Федерации объекты недвижимого имущества, расположенные в границах зоны планируемого размещения Объекта федерального значения, указанные в приложении к настоящему распоряжению, в том числе с кадастровым номером <номер>, - площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (п. 18).

На основании договора аренды от <дата> <номер> находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, право аренды по земельному участку <номер> предоставлено физическим лицам, что подтверждается записями о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости: от <дата> <номер>; от <дата> <номер>; от <дата> <номер>; от <дата> <номер>; от <дата> <номер>; от <дата> <номер>; от <дата> <номер>; от <дата> <номер>; от <дата> <номер>; от <дата> <номер>; от <дата> <номер>; от <дата> <номер>; от <дата> <номер>; от <дата> <номер>; от <дата> <номер>; от <дата> <номер> (<номер> от <дата>). Сведения о присоединении Бородкиной Г.Ю. к договору аренды в ЕГРН отсутствуют.

Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, сведения о границах внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> <номер>.

За Бородкиной Г.Ю. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – гараж, с кадастровым номером <номер>, площадью - <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гараж <номер>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (от <дата> <номер>), подлежащий изъятию по Распоряжению <номер>-р от <дата>.

Согласно ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (п.1).

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется:

1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок;

2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности;

3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком (п.2).

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п.3).

Со дня прекращения прав на изъятый земельный участок прежнего правообладателя прекращаются сервитут, залог, установленные в отношении такого земельного участка, а также договоры, заключенные данным правообладателем в отношении такого земельного участка. Сервитуты, установленные в отношении изъятого земельного участка, сохраняются в случае, если использование такого земельного участка на условиях сервитута не противоречит целям, для которых осуществляется изъятие земельного участка.

В случае, если изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд делает невозможным исполнение правообладателем земельного участка иных обязательств перед третьими лицами, в том числе обязательств, основанных на заключенных правообладателем земельного участка с такими лицами договорах, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд является основанием для прекращения этих обязательств (п. 4)

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (п. 5).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (п. 6).

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению. При наличии согласия лица, у которого изымается земельный участок, в соглашении об изъятии может быть предусмотрено предоставление этому лицу иного земельного участка и (или) иного недвижимого имущества на условиях и в порядке, которые определены законодательством, с зачетом стоимости такого земельного участка и (или) иного недвижимого имущества или прав на них в размер возмещения за изымаемый земельный участок. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании ст. 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В соответствии с положениями ст. 56.8. Земельного кодекса оссийской Федерации (далее - ЗК РФ) размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ч.1)

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (ч.2).

Размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости (ч.7).

Как разъяснено в п. 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015) выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

На основании ч. 2 ст. 56.9 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается с каждым правообладателем земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества. Если лицу, с которым заключается соглашение об изъятии недвижимости, принадлежат земельный участок и расположенный на нем объект недвижимого имущества, соглашение об изъятии недвижимости заключается в отношении всех принадлежащих данному лицу и подлежащих изъятию объектов недвижимого имущества.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Размер возмещения за изъятие объекта недвижимости определен ОАО «РЖД» на основании отчета об оценке от <дата> <номер>, выполненного независимой оценочной компанией ООО «Актуальность», и составляет за изымаемый объект недвижимости с кадастровым номером <номер> - <данные изъяты> руб., в т.ч. рыночная стоимость гаража- <данные изъяты> руб., убытки – <данные изъяты> руб. Оценка произведена по состоянию на <дата>.

Истцом в <данные изъяты> направлено в адрес Ответчика в трехстороннее Соглашение об изъятии объекта недвижимости для государственных нужд на согласование и подписание; также был направлен отчет об оценке от <дата> <номер>.

Настоящее соглашения получено Бородкиной Г.Ю., однако письмом от <дата> ответчик отказалась от заключения Соглашения, указав, что не согласна с проведенной оценкой возмещения в сумме <данные изъяты> руб., просила заключить соглашение с указанием размера возмещения – <данные изъяты> руб., определенного независимым оценщиком ФИО1

ОАО «РЖД» с целью проверки соответствия представленного отчета требованиям законодательства, обратилось в ООО «Актуальность», которое представило рецензию на отчет об оценке <номер> от <дата>, выполненного оценщиком ФИО1, в которой указало на многочисленные ошибки, противоречия и не соответствие отчета об оценке требованиям Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности».

С учетом указанной рецензии, ОАО «РЖД» обратилось в суд с настоящим иском.

В силу ч. 10 ст. 56.8 ЗК РФ отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, рыночной стоимости земельного участка, предоставляемого в собственность взамен изымаемого, или рыночной стоимости права, на котором предоставляется земельный участок взамен изымаемого, действителен вплоть до подписания в соответствии со статьей 56.9 настоящего Кодекса соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 10 ст. 56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

На основании предложений указанного в пункте 10 настоящей статьи правообладателя изымаемой недвижимости об изменении условий соглашения об изъятии недвижимости уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, по согласованию с лицом, на основании ходатайства которого принято решение об изъятии (при наличии такого лица), вправе изменить условия соглашения об изъятии недвижимости с учетом предложений правообладателя изымаемой недвижимости (ч.11).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены доказательства иной стоимости объекта недвижимости, чем указанные в заключении ООО «Актуальность», отчет ООО «Актуальность» не оспорен, недостатки и неточности отчета ФИО5, указанные в рецензии ООО «Актуальность» также не опровергнуты. В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Анализируя установленные обстоятельства, исследовав представленные доказательства и вышеуказанные нормы права, учитывая, что решение об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости принято уполномоченным органом в целях размещения объекта федерального значения на основании утвержденного проекта планировки территории по объекту «Мурманск - Петрозаводск, строительство вторых железнодорожных путей общего пользования. Реконструкция участка Проливы -Плесозеро Октябрьской железной дороги», решение об изъятии в соответствии с п. 14 ст. 56.6 ЗК РФ в суд обжаловано не было, после получения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд соглашение ФИО1 осталось не подписанным, после получения ответчиком проекта соглашения прошло 90 дней и не истек 3-летний срок действия решения об изъятии, доказательства иной стоимости размера возмещения ответчиком суду не представлены, суд приходит к выводу о необходимости изъятия в принудительном порядке принадлежащего ответчику объекта недвижимости, в связи с чем иск об изъятии объекта недвижимости для государственных нужд подлежит удовлетворению. Поскольку все заявленные истцом исковые требования являются вытекающими из требования об изъятии объекта недвижимости, соответствуют вышеуказанным положениям гражданского и земельного законодательства, они также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что иск ОАО «РЖД» удовлетворен, при подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска неимущественного характера в размере <данные изъяты> руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7708503727, ░░░░ 1037739877295) ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ «░░░» (░░░░ – ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ «░░░») ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░> ░.░., ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 30 (░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░»;

-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ (░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░/░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░/░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░> ░.░., ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░