Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2031/2022 ~ М-867/2022 от 22.02.2022

Дело № ..... ДД.ММ.ГГГГ

.....

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Куцовской Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк.) к ФИО6 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, взыскании судебных издержек,

установил:

МГА Энтертейнмент, Инк. обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № ..... в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию     за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение ? - 001 BLING QUEEN в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение ? - 029 POP HEART в размере <данные изъяты> рублей.

Также в требованиях указано о взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме <данные изъяты> рублей, также стоимости почтового отправления в виде искового заявления в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, стоимости выписки из ЕГРИП на сумму <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что в ходе закупки, произведенной <адрес> г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи ответчиком контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи был выдан чек. Наименование продавца: ФИО6. Дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ (ИНН продавца: ....., ОГРНИП продавца: .....). На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № ...... Также на товаре имеются изображение произведения изобразительного искусства - изображение ? - 001 BLING QUEEN, изображение произведения изобразительного искусства - изображение ? - 029 POP HEART. Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк.) и ответчику не передавались.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. В представленных возражениях с иском не согласилась. В случае удовлетворения иска просила уменьшить размер взыскиваемой компенсации. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из дела, компании MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк.) является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение ? - 001 BLING QUEEN, изображение произведения изобразительного искусства - изображение ? - 029 POP HEART и обладателем исключительных прав на товарный знак № ....., что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Товарный знак № ..... имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес> установлен факт продажи ответчиком контрафактного товара (игрушка) с изображением ? - 001 BLING QUEEN, изображением произведения изобразительного искусства - изображение ? - 029 POP HEART и с обозначением, имеющим сходные черты с товарным знаком № ......

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 этой же статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как отмечено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ N .....), в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Как разъяснено в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ..... «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом п. 3 ст. 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле п. 7 ст. 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (п. 7 ст. 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подп. 1 и 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

В силу положений п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ..... «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк.) является обладателем исключительных авторских прав на указанные выше произведение изобразительного искусства и товарный знак.

Факт реализации спорного товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240 рублей, с указанием сведений о продавце – ИП ФИО6., самим товаром видеозаписью процесса приобретения данного товара, на которой видно, что спорный товар с имеющееся на нем этикеткой с той же маркировкой и сведениями о продавце, а представленный суду чек передан продавцом в руки покупателя.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истец представил бесспорные доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что ответчик от своего имени осуществлял торговлю контрафактным товаром.

В силу разъяснений п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ..... «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

В отношении объектов авторского права, отношении которых не используется понятие сходства до степени смешения, применяются иные подходы, выработанные многолетней правоприменительной практикой.

Так, при установлении факта воспроизведения или переработки произведения (рисунка, персонажа) проверяется, не использовано ли конкретное изображение (например, рисунок, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие рисунок, персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой рисунок, персонаж сохранил свою узнаваемость, в том числе как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии признаков воспроизведения или переработки произведения (рисунка), воплощенного в спорном товаре ввиду очевидности их сходства.

Персонаж, воплощенный в спорном товаре, соответствует критериям, установленным п. 7 ст. 1259 ГК РФ, является самостоятельным результатом творческого труда, поскольку является героем анимационного сериала, обладает такой совокупностью признаков, которые делают его оригинальным, узнаваемым и отличительным от других действующих лиц.

Таким образом, использование ответчиком образа в отсутствие соответствующего разрешения осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.

Поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведение изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажа) установлен, требования истца о взыскании предусмотренной ст. 1301 ГК РФ являются обоснованными.

Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ..... «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N .....-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Определяя размер компенсации за допущенное ответчиком нарушение, суд, исходя из характера нарушения, отсутствия доказательств, подтверждающих причинение истцу убытков на сумму, превышающую заявленный к взысканию размер компенсации, степени вины правонарушителя, реализацию одной единицы товара в розничной торговле по незначительной стоимости, отсутствие доказательств аналогичных нарушений ответчиком исключительных прав истца либо иного лица, учитывая утрату ответчиком статуса индивидуального предпринимателя, приходит к выводу о необходимости снижении размера компенсации до 10 000 рублей за каждое нарушение, поскольку такая сумма соразмерна последствиям нарушения ответчиком исключительных прав истца. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 30 000 рублей.

Поскольку требование о взыскании компенсации носит имущественный характер, а подлежащая уплате истцом государственная пошлина определяется исходя из размера заявленного требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1107 рублей 20 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк.) к ФИО6 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк.) компенсацию за нарушение исключительного на товарный знак № ..... в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение ? - 001 BLING QUEEN в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за нарушение исключительного права н а произведение изобразительного искусства изображение ? - 029 POP HEART в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость почтового отправления в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а также стоимость выписки из ЕГРИП на сумму <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> (тридцать одна тысяча восемьсот двадцать восемь) рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк.) к ФИО6 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ж.С. Кочина

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ