Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-121/2023 от 21.04.2023

Мировой судья ФИО3 Дело №

№

64MS0056-01-2022-003874-84

Апелляционное определение

19 июня 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Суранова А.А.,

при секретаре судебного заседания Фоменко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Статус» в интересах Тюриной ФИО10 к индивидуальному предпринимателю Сушкову ФИО11 о защите прав потребителя по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Сушкова ФИО12 на решение мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района города Саратова, от 08 декабря 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично,

установил:

Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Статус» в интересах Тюриной Т.С. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сушкову С.А. о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 08 апреля 2021 года Тюрина Т.С. заключила с индивидуальным предпринимателем Сушковым С.А. договор купли-продажи планшета марки <данные изъяты> (<данные изъяты>) стоимостью 19991 руб. В процессе эксплуатации товара выявился недостаток: не распознает (не видит) сим-карту. 18 июня 2021 года Тюрина Т.С. обратилась к ответчику с претензией с требованием о безвозмездном устранении недостатка товара. 09 октября 2021 года Тюрина Т.С. направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, поскольку индивидуальным предпринимателем Сушковым С.А. нарушен срок устранения недостатка товара, которая возвращена обратно отправителю. До настоящего момента требования потребителя ответчиком не удовлетворены.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика стоимость товара в размере 19991 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку за неисполнение требования по возврату денежных средств за товар в размере 1% от стоимости товара (19991 руб.) за период с 25 ноября 2021 года по день вынесения судебного решения, размер которой по состоянию на 17 октября 2022 года составил 65370 руб. 57 коп., неустойку в размере 1% от стоимости товара (19991 руб.) ежедневно со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактической выплаты стоимости товара, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 409 руб. 27 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района города Саратова, от 08 декабря 2022 года исковые требования Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Статус» в интересах Тюриной Т.С. удовлетворены частично.

С индивидуального предпринимателя Сушкова С.А. в пользу Тюриной Т.С. взыскана стоимость товара в размере 19991 руб., неустойка за период с 26 ноября 2021 года по 31 марта 2022 года, с 02 октября 2022 года по 08 декабря 2022 года в размере 7000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 409 руб. 27 коп., штраф в размере 4000 руб.

С индивидуального предпринимателя Сушкова С.А. в пользу Тюриной Т.С. взыскана неустойка в размере 199 руб. 91 коп. (1% от стоимости товара) в день с 09 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

С индивидуального предпринимателя Сушкова С.А. в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Статус» взыскан штраф в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Кроме этого, с индивидуального предпринимателя Сушкова С.А. в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» взыскана государственная пошлина в размере 1 309 руб. 73 коп.

Индивидуальный предприниматель Сушков С.А. не согласился с постановленным мировым судьей судебного участка № 9 Кировского района города Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района города Саратова, решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что при принятии судебного акта судом применены утратившие силу Правила комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июня 1998 года № 569. На реализуемые ответчиком товары гарантийный срок не устанавливается, установлено лишь гарантийное обслуживание при соблюдении покупателем определенных требований, выраженных в отсутствии поломок и повреждений. Планшет марки Samsung Galaxy Tab S5e LTE (SM-T725NZKASER) получен ответчиком по договору комиссии от 16 февраля 2021 года. При заключении между сторонами 08 апреля 2021 года договора купли-продажи, до покупателя доведены основные характеристики товара, сообщено, что он является бывшим в употреблении и может иметь множественные дефекты, скрытые недостатки. Тюриной Т.С. переданы технические и эксплуатационные документы на планшет. Судом первой инстанции не принято во внимание истечение установленного на товар гарантийного срока. Истцом не представлено доказательств, что в товаре имеется существенный недостаток. Неисполнение потребителем установленной законом обязанности по представлению товара продавцу должно расцениваться судом как недобросовестное поведение.

На заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. Ответчик индивидуальный предприниматель Сушков С.А. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда города Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел - судебное делопроизводство). В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08 апреля 2021 года Тюрина Т.С. заключила с индивидуальным предпринимателем Сушковым С.А. договор купли-продажи планшета марки <данные изъяты>) стоимостью 19 991 руб. (товарный чек №).

В процессе эксплуатации товара выявился недостаток: не распознает (не видит) сим-карту.

18 июня 2021 года Тюрина Т.С. направила в адрес ответчика, указанного в чеке (город Саратов, улица Соколовая, дом № 309/9), претензию с требованием о безвозмездном устранении недостатка в товаре, которая 20 июля 2021 года возвращена обратно отправителю.

09 октября 2021 года Тюрина Т.С. направила в адрес ответчика, указанного в чеке (город Саратов, улица Соколовая, дом № 309/9), претензию с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, поскольку индивидуальным предпринимателем Сушковым С.А. нарушен срок устранения недостатков в товаре, которая возвращена обратно отправителю 15 ноября 2021 года.

Определением суда от 15 ноября 2022 года по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр Товароведческих Экспертиз».

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр Товароведческих Экспертиз» от 23 ноября 2022 года № 50/2022 представленный на экспертизу планшет <данные изъяты> технически не исправен и имеет недостаток «не видит сим-карту», что соответствует заявленному в исковом заявлении. Результаты проведенных тестов и отсутствие следов нарушения правил эксплуатации, связанных с возникновением дефекта модуля основной платы, позволяет утверждать о неисправности планшета производственного характера. Дефект является скрытым производственным проявившимся в процессе эксплуатации товара по прямому назначению.

При разрешении спора, руководствуясь статьями 330, 333, 454, 469, 990, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 4, 10, 15, 18, 19, 20, 21, 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Правилами комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июня 1998 года № 569, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд первой инстанции, исходя из того, что истцу продан товар ненадлежащего качества, при этом Тюриной Т.С. как потребителю, приобретающей товар, бывший в употреблении, не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора, ответчиком в установленной законом форме или иным способом не были оговорены недостатки товара перед его передачей покупателю, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, которой установлено, что недостаток в товаре носит производственный характер и возник до его передачи покупателю, пришел к выводу об обоснованности заявленных Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Статус» в интересах Тюриной Т.С. исковых требований к индивидуальному предпринимателю Сушкову С.А. о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа почтовых расходов.

Вместе с тем с данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 статьи 10 данного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу требований абзацев 5 и 6 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

По общему правилу гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, определяемого по правилам статьи 457 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 1 статьи 471 ГК РФ).

Согласно пункту 1 и абзацу 1 пункта 2 статьи 19 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2 абзац 14 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

На основании пункта 33 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463, при продаже непродовольственных товаров, принятых на комиссию, продавец обеспечивает наличие на товаре ярлыка, содержащего: а) сведения, характеризующие состояние товара (новый, бывший в употреблении, недостатки товара); б) сведения о подтверждении соответствия товара установленным требованиям, а также о сроке годности и (или) сроке службы. В случае если такая информация отсутствует, продавец обязан предоставить потребителю информацию о том, что соответствие товара установленным требованиям должно быть подтверждено, на него должен быть установлен срок годности или срок службы, но сведения об этом отсутствуют.

16 февраля 2021 года между индивидуальным предпринимателем Сушковым С.А. и Гафуровым И.Р. заключен договор комиссии № № по реализации планшета марки <данные изъяты>).

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судом, исходя из положений статей 327, 327.1 ГПК РФ и разъяснений, данных в
пункте43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 22 июня 2021 года № 16 «Оприменении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Согласно товарному чеку от 08 апреля 2021 года № №, выданного Тюриной Т.С. при покупке планшета марки <данные изъяты>) покупатель подтвердил, что индивидуальный предприниматель Сушков С.А. в момент передачи товара довел до сведения покупателя следующую информацию: сведения об основных потребительских свойствах товара, его технических характеристиках, классе энергетической эффективности, цену и условия приобретения товара, сведения, характеризующие состояние товара (новый, бывший в употреблении, степень износа, основные товарные признаки, недостатки товара), сведения о гарантийном сроке, если он установлен, правила и условия эффективного и безопасного использования товара, сведения о необходимых действиях потребителя по истечении срока службы товара и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товар по истечении указанного срока представляет опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становится непригодным для использования по назначению, сведения об обязательном подтверждении соответствия товара обязательным требованиям, обеспечивающим его безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя в соответствии с законодательством Российской Федерации, сведения о назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей, сведения о наименовании страны происхождения товара, место нахождения, фирменное наименование продавца и импортера, место нахождения организации, уполномоченной продавцом на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, сведения о правилах продажи товаров, сведения о конкретном лице, выполнившем работу (оказавшем услугу).

Информация о товаре доводится до сведения покупателя путем размещения на товаре, на электронных носителях, прикладываемых к товару, в самом товаре (на электронной плате внутри товара в разделе меню), на таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации, путем нанесения маркировки или иным способом, установленным законодательством Российской Федерации.

При передаче технически сложных бытовых товаров, бывших в употреблении, покупателю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические документы (технический паспорт или иной заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право покупателя на использование оставшегося гарантийного срока. В случае отсутствия у продавца гарантийного талона на товар, подтверждающий право покупателя на использование оставшегося гарантийного срока, дополнительное гарантийное обслуживание продавец не предоставляет.

Приобретаемый товар не подлежит гарантийному обслуживанию в следующих случаях: поломка или повреждения изделия, которые вызваны небрежным или неосторожным обращением, действиями потребителя или третьих лиц (включая, но не ограничиваясь механическими повреждениями изделия), поломка, которые возникли после неправильной эксплуатации изделия (несоблюдение или нарушение норм и условий, которые изложены в инструкции по эксплуатации на изделие), поломки, которые возникли после использования изделия совместно с другим изделием, некомплектными (неоригинальными) аксессуарами, некомплектным (неоригинальным) программным обеспечением, изделия вышедшие из строя по любой другой причине: некорректное подключение оборудования, соединение/ разъединение подключенного оборудования, прямое и непрямое попадание молнии в устройство или электрическую цепь, в которую подсоединено устройство и т.п.

При сдаче товара на гарантийное обслуживание сроки ремонта могут достигать 45 дней.

С условиями гарантийного обязательства покупатель ознакомлен и согласен. Товар покупателем осмотрен, качество товара, его работоспособность покупателем проверены, претензий к внешнему виду, качеству, работоспособности товара от покупателя не поступило. Информация для покупателя им прочитана полностью, условия гарантийных обязательств продавца разъяснены и понятны.

При покупке 08 апреля 2021 года планшета марки <данные изъяты> Тюриной Т.С. выданы краткое руководство устройства и гарантийный талон.

Согласно гарантийному талону (памятке для покупателя, содержащейся в нем) покупателю во избежание недоразумений рекомендовано изучить руководство пользователя, условия гарантийных обязательств, проверить правильность заполнения гарантийного талона и комплект поставки. Также обращено внимание покупателя на необходимость требовать от продавца заполнения гарантийного талона, включая отрывной купон внутри, в частности графы: изделие, модель, серийный номер, дата продажи, фирма продавец, адрес фирмы продавца, телефон фирмы продавца, sim-lock оператор.

Гарантийный талон действителен только при наличии правильно и четко указанных: модели, серийного номера изделия, даты продажи, четких печатей фирмы-продавца. Модель и серийный номер изделия должны соответствовать указанным в гарантийном талоне. При нарушении этих условий, а также в случае, когда данные, указанные в гарантийном талоне, изменены, стерты или переписаны, гарантийный талон признается недействительным. В этом случае для получения гарантийного обслуживания необходимо предоставить фискальный или иной документ, подтверждающий дату покупки аппарата. В случае если дату, продажи установить невозможно, в соответствии с законодательством о защите прав потребителей гарантийный срок исчисляется с даты изготовления изделия.

Изготовитель устанавливает гарантийный срок на планшетные ПК 12 месяцев.

Используя изделие, покупатель подтверждает свое согласие с условиями, изложенными в настоящем гарантийном талоне.

Учитывая изложенное, давая буквальное толкование условиям договора купли-продажи от 08 апреля 2021 года, суд приходит к выводу, что истец была осведомлена о приобретении бывшего в употреблении планшета. Вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является неправомерным.

Тюрина Т.С., приобретая планшет у ответчика, была проинформирована о том, что товар не является новым, изготовлен в марте 2019 года, имел на момент покупки истекший срок гарантии, покупатель получил на руки краткое руководство устройства и незаполненный гарантийный талон.

Требований о предоставлении информации о товаре, выдаче надлежащим образом заполненного гарантийного талона, Тюриной Т.С. не заявлялось.

Покупатель принял на себя все риски, связанные с приобретением и дальнейшей эксплуатацией бывшего в употреблении товара, заявила об отсутствии претензий к работоспособности товара.

Согласно пункту 2 статьи 12 указанного Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Учитывая приведенные нормы закона, для наступления ответственности по пункту 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» необходимо наличие недостатков товара, возникших после его передачи потребителю, вследствие отсутствия у него такой информации о товаре.

Как следует из представленных стороной истца суду апелляционной инстанции доказательств, при приобретении товара до него была доведена информация о том, что планшет находился в употреблении, и он был предупрежден о возможных недостатках, связанных с его эксплуатацией прежним владельцем.

Пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Согласно пункту 5 данной нормы в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Аналогичные нормы предусмотрены гражданским законодательством (статьи 456, 469, 475, 476 ГК РФ).

Поскольку истец обратился в суд по истечении гарантийного срока, то именно ему надлежало доказать, что повреждения планшета возникли до передачи его истцу или по причинам, возникшим до этого момента.

Однако вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ данных доказательств истцом представлено не было.

Как указано в пункте 31 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463, при передаче технически сложных товаров бытового назначения, бывших в употреблении, потребителю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические и (или) эксплуатационные документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право потребителя на использование оставшегося гарантийного талона.

На основании положений статьи 12 настоящего Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 29 указанного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

По смыслу вышеприведенных норм материального права, гарантийный срок на товар, установленный производителем, начинает течь с момента продажи первому покупателю.

Поскольку в данном случае момент продажи товара первому покупателю установить не представляется возможным, с учетом условий заключенной сделки купли-продажи товара, вышеуказанных норм права, гарантийный срок следует исчислять с даты изготовления планшета (март 2019 года).

Истцу передан товар, бывший в употреблении с истекшим гарантийным сроком на дату его продажи, о чем он был поставлен в известность, поэтому полагать о наличии гарантийных обязательств продавца по заключенному с истцом договору купли-продажи нет оснований.

Согласно пункту 17 Правил продажи отдельных видов товаров, при продаже товаров покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимыми товарами. Покупатель вправе осмотреть предлагаемый товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации его действия, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Пункт 2 статьи 495 ГК РФ предоставляет покупателю право до заключения договора купли-продажи осмотреть товар, а также потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара.

Истец изъявила желание о покупке спорного товара. Никаких возражений либо уточнений со стороны Тюриной Т.С., в момент приобретения товара не поступало. Товар был истцом осмотрен, претензий по его внешнему виду и качеству продавцу она не предъявила и товар ею был оплачен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 484 ГК РФ, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на понуждение истца к совершению сделки, учитывая, что доказательств возникновения недостатка товара до его передачи истцу или по причинам, возникшим до этого момента, не представлено, суд приходит к выводу об ошибочности выводов суда первой инстанции о наличии у истца права на возврат уплаченных за товар денежных средств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

С учетом изложенного, потребитель вправе предъявить претензию к изготовителю с требованием о безвозмездном устранении недостатков в товаре в течение срока службы или в течение 10 лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы.

Таким образом, Тюрина Т.С. не лишена права, в случае нарушения ее прав как потребителя, воспользоваться иным способом защиты нарушенного права в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района города Саратова, от 08 декабря 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Статус» в интересах Тюриной ФИО13 к индивидуальному предпринимателю Сушкову ФИО14 о защите прав потребителя, отказать в полном объеме.

Судья А.А. Суранов

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2023года.

Судья А.А. Суранов