Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4055/2023 от 15.06.2023

Дело №2-4055/2023

УИД: 22RS0015-01-2023-001203-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                14 августа 2023 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Танской Е.А.,

при секретаре Обыскаловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пенкаль Светланы Юрьевны к Пенкаль Виктору Петровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Пенкаль С.Ю. обратилась в Новоалтайский городской суд Алтайского края с иском к Пенкаль В.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование требований указано на то, что автомобиль ГАЗ 2752, г.р.з. А830ВУ122, идентификационный номер X96275200B0698147, год выпуска 2011, цвет белый, собственником которого является Пенкаль С.Ю., выбыл из ее владения и в данный момент автомобиль находится во владении ответчика Пенкаль В.П., истец им не владеет и не имеет возможности, так как все документы и ключи на автомобиль находятся у ответчика, на связь ответчик не выходит, неоднократно предпринимал попытки убедить истца подписать договор купли-продажи, для переоформления данного транспортного средства на себя. Истец не совершал никаких сделок по отчуждению транспортного средства в собственность ответчика. В настоящее время стороны приходятся друг другу бывшими супругами, находящийся автомобиль под раздел совместно нажитого имущества не попал, так как был приобретен и зарегистрирован после расторжения брака. На неоднократные требования вернуть автомобиль с документами, ответчик Пенкаль В.П. отвечал отказом, пояснял, что это его автомобиль и он ему нужен, но при этом деньги за него отдавать отказывается, поэтому истец считает, что его право собственника транспортного средства нарушено, истец не может им распорядиться и воспользоваться, а ответчик пользуется им незаконно, так как истец требует его вернуть. Право собственности истца на данное транспортное средство подтверждается налоговым уведомлением №16704617 от 01.09.2022, документами, полученными из РЭО ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу: копией паспорта транспортного средства, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией договора купли-продажи от 17.03.2021. В период с марта 2021 года по июнь 2022 года истец и ответчик совместно занимались обработкой рыбы, автомобиль истцом был фактически передан ответчику для передачи его водителю для перевозки рыбы, без перерегистрации права собственности с истца на ответчика. В настоящее время ответчик продолжает заниматься обработкой рыбы, но передавать автомобиль истцу, являющемуся законным собственником отказывается. Истцу известно что в вечернее время автомобиль находится по адресу: Алтайский край, Первомайский район, п. Лесной, ул. Центральная, д. 40Д, где фактически проживет ответчик. Также согласно информации, полученной из ГУ МВД России по Алтайскому краю, камера наружного видеонаблюдения было зафиксировано передвижение спорного автомобиля на территории г. Барнаула. Ссылаясь на положения ст.ст. 17-18, 128, 209, 301, 304 Гражданского кодекса РФ, просит истребовать из незаконного владения ответчика, принадлежащее истцу на праве собственности имущество - автомобиль марки ГАЗ 2752, г.р.з. А830ВУ122, идентификационный номер X96275200B0698147, год выпуска 2011, цвет белый, свидетельство о регистрации ТС 99 34 069400 выдан 17.03.2021.

Определением Новоалтайского городского суда Алтайского края дело от 17.05.2023 передано по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству отказано в принятии уточненного искового заявления, ввиду изменения истцом одновременного и предмета и основания иска.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца Сизых А.В. поступило заявление об отказе от иска.

Представитель истца Сизых А.В. в судебном заседании ходатайство об отказе от исковых требований поддерживал.

Представитель ответчика Брыкин В.Б. в судебном заседании против ходатайства об отказе от иска не возражал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть заявление представителя истца об отказе от иска при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права граждан на судебную защиту, отказ от реализации которого может быть принят судом лишь при условии добровольного информированного волеизъявления истца.

Порядок принятия отказа истца от иска установлен положениями ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 данной нормы, заявление истца об отказе от иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В данном случае суд считает возможным принять отказ от исковых требований, поскольку это не нарушает прав и интересов сторон, а также иных лиц, последствия отказа от иска и принятия его судом истцу разъяснены и понятны, представителю истца истцом делегировано право на отказ от исковых требования полностью либо в части.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.

В пользу Пенкаль С.Ю. на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40, ч. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ подлежит возврату государственная пошлина в размере 4778,9 руб. (6827 руб.х70%).

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу №2-4055/2023 по иску Пенкаль Светланы Юрьевны к Пенкаль Виктору Петровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекратить в связи отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Пенкаль Светлане Юрьевне (ИНН 223300002605) государственную пошлину в сумме 4 778 руб. 90 коп., уплаченную согласно квитанции от 12 октября 2022 года (УИП: 10401736040086441210202205618524; СУИП: 402353786296NNLW).

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья                                                                    Е.А. Танская