Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5185/2023 ~ М-3425/2023 от 02.08.2023

    Дело №2-5185/23

    RS0005-01-2023-995340-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

      14 ноября 2023 года

      Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                                ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания в счет имеющихся у ФИО4 перед истцом обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на залоговое имущество – автомашину № года выпуска, цвет серо-голубой, VIN №, принадлежащий на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (первоначальный кредитор) и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил заемщику ФИО4 кредит в размере №. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под залог вышеуказанного транспортного средства. ООО КБ «АйМаниБанк» условия кредитного договора исполнил, предоставив заемщику ФИО4 кредит в указанном размере. Однако заемщик ФИО4 условия кредитного договора нарушила, в связи с чем образовалась задолженность, которая была взыскана решением суда с ФИО4 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк», обращено взыскание на заложенное имущество. На основании решения судом был выдан исполнительный лист, службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено. Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны по делу – истца ООО КБ «АйМаниБанк» на ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС». Таким образом, истец является залогодержателем указанной автомашины. В настоящее время собственником автомашины является ответчик ФИО1 В силу принципа следования залог сохраняется при переходе прав на заложенное имущество от одного лица к другому.

Истец ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела надлежаще, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще о дне рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений на иск суду не представила.

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, мнение по иску не выразила.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

           Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

            В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между                ООО КБ «АйМаниБанк» (первоначальный кредитор) и ФИО4 (заемщик) был заключен кредитный договор №-№ в соответствии с которым, ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил заемщику ФИО4 кредит в размере №. сроком №, с процентной ставкой №.

           Кредит предоставлен заемщику ФИО4 на приобретение автотранспортного средства марки № года выпуска, цвет серо-голубой, VIN №.

          Обеспечением исполнения заемщиком ФИО4 обязательств по кредитному договору является залог указанного выше транспортного средства, что предусмотрено п.10 кредитного договора.

           Поскольку заемщик ФИО4 нарушила условия кредитного договора, в установленный срок не вносила платежи в погашение кредита и уплату процентов за его пользование, то образовалась задолженность, которая была взыскана заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ Кирсановского районного суда <адрес> с ФИО4 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по делу №. Кроме этого, данным решением суда обращено взыскание на предмет залога – автомобиль № года выпуска, цвет серо-голубой, VIN № путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости на автомашину в размере № коп.

            На основании выданного судом по делу исполнительного листа в отношении должника ФИО4 службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

         Определением от ДД.ММ.ГГГГ Кирсановского районного суда <адрес> по делу № произведено процессуальное правопреемство, а именно, произведена замена стороны по делу – истца (взыскателя) ООО КБ «АйМаниБанк» на его правопреемника ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС».

        Согласно материалам настоящего гражданского дела, залоговое имущество – вышеназванная автомашина в нарушение условий кредитного договора, включая условия о залоге была продана заемщиком (залогодателем) ФИО4 В настоящее время собственником автомашины является ответчик ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

            Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

           Односторонний отказ в силу ст.310 ГК РФ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

           Судом установлено, что ответчик ФИО1 приобрела данную автомашину, являющуюся предметом залога по кредитным обязательствам ФИО4 перед в настоящее время новым кредитором ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» (первоначальный кредитор ООО КБ «АйМаниБанк»). Зарегистрирована данная автомашина на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

           В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

                В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

                Согласно п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ (в редакции Федерального закона №367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

                В силу п.3 ст.3 Федерального закона №367-ФЗ, положения ГК РФ (в редакции этого Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после вступления в силу настоящего Федерального закона.

              Обстоятельства по настоящему делу возникли после вступления в силу Федерального закона №367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, к данным правоотношениям применимы положения п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ в новой редакции.

               В силу прежней редакции ст.ст.352 и 353 ГК РФ до ДД.ММ.ГГГГ, при переходе права собственности на предмет залога к третьим лицам залогодержатель не утрачивал права обратить на него взыскание.

               Из материалов дела следует, что автомашина № года выпуска, цвет серо-голубой, VIN № была приобретена ФИО4 в № году на кредитные средства, а в последующем в № года отчуждена заемщиком, с последующей перепродажей автомашины № ответчику ФИО1, которая поставила автомашину на учет ДД.ММ.ГГГГ.

               Судом установлено, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком ФИО4 не исполнено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

           Из материалов дела усматривается, что правопреемником ООО КБ «АйМаниБанк» является истец ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС».

              В соответствии с ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.2 ч.2 ст.352 и ст.357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

                Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

               В соответствии с п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

              Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в её легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать).

              Добросовестность нового собственника может быть установлена из обстоятельств приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

               В соответствии с ч.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам помимо указанного в п.1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

              Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежавшее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

               Порядок регистрации уведомления о залоге движимого имущества определен ст.103.1, ст.103.2 Основ Законодательства о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №.

                Согласно информации находящейся в открытом доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты www.reestr-zalogov.ru, регистрация уведомления о залоге спорного транспортного средства осуществлена первоначальным кредитором ООО КБ «АйМаниБанк»                                                     ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления о возникновении залога №, залогодатель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, залогодержатель ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д.37).

               Таким образом, первоначальный кредитор ООО КБ «АйМаниБанк», являясь залогодержателем вышеуказанного транспортного средства, выполнил требования закона, включив заложенное имущество в реестр уведомлений, обременение в отношении заложенного транспортного средства зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до продажи заемщиком ФИО4, а в последующем приобретения ответчиком ФИО1 спорного транспортного средства.

                  В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

                Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона, взыскание может быть осуществлено ранее.

                  Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

                  Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

                   Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

              В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

                 В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

                 В соответствии с ч.2 ст.89 вышеназванного Федерального закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

                  В силу вышеприведенных норм закона, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

                  Материалами дела подтвержден факт не исполнения заемщиком ФИО4 обязательств по кредитному договору, не исполнения вступившего в законную силу заочного решения суда. Данный факт никем не опровергнут.

           При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автотранспортного средства № года выпуска, цвет серо-голубой, VIN № являются обоснованными и законными, в связи с чем, надлежит обратить взыскание на указанное автотранспортное средство путем продажи с публичных торгов.

              При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере № коп. (л.д.47).

              В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

                Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет, то в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» в счет возмещения последнему судебных расходов по уплате госпошлины надлежит взыскать №.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

         Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство № года выпуска, цвет серо-голубой, VIN №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

           Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины № коп. №

      Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд Московской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

      Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

      Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: