Решение по делу № 2-7636/2016 ~ М-5566/2016 от 22.04.2016

         Дело № 2-7636/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2016 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Константиновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Малышеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ 24 (ПАО), обратившись в суд с иском к Малышеву А.А., просит взыскать задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** на общую сумму ... рублей, в том числе: ... рублей – кредит, ... – плановые проценты за пользование кредитом, ... – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, ... рублей - пени по просроченному долгу; обратить взыскание на заложенное по договору о залоге № ... от ** ** ** имущество - автомобиль ..., ... года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет кузова серый.

В обоснование иска указано, что ** ** ** истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит сумме ... рублей под ...% годовых на срок до ** ** ** для оплаты транспортного средства ... и оплаты страховых взносов, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора истцом и ответчиком ** ** ** заключен договор о залоге приобретаемого транспортного средства № .... В связи с ненадлежащим исполнением Малышевым А.А. обязательств по вышеуказанному договору образовалась задолженность, начислены предусмотренные договором пени.

ВТБ 24 (ПАО) извещено о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд представителя не направило.

Малышев А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в порядке, предусмотренном ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явился.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329, 334, 361 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а также залогом и поручительством. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Поручительством признается обязательство, в силу которого одна сторона (поручитель) обязывается перед кредитором другого лица (должника) отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ** ** ** истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ... по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере ... на срок до ** ** ** на условиях погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно.

** ** ** в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом и ответчиком заключен договор залоге транспортного средства № ..., по условиям которого ответчиком в качестве залога предоставлено транспортное средство ..., ... года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет кузова серый.

Как следует из искового заявления, расчета обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производились с нарушением согласованного сторонами графика, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом.

Из представленного истцом расчета, следует, что задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** составила ... рублей, в том числе: ... рублей – кредит, ... – плановые проценты за пользование кредитом, ... рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, ... рублей - пени по просроченному долгу.

Рыночная стоимость заложенного имущества составляет ... рублей.

Данные обстоятельства, подтверждаются исследованными судом доказательствами, ответчиком не оспариваются. Доказательств своевременной оплаты основного долга, процентов за пользование кредитами ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пределах заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Малышеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с Малышева А.А. задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** на общую сумму ... рублей, в том числе: ... рублей – кредит, ... – плановые проценты за пользование кредитом, ... рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, ... рублей - пени по просроченному долгу, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины – ... рублей, всего – ... рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ..., ... года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет кузова серый; установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере ... рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Судья                                   В.Б. Краснов

Копия верна В.Б. Краснов