Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-26/2023 (12-731/2022;) от 27.12.2022

Дело № 12-26/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь                            17 января 2023 года

Судья Мотовилихинского районного суда города Перми Булдакова А.В.,

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе защитника Муравьевой Е.С. на постановление врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от 16.12.2022 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации города Перми,

у с т а н о в и л а:

Защитник Муравьева Е.С., действующая в интересах администрации города Перми, обратилась в Мотовилихинский районный суд г. Перми с жалобой на постановление врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от 16.12.2022 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации города Перми.

Частью 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усыновлено, что жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В силу требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как следует из материалов дела, поданная в Мотовилихинский районный суд г. Перми жалоба защитником не подписана.

Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству суда надлежит применять положения пункта 7 части 2 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.

Кроме того, по смыслу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации отсутствие подписи в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность оставления судьей жалобы без движения либо ее возвращения заявителю для исправления недостатков.

Одним из обязательных требований, предъявляемым КоАП Российской Федерации к жалобам, поданным на постановления о привлечении к административной ответственности, судебные решения, является подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

Разрешение судьей вопроса о подаче жалобы надлежащим лицом возможно только в том случае, когда она была подписана лицом, ее подавшим.

По настоящему делу жалоба, поданная в суд от имени защитника Муравьевой Е.С., в интересах администрации г. Перми, не содержащая ее подписи, препятствует ее рассмотрению в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

При таких обстоятельствах жалоба защитника Муравьевой Е.С., как не содержащая подписи обратившегося с ней лица, подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу защитника Муравьевой Е.С. на постановление врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от 16.12.2022 оставить без рассмотрения по существу и вернуть заявителю.

Материалы дела возвратить должностному лицу.

На определение может быть подана жалоба (протест) в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня получения копии определения, в порядке, установленном ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ.

Судья     -