Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4339/2022 ~ М-3908/2022 от 13.09.2022

Дело № 2-4339/2022

29RS0018-01-2022-005241-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Поповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е. Н. к Фоменко Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском к Фоменко Н.П. о взыскании задолженности по кредитному.

    В обоснование заявленных требований указала, что 30 июня 2013 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 50 000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых. Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований № от 29 сентября 2015 года. Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» был заключен договор уступки прав требований № от 19 августа 2018 года. 04 марта 2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр». Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от 10 марта 2022 года, согласно которого ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. совершать действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц или заемщиков, уступленных последнему по договору № от 19 августа 2018 года. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований № от 11 марта 2022 года. Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований № от 11 марта 2022 года.

Денежные средства ответчиком не возвращены. Просила взыскать сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 года в размере 49 528 руб. 16 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25 сентября 2015 года в размере 20 390 руб. 95 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года в размере 64 508 руб. 74 коп., неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года в размере 40 000 руб., проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 49 528 руб. 16 коп. за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 49 528 руб. 16 коп. за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

    Истец ИП Кузнецова Е.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Ответчик Фоменко Н.П., извещалась о времени и месте рассмотрения дела, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. Возвращение почтовой корреспонденции, направленной по правильному почтовому адресу, суд полагает надлежащим извещением ответчика.

    По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, здесь и далее в редакции, действующей на 30 июня 2013 года) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное

    Из положений статьи 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

    Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Судом установлено, что 30 июня 2013 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 50 000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых.

Из материалов дела следует, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положения статей 382, 383 ГК РФ не содержит запрета на уступку Банком требования по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, условиями договора такой запрет также не предусмотрен.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований № от 29 сентября 2015 года, по условиям которого банк уступил ООО «АМАНТ» права требования по кредитным договорам, которые представляют собой право цедента на получение от должника денежных средств в погашение представленных кредитов; процентов за фактическое время пользования кредитами, иных плат и комиссий, неустоек, установленных конкретными кредитными договорами (пункты 1.1., 1.2), в том числе право требования по кредитному договору № заключенному с Фоменко Н.П.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» был заключен договор уступки прав требований № от 19 августа 2018 года, по условиям которого ООО «АМАНТ» уступил ООО «Долговой центр МКБ» право требования возврата денежных средств с Фоменко Н.П. по кредитному договору №.

04 марта 2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от 10 марта 2022 года, согласно которого ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. совершать действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц или заемщиков, уступленных последнему по договору № от 19 августа 2018 года.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований № от 11 марта 2022 года, по условиям которого ООО «Долговой центр» уступил ООО «АЛЬТАФИНАНС» право требования возврата денежных средств с Фоменко Н.П. по кредитному договору №.

Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований № от 11 марта 2022 года, по условиям которого ООО «АЛЬТАФИНАНС» уступил ИП Кузнецовой Е.Н. право требования возврата денежных средств с Фоменко Н.П. по кредитному договору №.

С учетом изложенного, к истцу перешло право требования по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком не соблюдаются, образовалась задолженность.

По расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумму основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 года в размере 49 528 руб. 16 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25 сентября 2015 года в размере 20 390 руб. 95 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года в размере 64 508 руб. 74 коп.

    Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке статьи 56 ГПК РФ. Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

    В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком контррасчет, доказательства возврата истцу суммы задолженности не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в данной части.

    Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 49 528 руб. 16 коп. за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

    Данное требование с учетом положений пункта 1 статьи 811 ГК РФ подлежит удовлетворению.

    В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Истцом с иском представлены Общие условия кредитования картсчета в ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», введенные в действие с 16 декабря 2019 года, в то время как договор заключен 30 июня 2013 года, единые тарифы ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», которые не содержат сведения о том, когда они были введены в действие.

    Из заявления Фоменко Н.П. на предоставление комплексного банковского обслуживания, приложения с графиком платежей не усматривается, что при заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению о неустойке и согласовали ее размер в кредитном договоре.

    Из выписки по счету Фоменко Н.П. по лицевому счету за период с 30 июня 2013 года по 29 сентября 2015 года также видно, что ответчику банком производилось начисление процентов по договору, осуществлялось списание просроченной ссуды. Начисление неустойки банком не осуществлялось, задолженность по неустойке банком не уступалась.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что банком и заемщиком не было согласовано условие о неустойке, соответственно, основания для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика неустойки по ставке 1% в день, рассчитанную за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года в размере 40 000 руб., неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 49 528 руб. 16 коп. за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности, у суда отсутствуют.

    Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, как инвалид, в этой связи с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 188 руб. 56 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е. Н. к Фоменко Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

    Взыскать с Фоменко Н. П. (№) в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е. Н. (№) задолженность по кредитному договору № в размере 134 427 руб. 85 коп., в том числе сумму основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 года в размере 49 528 руб. 16 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25 сентября 2015 года в размере 20 390 руб. 95 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года в размере 64 508 руб. 74 коп.

    Взыскать с Фоменко Н. П. (№) в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е. Н. (№) задолженность по кредитному договору № в виде процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 49 528 руб. 16 коп. за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части требований индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е. Н. №) к Фоменко Н. П. (№) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с Фоменко Н. П. (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 188 руб. 56 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 декабря 2022 года.

Судья     Е.В. Романова