Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1995/2023 ~ М-772/2023 от 14.02.2023

к делу № 2-1995/2023

61RS0022-01-2023-001013-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре судебного заседания Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калашникова О.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО об освобождении имущества от ареста, перехода права собственности имущества,

УСТАНОВИЛ:

Калашникова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику об освобождении имущества - нежилого помещения, площадью 20,4 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №, и нежилого офисного помещения площадью55,5 кв.м. по адресу: <адрес>, номера на этаже 1-1, 28,29,39, кадастровый №, от ареста, наложенного в рамках уголовного дела № 1-13/21.

В обоснование требований указано, что 05.09.2022 года истцом было приобретено с публичных открытых электронных торгов имущество- объект недвижимости площадью 20,4 кв.м., назначение: нежилое, по адресу: <адрес>», кадастровый №, реализованное в рамках процедуры банкротства № А53-30352/2021 от 22.11.2021г. в отношении Близнюков И.А. и также 09.01.2023г. с публичных открытых электронных торгов приобретено имущество - ? доля нежилого офисного помещения площадью55,5 кв.м. по адресу: <адрес>, номера на этаже 1-1, 28,29,39, кадастровый №, реализованное в рамках процедуры банкротства в отношении Близнюков И.А..

Однако зарегистрировать указанное имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не представляется возможным, так как на имущество нежилое помещение площадью 20,4 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый № и нежилое офисное помещение, площадью55,5 кв.м., по адресу: <адрес> номера на этаже 1-1, 28,29,39, кадастровый №, наложен арест в рамках уголовного дела № 1-13/21 в отношении Близнюков И.А., осужденного по ч. 4 ст.159 и ч. 5 ст.159 УК РФ.

Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области Близнюков И.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159 и ч. 5 ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 (четыре) года. Гражданский иск Р.А.В. удовлетворен частично на сумму установленного судом ущерба в размере 1.568.062 рубля 42 копейки.

Приговором суда сохранен арест на имущество Близнюков И.А., а именно: 1\2 доли земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №); 1\2 доли жилого дома, площадью 464.3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №); нежилого офисного помещения площадью 20.4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №); 1\2 доли нежилого офисного помещения площадью 55.5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> номера на этаже 1-1,28,29,39, (кадастровый №) до исполнения приговора в части гражданского иска.

В судебном заседании истец Калашникова О.А. исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика М.Ю.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Финансовый управляющий Близнюков И.А. Исрафилов А.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.

Близнюков И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Из представленных материалов дела следует, что приговором Таганрогского городского суда Ростовской области Близнюков И.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159 и ч. 5 ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 (четыре) года. Гражданский иск Р.А.В. удовлетворен частично на сумму установленного судом ущерба в размере 1.568.062 рубля 42 копейки.     В рамках уголовного дела наложен арест на имущество Близнюков И.А., а именно: 1\2 доли земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №); 1\2 доли жилого дома, площадью 464.3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №); нежилого офисного помещения площадью 20.4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №); 1\2 доли нежилого офисного помещения площадью 55.5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, номера на этаже 1-1,28,29,39, (кадастровый №) до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вышеуказанным приговором суда сохранен арест на имущество Близнюков И.А.

Истцом было приобретено с публичных открытых электронных торгов имущество- объект недвижимости площадью 20,4 кв.м., назначение: нежилое, по адресу: <адрес>, кадастровый №, реализованное в рамках процедуры банкротства № А53-30352/2021 от 22.11.2021г. в отношении Близнюков И.А. и также 09.01.2023г. с публичных открытых электронных торгов приобретено имущество - ? доля нежилого офисного помещения площадью55,5 кв.м. по адресу: <адрес>, номера на этаже 1-1, 28,29,39, кадастровый №, реализованное в рамках процедуры банкротства в отношении Близнюков И.А..

Постановлением судьи Таганрогского городского суда от 06.12.2022г. финансовому управляющему Исрафилов А.Н. отказано в удовлетворении заявления о снятии ареста с имущества осужденного Близнюков И.А.

в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество

    Данные законоположения обеспечивают надлежащую реализацию прав лиц, оспаривающих принадлежность имущества, на которое обращено взыскание, и не регулируют вопросов распределения бремени доказывания между сторонами указанной категории споров, вопросов снятия ареста, наложенного в рамках уголовного дела на имущество (денежные средства) подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, а также вопросов обжалования принятых в порядке уголовного судопроизводства решений.

    Учитывая, что на момент заключения истцом сделки имелся арест на приобретенное ею имущество, принятый в рамках уголовного дела, и сохраненный до выполнения приговора в части гражданского иску, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

    Истцом не доказана совокупность условий, при которых спорное имущество подлежит освобождению от ареста, не представлено суду доказательств, что исполнен приговор в части гражданского иска.

    Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

    В нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено суду таких доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Калашникова О.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО об освобождении имущества от ареста и обязании ответчика зарегистрировать переход права собственности на нежилое помещение площадью 20,4 кв.м. по адресу: <адрес> нежилое офисное помещение площадью 55.5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Сенковенко

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2023 года.