Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1381/2023 ~ М-1388/2023 от 20.09.2023

Дело №2-1381/2023

УИД 23RS0052-01-2023-001902-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тихорецк 21 ноября 2022 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретаря судебного заседания Брошко Н.А.,

с участием истца Лавриненко Н.Н., ее представителя Блажновой О.Ю., действующей по нотариальной доверенности №23АВ4051840 от 03.10.2023,

ответчика Лавриненко Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавриненко Наталии Николаевны к Лавриненко Дмитрию Геннадьевичу о взыскании денежных средств,

установил:

Лавриненко Н.Н. обратилась в суд с иском к Лавриненко Д.Г. о взыскании 1/2 доли дохода, полученного Лавриненко Д.Г. от сдачи в аренду недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности.

В обоснование требований истцом указано, что решением Тихорецкого городского суда от 04 октября 2021 года частично удовлетворены исковые требования Лавриненко Наталии Николаевны к Лавриненко Дмитрию Геннадьевичу о разделе имущества супругов. Указанным решением общим имуществом супругов Лавриненко Н.Н. и Лавриненко Д.Г. признаны, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, площадью 488+/-7,7 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения магазина, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>; двухэтажное с цокольным этажом здание ТД «АВАНГАРД» с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Краснодарский край, <адрес>. Этим же решением за Лавриненко Н.Н. признано право собственности на 1/2 долю вышеуказанного имущества. Решение вступило в законную силу 14.02.2022. Решением Тихорецкого городского суда от 30 ноября 2022 года с Лавриненко Д.Г. в пользу Лавриненко Н.Н. взыскана 1/2 доля дохода, получаемого Лавриненко Д.Г. от сдачи в аренду помещений здания ТД «АВАНГАРД», расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>. Однако после вынесения решения суда Лавриненко Д.Г. продолжает сдавать нежилое помещение в аренду без ее согласия.

Истец, указывая, что вырученные от аренды денежные средства ответчик обращает в свое единоличное пользование и распоряжение, просит взыскать в ее пользу 1/2 долю дохода, полученного Лавриненко Д.Г. от сдачи в аренду недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности – помещений здания ТД «Авангард» в размере 225810 рублей в счет аренды ООО «Алентекс» и 48333 рубля в счет аренды ИП Семенчук Е.И., а всего 274143 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11104 рубля, а также взыскать с ответчика в ее пользу понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6053 рубля и по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

В судебном заседании Лавриненко Н.Н. и ее представитель Блажнова О.Ю. поддержали исковые требования, просили удовлетворить, пояснили, что за период с 01 декабря 2022 года по 20 сентября 2023 года Лавриненко Д.Г. продолжает получать от ИП Семенчук Е.И. арендную плату в размере 10000 рублей ежемесячно, в связи с чем 1/2 доля дохода в размере 48333 рубля подлежит взысканию в пользу истца. 01 февраля 2022 года между Лавриненко Д.Г. и ООО «Алентекс», в лице директора ФИО8 заключен договор аренды нежилого помещения №505, в соответствии с которым срок аренды установлен с 01.02.2022 по 31.12.2022. Размер арендной платы стороны согласовали в размере 80000 рублей ежемесячно. Договор был пролонгирован до 20 мая 2023 года, в последующем расторгнут. Таким образом, по договору аренды с ООО «Алентекс» с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 225810 рублей. 03.06.2023 в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без внимания.

Ответчик Лавриненко Д.Г. в судебном заседании исковые требования не признал. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что не допускал противоправного поведения в отношении истца. Кроме того, указал, что полностью содержит имущество.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ИП Семенчук Е.И. и представитель ООО «Алентекс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте
с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации
и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепившими принцип состязательности гражданского судопроизводства
и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Тихорецкого городского суда от 04 октября 2021 года частично удовлетворены исковые требования Лавриненко Наталии Николаевны к Лавриненко Дмитрию Геннадьевичу о разделе имущества супругов. Признано общим имуществом супругов Лавриненко Наталии Николаевны и Лавриненко Дмитрия Геннадьевича следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 488+/-7,7 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения магазина; двухэтажное с цокольным этажом здание ТД «АВАНГАРД» с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Краснодарский край, <адрес>; доход, полученный Лавриненко Дмитрием Геннадьевичем от сдачи в аренду помещений здания ТД «АВАНГАРД», расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес> за период с 01.05.2020 по 01.09.2020; торговые точки (лоток роллетного формата), расположенные в МУП ТГП ТР ТК «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» по адресу: Краснодарский край, <адрес> - 3 ряд место 23 и 2 ряд место 31; автомобиль MERCEDES-BENZ CLA седан, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №. Указанным решением за Лавриненко Наталией Николаевной признано право собственности: на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 488+/-7,7 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения магазина и на 1/2 долю двухэтажного с цокольным этажом здании ТД «АВАНГАРД» с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Краснодарский край, <адрес>; на автомобиль MERCEDES-BENZ CLA седан, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №. С Лавриненко Дмитрия Геннадьевича в пользу Лавриненко Наталии Николаевны взыскана 1/2 доля дохода, получаемого Лавриненко Дмитрием Геннадьевичем от сдачи в аренду помещений здания ТД «АВАНГАРД», расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, за период с 01.05.2020 по 01.09.2020 в размере 145600 рублей. За Лавриненко Дмитрием Геннадьевичем прекращено право собственности на 1/2 долю в праве собственности на супружеское совместное нажитое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 488+/-7,7 кв.м., двухэтажное с цокольным этажом здание ТД «АВАНГАРД» с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Краснодарский край, <адрес>; на автомобиль MERCEDES-BENZ CLA седан, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №. В удовлетворении остальной части заявленных требований Лавриненко Наталией Николаевной отказано.

Этим же решением частично удовлетворены встречные исковые требования Лавриненко Дмитрия Геннадьевича к Лавриненко Наталии Николаевне о разделе имущества супругов. Личной собственностью Лавриненко Дмитрия Геннадьевича признано следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 543 кв.м., незавершенный строительством жилой дом, расположенные по адресу: Краснодарский край, <адрес>; кожно-меховая продукция, находящаяся на реализации в качестве товара у Лавриненко Дмитрия Геннадьевича. С Лавриненко Наталии Николаевны в пользу Лавриненко Дмитрия Геннадьевича взыскана денежная компенсация, причитающейся ему 1/2 доли за торговые точки (лоток роллетного формата), расположенные в МУП ТГП ТР ТК «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» по адресу: Краснодарский край, <адрес> - ряд 3 место 23 и ряд 2 место 31, в размере 96100 рублей. Так же с Лавриненко Наталии Николаевны в пользу Лавриненко Дмитрию Геннадьевичу взыскана денежная компенсация, причитающейся ему 1/2 доли автомобиля MERCEDES-BENZ CLA седан, 2014 года выпуска. В удовлетворении остальной части заявленных Лавриненко Дмитрием Геннадьевичем требований отказано.

Дополнительным решением Тихорецкого городского суда от 27 октября 2021 года с Лавриненко Дмитрия Геннадьевича в пользу Лавриненко Наталии Николаевны взыскана 1/2 доля дохода, получаемого Лавриненко Дмитрием Геннадьевичем от сдачи в аренду помещений здания ТД «АВАНГАРД», расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, по договору аренды №321 от 13.09.2018 с ИП ФИО9 за период с 02.09.2020 по 01.05.2021 в размере 104000 рублей; по договору аренды от 01.07.2020 с АО «Группа страховых компаний «Югория» за 11 месяцев в размере 88000 рублей; по договору аренды №447 от 01.01.2021 с Семенчук Е.И. за 8 месяцев в размере 40000 рублей. С Лавриненко Наталии Николаевны в пользу Лавриненко Дмитрия Геннадьевича взысканы расходы, понесенные по оплате судебной экспертизы в размере 70000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2022 года частично удовлетворена жалоба Лавриненко Н.Н., решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 04 октября 2021 года отменено в части. Принято в отмененной части новое решение, которым удовлетворены исковые требования Лавриненко Наталии Николаевны к Лавриненко Дмитрию Геннадьевичу о признании совместно нажитым и разделе недвижимого имущества в виде земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 543 кв.м, и незавершенного строительством жилого дома, расположенных по адресу: Краснодарский край, <адрес>; признании задолженности по кредитному договору от 13 декабря 2019 года №, заключенному между Лавриненко Наталией Николаевной и ПАО «Сбербанк России» и взыскании уплаченных денежных средств по кредитному договору; взыскании 1/2 стоимости товаров. Указанным определением земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 543 кв.м, и незавершенный строительством жилой дом, расположенных по адресу: Краснодарский край, <адрес>, признаны совместно нажитым имуществом Лавриненко Наталии Николаевны и Лавриненко Дмитрия Геннадьевича. За Лавриненко Наталией Николаевной признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 543 кв.м., и незавершенный строительством жилой дом, расположенные по адресу: Краснодарский край, <адрес>, уменьшена доля Лавриненко Дмитрия Геннадьевича с целой до 1/2. Задолженность по кредитному договору от 13 декабря 2019 года №, заключенному между Лавриненко Наталией Николаевной и ПАО «Сбербанк России», признана общим долгом Лавриненко Наталии Николаевны и Лавриненко Дмитрия Геннадьевича. С Лавриненко Дмитрия Геннадьевича в пользу Лавриненко Наталии Николаевны взысканы 1/2 уплаченных денежных средств по кредитному договору от 13 декабря 2019 года № за период с мая 2020 года по 20 июля 2021 года в размере 53409,30 рублей. Этим же определением, совместно нажитым имуществом Лавриненко Наталии Николаевны и Лавриненко Дмитрия Геннадьевича признаны товары «Сувениры и подарки» за период с 21.01.2018 по 31.06.2020 на общую сумму 1355714 рублей 60 копеек. С Лавриненко Дмитрия Геннадьевича в пользу Лавриненко Наталии Николаевны взыскана 1/2 стоимости товара «Сувениры и подарки» в размере 677857 рублей 30 копеек. В остальной части решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 4 октября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лавриненко Наталии Николаевны – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Лавриненко Д.Г. – без удовлетворения.

Решением Тихорецкого городского суда от 30 ноября 2022 года удовлетворены уточненные исковые требования Лавриненко Наталии Николаевны к Лавриненко Дмитрию Геннадьевичу о взыскании денежных средств. Указанным решением с Лавриненко Дмитрия Геннадьевича в пользу Лавриненко Наталии Николаевны взыскана 1/2 доля дохода, полученного Лавриненко Дмитрием Геннадьевичем от сдачи в аренду помещений здания ТД «АВАНГАРД», расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, по договору аренды №505 от 01.02.2022 и дополнительных соглашений к договору аренды, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью «Алентекс» за период с 01.02.2022 по 30.11.2022 в размере 336000 рублей; по договору аренды №447 от 01.01.2021, заключенного с Семенчук Екатериной Игоревной за период с 01.09.2021 по 30.11.2022 в размере 75000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 07.09.2021 по 30.11.2022 в размере 40017 рублей 79 копеек; понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8161 рубль 00 копеек, а всего 459178 рублей 79 копеек. Решение вступило в законную силу 23.03.2023.

Судом установлено, что 01 января 2021 года между ИП Лавриненко Дмитрием Геннадьевичем и Семенчук Екатериной Игоревной заключен договор №447 нежилого помещения общей площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> торговый дом «Авангард». В соответствии с пунктом 1.6 договора аренды срок аренды установлен с 01 января 2021 года по 30 ноября 2021 года.

Из пункта 5.6 договора аренды следует, что если за 30 календарных дней до окончания срока настоящего договора ни одна из сторон не уведомит письменно другую сторону о намерении расторгнуть договор, договор считается пролонгированным на 11 месяцев на тех же условиях. Количество таких пролонгаций не ограничено.

В силу пункта 4.1 договора аренды арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату в размере 10000 рублей в месяц, не позднее пятого числа текущего месяца.

В подтверждение передачи указанного в договоре аренды нежилого помещения Семенчук Е.И., сторонами договора подписан акт приема-передачи нежилого помещения.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что Семенчук Е.И. использовала арендуемое нежилое помещение до 20 сентября 2023 года, оплачивая арендную плату в размере 10000 рублей ежемесячно до 5 числа наличными денежными средствами.

Таким образом, за период с 01 декабря 2022 года по 20 сентября 2023 года (9 месяцев 20 дней) ИП Лавриненко Д.Г. получил от Семенчук Е.И. арендную плату в размере 96667 рублей.

Также судом установлено, что 01 февраля 2022 года между ИП Лавриненко Д.Г. и ООО «Алентекс» заключен договор №505 аренды нежилого помещения общей площадью 201 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> торговый дом «Авангард». В соответствии с пунктом 1.6 договора аренды срок аренды установлен с 01 февраля 2022 года по 31 декабря 2022 года.

В силу пункта 4.1 договора аренды арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату в размере 80000 рублей в месяц, не позднее пятого числа текущего месяца.

В подтверждение передачи указанного в договоре аренды нежилого помещения ООО «Алентекс», сторонами договора 01 февраля 2022 года подписан акт приема-передачи нежилого помещения.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что ООО «Алентекс» использовало арендуемое нежилое помещение до 20 мая 2023 года, оплачивая арендную плату в размере 80000 рублей ежемесячно до 5 числа наличными денежными средствами.

Ответчиком не оспаривался факт получения денежных средств от ООО «Алентекс» за арендуемое нежилое помещение.

Таким образом, за период с 01 декабря 2022 года по 20 мая 2023 года ИП Лавриненко Д.Г. получил от ООО «Алентекс» арендную плату в размере 451620 рублей.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что решением суда, вступившим в законную силу ТД «АВАНГАРД», расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес> признан общим имуществом Лавриненко Н.Н. и Лавриненко Д.Г., также за Лавриненко Наталией Николаевной признано право собственности на 1/2 долю земельного участка и на 1/2 долю двухэтажного с цокольным этажом здание ТД «АВАНГАРД», расположенные по адресу: Краснодарский край, <адрес>, право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, доход в размере 1/2 доли, полученный Лавриненко Д.Г. от сдачи в аренду торгового дома по вышеуказанным договорам подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п.3 ст. 405 ГК РФ).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта (абз.3 п.1 ст. 406 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п.3 ст. 405, п.3 ст. 406 ГК РФ).

В силу приведенных норм материального права и обязательных для судов разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора относился не только сам факт исполнения должником обязательства, но и установление конкретных периодов просрочки исполнения обязательства по вине должника, а также оценка действий обеих сторон на предмет их соответствия правовым актам, в том числе была ли проявлена как истцом, так и ответчиком та степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в условиях гражданского оборота для надлежащего и своевременного исполнения должником денежных обязательств.

Судом установлено, что Лавриненко Н.Н. на праве общей долевой собственности принадлежат, в том числе, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 488+/-7,7 кв.м. и двухэтажное с цокольным этажом здание ТД «АВАНГАРД» с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

Согласно статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Суд учитывает, что при пролонгации и заключении договоров аренды нежилого помещения Лавриненко Д.Г. было достоверно известно, что нежилое помещение находится в долевой собственности, при этом согласие на заключение договоров аренды нежилого помещения у Лавриненко Н.Н. не получил. Уведомив Лавриненко Н.Н. о заключении договора аренды, какого-либо соглашения о порядке выплаты Лавриненко Н.Н. арендной платы не заключил, требование истца о заключении договора со множественностью лиц на стороне арендатора проигнорировал, обращая в единоличное пользование и распоряжение денежные средства, полученные в счет оплаты арендуемых помещений. Указанные обстоятельства сторонами по делу не отрицались.

При этом ответчик уклонился от выплаты истцу, причитающейся по закону половины полученных от арендной платы денежных средств. Из указанного следует умышленное уклонение ответчика от исполнения обязательств, в связи с чем нет оснований для вывода о наличии вины истца в неисполнении ответчиком возложенных на него обязательств.

Таким образом, действуя разумно и осмотрительно, ответчик имел возможность исполнить обязательства даже при отсутствии сведений о банковских реквизитах истца, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом представлен следующий расчет, из которого следует, что за период получения оплаты в счет арендной платы с ООО «Алентекс» с 01.12.2022 по 20.05.2023 включительно за пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 7934,28 рубля; за период получения оплаты в счет аренды с ИП Семенчук Е.И. с 01.12.2022 по 20.09.2023 включительно – 3169,45 рублей, а всего 11104 рубля.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, признан составленным в соответствии с условиями действующего законодательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, однако истцом допущена арифметическая ошибка, в связи с чем общая сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 11103,73 рубля. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установив, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца, суд находит исковые требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 11103,73 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Судом установлено, что за ведение дела истцом Лавриненко Н.Н. оплачено адвокату Блажновой О.Ю. 35000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №16 от 17.09.2023.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание обстоятельства дела, его сложность и объем проделанной представителем работы, учитывая, что представитель Лавриненко Н.Н. – адвокат Блажнова О.Ю. составила иск, принимала участие в 2 судебных заседаниях суда первой инстанции, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя до 20000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина
в размере 6053 рубля, что подтверждается чеком - ордером от 13.09.2023. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░> 1/2 ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ №505 ░░ 01.02.2022, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ 01.12.2022 ░░ 20.05.2023 ░ ░░░░░░░ 225810 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ №447 ░░ 01.01.2021, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.12.2022 ░░ 20.09.2023 ░ ░░░░░░░ 48333 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.12.2022 ░░ 20.09.2023 ░ ░░░░░░░ 11103 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░) ░░░░░ 73 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 6053 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 311299 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 73 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.11.2023 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░