Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-75/2023 от 21.04.2023

Дело № 11-75/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург                                                                           25 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Турковой С.А.,

при секретаре Аскаровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Максимова А.Д. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга от 07.02.2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Премьер» к Максимову А.Д. о взыскании задолженности по договору денежного займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Премьер» обратилось в суд с иском к Максимову А.Д. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что 14.12.2019 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком заключен договор микрозайма №, на основании которого ответчику предоставлено 16 000 руб. под 365 % годовых на срок до 13 января 2020 года. Ответчик обязался в установленный договором срок возвратить полученный заем и уплатить проценты, предусмотренные договором, за пользование им. В установленный договором срок ответчик своих обязательств по договору не исполнил, допустил образование задолженности. 19.06.2020 года ООО МФК «Быстроденьги» уступило свои права требования исполнения обязательств по договору микрозайма ООО «Юридическая компания №», которое, в свою очередь, уступило эти права ООО «Премьер». На основании заявления истца в отношении Максимова А.Д. 09.07.2021 был вынесен судебный приказ, который впоследствии на основании возражений должника 19.08.2021 отменен. Размер долга Максимова А.Д. по состоянию на 03.10.2022 года                                                                                                                                                составил 48 000 рублей, из них 16 000 рублей - основной долг, 32 000 рублей - проценты за пользование займом. Просил взыскать данную сумму, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 640 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка 1 Центрального района г. Оренбурга мировой судья судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга исковые требования ООО «Премьер» к Максимову А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены. Суд решил взыскать с Максимова А.Д. (паспорт 5303 914880) в пользу ООО «Премьер» (ИНН/КПП 6161090133/616101001) сумму задолженности по договору денежного займа № от 14.12.2019 года в размере 48000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1640,00 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, Максимов А.Д. подал апелляционную жалобу, указав, что считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, так как оно рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку исходя из адреса ответчика, подсудность данного спора относится к территории судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга. Полагает, обстоятельство зачисления денежных средств заемщику по кредитному договору может быть подтверждено только первичными учетными документами (банковским ордером). Полагает, обстоятельства зачисления денежных средств на счет заемщика не могут быть подтверждены выпиской по счету. Считает завышенной и не соответствующей требованиям законодательства сумму начисленных процентов. Просит отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении требований.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования ООО «Премьер», суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что принятые в соответствии с договором займа обязательства ответчиком Максимовым А.Д. были нарушены, сумма займа ответчиком не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены, и удовлетворил требования банка.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, положения указанных норм определяют договор займа как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям ст. 438 п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2019 года с ответчиком был заключен договор займа денежных средств № на сумму 16000 рублей.

Согласно п. 4 индивидуального условия договора процентную ставку на дату предоставления заемщику индивидуальных условий в размере 365 % годовых (1,00% в день) от суммы займа, начисленные за каждый день пользования этими денежными средствами. Как указано в п. 2 договора займа № от 14.12.2019г. года срок возврата займа-13.01.2020г.

Согласно справке АО «Сургутнефтегазбанк» от 04.08.2020 года о подтверждении перевода от 04.08.2022, на счет Максимова А.Д. осуществлен перевод в размере 16 000 рублей.

Представленной справкой подтверждается факт исполнения обязательств банка по перечислению денежных средств на счет заемщика.

Принятые в соответствии с договором займа обязательства ответчиком Максимовым А.Д. были нарушены, сумма займа ответчиком не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены, что противоречит его обязательствам, принятым в соответствии с договором займа.

Из расчета истца, следует, что задолженность Максимова А.Д. по договору займа № от 14.12.2019г. составила 48000 рублей, в том числе: 16000 рублей - сумма основного долга, 32000 рублей - начисленные проценты за пользование суммой займа (за период с 14.12.2019г. по 03.10.2022г.),

Согласно п. 1, 2.1, 3, 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»:

микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование);

микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц;

микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 30 дней включительно были установлены Банком России в размере 365,000 % при их среднерыночном значении 505,631 %.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного истцом ответчику в размере 16 000 рублей на срок 30 дней, установлена договором в размере 365,00 % годовых, что соответствует предельным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, рассчитанным Банком России.

Таким образом, процентная ставка по договору в размере 365,00 % годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что условия договора займа о размере процентов за пользование кредитом установлены сторонами в соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении.

Срок возврата денежных средств установлен сторонами до 13.01.2020 года.

Сумма процентов в период действия договора равна 4 800 рублей.

Истцом заявлено о взыскании процентов по договору за период с 14.12.2019 года по 03.10.2022 года, то есть за пользование заемными денежными средствами свыше одного года.

Исходя из сведений Банка России предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения для договоров потребительского кредита (займа) заключаемых в 4 квартале 2019 года при предоставлении кредита до 30 тысяч рублей включительно и на срок свыше 365 дней установлено в размере 73,487 % годовых.

С 14.01.2020 по 03.10.2022 года сумма начисленных процентов составит 31 987,98 рублей, из расчета: 16 000*73,487%/365*993дня.

Общая сумма начисленных процентов составляет 36 787,98 рублей (31987,98+4800).

В соответствии с ст.1 Федерального закона от 19.12.2018 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон от 02.07.2010г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 01.07. до 31.12.2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный периолд, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

ООО «Премьер» снизил размер начисленных процентов и просил взыскать проценты в размере 32 000 рублей, что не превышает двукратный размер суммы основного долга.

Доводы ответчика о снижении размера начисленных процентов необоснованны, поскольку истцом проценты снижены самостоятельно в соответствии с требованиями закона.

Задолженность Максимова А.Д. ООО «МФК «БыстроДеньги» уступлена по договору цессии 1906-20 БД-ЮК1 от 19.06.2020г. в Юридическая компания №.

По договору цессии ЮКП № от 13.04.2021г. задолженность была уступлена ООО «Премьер».

В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 15 индивидуальных условий кредитования анкеты-заявления указано, что заемщик согласен на уступку права требования по заключенному договору иным кредитным организациям или другим лицам.

Действительность договоров цессии ответчик не оспаривал, в связи с чем, право требования по кредитному договору № от 14.12.2019 правомерно перешло от к ООО «Премьер», в связи с чем, истец вправе в судебном порядке просить о взыскании образовавшейся по кредиту задолженности в свою пользу.

Суд находит несостоятельным довод Максимова А.Д. о несоблюдении правил подсудности, заявленный в апелляционной жалобе, поскольку в ходе рассмотрения дела Максимов А.Д. не заявлял о нарушении правил подсудности, а следовательно, был согласен на рассмотрение дела мировым судьей судебного участка №3 Центрального района г.Оренбурга.

Довод Максимова А.Д. о том, что выписка по счету (справка о подтверждении перевода) не является доказательством, подтверждающим факт выдачи кредита и получения денежных средств, является несостоятельным, так как справка банка является доказательством перечисления денежных средств наряду с другими доказательствами по делу.

При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

         На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 328- 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга от 07.02.2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Премьер» к Максимову А.Д. о взыскании задолженности по договору денежного займа оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимова А.Д.-без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня их вступления в суд кассационной инстанции.

Судья