Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-314/2023 от 31.07.2023

Дело № 1–314/2023

11RS0004-01-2023-001833-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК          13 сентября 2023 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя – Полякова А.Н.,

подсудимого Чумак Н.П.,

защитника - адвоката Красильникова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Чумак Н.П., **.**.** года рождения, уроженца **********, **********, проживающего по месту регистрации в ********** РК, **********, со **.**.**, **********, **********, **********», **********, **********, **********, задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ с **.**.**г. по **.**.**г., с **.**.** избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 1, ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Чумак Н.П. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере.

Он же, подсудимый Чумак Н.П. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 01 минута **.**.**, Чумак Н.П., имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства – производное N-метилэфедрона (а именно ? – пирролидиновалерофенон) массой 0,830 грамма, т.е., в значительном размере, незаконно, для личного потребления, находясь возле ********** ********** ********** в ********** Республики Коми, при помощи своего мобильного телефона «**********», посредством сети «Интернет», на интернет-сайте «**********» под аккаунтом «**********», вступил в переписку с «оператором» по продаже наркотических средств магазина «**********» для приобретения указанного наркотического средства, и по достижении договоренности, в тот же день, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 01 минута, находясь на том же месте, Чумак Н.П. с помощью мгновенного обменника валюты с рублей в биткоины, произвел со счета принадлежащей ему банковской карты ПАО «**********» № **** №... на счет магазина «**********» в счет оплаты приобретаемого наркотического средства, обмен 7556 рублей на 0.00267867 ВТС (биткоины), и, получил после оплаты, в 11 часов 01 минуту **.**.**, информацию о местонахождении тайника-закладки, расположенном в районе ********** на территории ********** РК, в месте с географическими координатами №....

После чего, Чумак Н.П., **.**.** в период времени с 11 часов 02 минуты до 14 часов 23 минуты, Чумак Н.П., на личной автомашине «**********», государственный регистрационный знак №... регион, приехал к указанному тайнику-закладке, откуда взял, т.е., незаконно приобрел у неустановленного лица, наркотическое средство- производное N-метилэфедрона (а именно ? – пирролидиновалерофенон) массой 0,830 грамма, т.е., в значительном размере, после чего, продолжая свои преступные действия, незаконно хранил без цели сбыта приобретенное им наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (а именно ? – пирролидиновалерофенон) массой 0, 830 грамма, то есть в значительном размере перенеся его при себе от места обнаружения до автомобиля **********», государственный регистрационный знак №... регион, где в районе железнодорожной станции ********** в месте с географическими координатами №..., в 14 часов 20 минут **.**.** был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра Чумака Н.П. в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 50 минут **.**.**.

Кроме того, период времени с 22 часов 00 минут **.**.** до 17 часов 00 минут **.**.**, Чумак Н.П., имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства – ?-PVP (синоним ? – пирролидиновалерофенон), производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 1, 277 грамма, т.е., в крупном размере, незаконно, для личного потребления, находясь по месту своего жительства по адресу: ********** РК, **********, при помощи своего мобильного телефона «**********», посредством сети «Интернет», на интернет-сайте «**********» под аккаунтом «**********», вступил в переписку с «оператором» по продаже наркотических средств магазина «**********» для приобретения указанного наркотического средства, и по достижении договоренности, в период времени с **.**.** до 17 часов 00 минут **.**.**, согласно достигнутой договоренности о безвозмездном приобретении данного наркотического средства, получил информацию о местонахождении тайника-закладки, расположенном в районе ********** на территории ********** РК, с географическими координатами №....

После чего, **.**.** в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 50 минут, Чумак Н.П., на принадлежащей ЛАА автомашине «**********», государственный регистрационный знак №... регион, приехал к указанному тайнику-закладке, откуда взял, т.е., незаконно приобрел у неустановленного лица, наркотическое средство- ?-PVP (синоним ? – пирролидиновалерофенон), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1, 277 грамма, т.е., в крупном размере.

Далее, продолжая свои преступные действия, незаконно хранил без цели сбыта приобретенное им наркотическое средство-?-PVP (синоним ? – пирролидиновалерофенон), производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,277 грамма, т.е., в крупном размере на автомобиле ********** государственный регистрационный знак №... регион под личным управлением, перевозя его от места обнаружения наркотического средства до участка местности в районе автодороги **********, где в районе ********** в ********** РК, в 18 часов 42 минут **.**.** был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе досмотра транспортного средства – автомобиля «**********» в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 05 минут **.**.** в указанном месте.

Подсудимый Чумак Н.П. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину по предъявленному обвинению в совершении двух преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, установлено, что является потребителем наркотических средств, в том числе такого наркотика как «соль», который приобретал для личного потребления путем курения.

**.**.** около 12 часов находясь возле своего ********** в ********** РК, с помощью своего сотового телефона «**********» заказал на сайте «**********» в интернет-магазине «**********» для личного потребления наркотическое средство N-метилэфедрон, введя для оплаты номер своей банковской карты, перевел в счет оплаты наркотического средства 7556 рублей, после чего, ему пришла фотография с местом нахождения тайника-закладки с географическими координатами. Далее он вбил данные координаты в приложении «Яндекс карты», получил сведения о месте закладки в районе **********, на своей автомашине «**********» поехал к месту нахождения тайника-закладки с наркотическим средством. В районе железнодорожной станции ********** при повороте в лесной массив, вышел из автомашины, прошел пешком около 300-400 метров, и в сугробе нашел сверток в изоленте желтого цвета. По пути к автомашине он развернул найденный сверток, обнаружил полимерный пакет с веществом белого цвета, который убрал в пачку сигарет, а пачку убрал в карман штанов. Когда возле своей автомашины искал ключи, к нему подошли сотрудники полиции, в присутствии двух понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено приобретенное им наркотическое средство, о наличии которого он сообщил добровольно.

Также, **.**.**, он, находясь у себя дома, около 15-16 часов, через свой сотовый телефон «**********» зашел на сайт по продаже наркотиков, увидел предложение от магазина «**********» о получении наркотического средства без оплаты, по имеющимся бонусам, за 10 приобретенных ранее наркотиков, 11-й предлагался бесплатно. В данном сообщении была фотография с местом тайника-закладки и географические координаты. В тот же день после 17 часов он, на автомашине «**********», своего знакомого ЛАА, не осведомленного о его противоправных действиях, выехал к месту тайника-закладки в районе старого поста ГИБДД по ********** в ********** РК, введя указанные магазином координаты в навигатор, проехав железнодорожный переезд дороги **********, повернул направо на проселочную дорогу, проехал по ней около километра потом прошел пешком 100 метров, где на земле, под мхом под березой обнаружил прозрачный полимерный пакет с сыпучим веществом бежевого цвета, обмотанный фольгой и серебристым скотчем, себе забрал только пакет с веществом, обертку затоптал в мох. В автомашине, сидя на водительском сидении, он спрятал пакетик в картонную упаковку автомобильного ремня генератора, которую положил в нишу передней водительской двери. По дороге домой его остановили сотрудники ГИБДД, после подъехали оперативные сотрудники полиции. В присутствии двух понятых был проведен досмотр автомашины, на которой он передвигался, в ходе которого он сразу сообщил о наркотическом средстве, указал его место нахождения в автомашине. Также из салона автомашины был изъят его сотовый телефон Meizu. В совершенных преступлениях раскаивается, вину признает в полном объеме, явки с повинной подтверждает (т. 1 л.д. 173-176).

Данные показания подсудимый Чумак Н.П. подтвердил в судебном заседании, указал, что раскаивается в содеянном, указал, что встал на учет к врачу-наркологу с целью получения соответствующего лечения.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении установленного преступления, подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.    

Свидетель ЧЕС на предварительном следствии показала, что с 2010 года она проживала совместно с Чумаком Н.П. и их **********, в настоящее время они разведены, но поддерживают дружеские отношения, характеризует бывшего супруга положительно, **********, **********, полностью их обеспечивающего. Никогда не видела, чтоб Чумак Н.П. употреблял наркотические средства или был в состоянии наркотического опьянения, он также не злоупотребляет алкогольными напитками (т. 1 л.д.222-223).

Из оглашенных показаний свидетеля ЛАА установлено, что на протяжении длительного времени поддерживает дружеские отношения с Чумаков Н.П., характеризует его с положительной стороны, о фактах употребления последним наркотических средств, ничего не знает.

**.**.** он приобрел автомобиль «**********», государственный регистрационный знак №... которая требовала ремонта, в связи с чем, он передал данную автомашину Чумаку Н.П., который разбирался в машинах, также не запрещал управлять ею, договорились, что **.**.** займутся ее ремонтом в гараже у Чумака. **.**.** около 20 часов он пытался связаться с Чумак, поскольку тот не отвечал, он поехал по городу в поисках последнего и своей автомашины, которую обнаружил на штрафстоянке по ********** в ********** РК (т. 1 л.д. 228-231).

Свидетель КДН, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ дал показания относительно своего участия в качестве одного из понятых при проведении **.**.**. около 19-20 часов досмотра транспортного средства, где также присутствовал мужчина – водитель белого автомобиля. В ходе досмотра транспортного средства сотрудниками полиции в нише левой передней водительской двери обнаружен автомобильный ремень в картонной коробке с прозрачным полимерным пакетом с защелкой с кристаллическим веществом бежевого цвета, который был изъят и упакован. Также на переднем пассажирском сидении данного автомобиля был обнаружен мобильный телефон серого цвета, который также был изъят и упакован. Сотрудниками был составлен протокол следственного действия, в котором все участвующие поставили свои подписи, каких либо замечаний при проведении данного действия не поступало. Далее был произведен личный досмотр водителя белого автомобиля, в ходе которого ничего обнаружено не было (т. 1 л.д. 161).

Кроме того, вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела.

- из сообщения сотрудника ОКОН в дежурную часть ОМВД России по ********** от **.**.** следует, что в лесополосе в районе ********** задержан Чумак Н.П., который может хранить наркотические средства (т.1 л.д. 7);

- протоколом явки с повинной от **.**.** установлено, что Чумак Н.П. собственноручно излагает обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства («соль»), используя интернет-сайт ********** (т.1 л.д. 9);

- согласно протоколу личного досмотра от **.**.** с участием понятых, с применением средств фотофиксации, произведен досмотр гражданина Чумака Н.П., у которого был изъят выданный им полимерный пакет с веществом белого цвета в пачке из под сигарет, в правом наружном кармане брюк обнаружен сотовый телефон марки ********** в корпусе фиолетового цвета с отсутствующей задней крышкой и с симкартой МТС и Теле2 (л.д. 11-15);

- согласно заключению эксперта №... от **.**.**, вещество в виде белых кристаллов, изъятое **.**.** в ходе личного досмотра Чумака Н.П., является наркотическим средством, содержит в своем составе производное N-метилэфедрона (а именно ? – пирролидиновалерофенон), которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, его масса составила 0,830 грамма (т.1 л.д.23-26);

- согласно справке по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от **.**.**г. предоставленного в установленном законом порядке, следует, что данные оперативные мероприятия проводились в отношении Чумака Н.П., как лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем, группа оперативных сотрудников с 12 часов 00 минут **.**.** начала вести наблюдение за лесным массивом в районе железнодорожной станции **********, в 12 часов 40 минут прибыл автомобиль ********** с государственным регистрационным знаком №..., свернувшего в лесной массив, остановился через 300 метров, откуда вышел Чумак Н.П., одетый в камуфляжную одежду, в 14 часов 16 минут Чумак вышел из лесного массива, проследовал к своему автомобилю, был задержан в 14 часов 20 минут в районе железнодорожной станции ********** (т.1 л.д. 29);

-согласно протоколу осмотра предметов от **.**.**. с применением средств фотофиксации, произведен осмотр сейф-пакета, из полимерного материала, без вскрытия с надписью к заключению эксперта №... от **.**.**, со свертком из фольги с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона (а именно ? – пирролидиновалерофенон), массой 0,820 грамм, изъятого в ходе личного досмотра Чумака Н.П. **.**.**., а также бумажный конверт с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетом (т.1 л.д. 31-33), которые признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 34);

- согласно протоколу проверки показаний на месте от **.**.** с участием подозреваемого Чумака Н.П., указавшего место нахождения тайника-закладки-участка лесного массива, в районе **********, в районе железнодорожной станции на ********** км, откуда он **.**.** в сугробе обнаружил наркотическое средство, заказанное им в интернет-магазине и в последующем хранил при себе (т.1 л.д. 61-65);

- из сообщения сотрудника ОКОН в дежурную часть ОМВД России по ********** от **.**.** следует, что в автомашине ********** гос.номер №..., обнаружено вещество, похожее на наркотическое средство, принадлежащее Чумак Н.П. (т.1 л.д. 87);

- протоколом досмотра транспортного средства от **.**.** с участием понятых, с применением средств фотофиксации, в районе ********** в ********** РК, произведен досмотр автомашины ********** государственный регистрационный знак №..., в ходе которого обнаружено в нише левой передней водительской двери обнаружен автомобильный ремень в картонной упаковке, с вложенным в него полимерным пакетом с находящимся в нем веществом белого цвета. Также на переднем пассажирском сидении обнаружен сотовый телефон марки ********** в силиконовом чехле, IMEI 1: №.... IMEI 2: №..., с сим-картами МТС, ********** (т.1 л.д. 88-93);

- из протокола явки с повинной от **.**.** следует, что Чумак Н.П. собственноручно излагает обстоятельства приобретения им на интернет-сайте ********** наркотического вещества «соль» **.**.** в лесном массиве за ж/д переездом в сторону ********** (т.1 л.д. 97);

- согласно заключению эксперта №... от **.**.**, вещество в виде белых кристаллов, изъятое **.**.** в ходе досмотра транспортного средства в районе ********** в ********** РК, является наркотическим средством, содержит в своем составе ?-PVP (синоним ? – пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, его масса составила 1,277 грамма. (т.1 л.д.103-105);

- согласно справке по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от **.**.**г. предоставленного в установленном законом порядке, следует, что данные оперативные мероприятия проводились в отношении Чумака Н.П., как лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем, группа оперативных сотрудников с 17 часов 40 минут **.**.** начала вести наблюдение за лесным массивом за железнодорожными путями в районе бывшего поста ГАИ, в 17 часов 50 минут был замечен автомобиль ********** с государственным регистрационным знаком №..., из которого вышел Чумак Н.П., одетый в камуфляжные штаны и спортивную кофту, проследовал в лесной массив, в 18 часов 29 минут Чумак вышел, проследовал к своему автомобилю, был задержан в 18 часов 42 минут в районе ********** РК (т.1 л.д. 107);

- протоколом осмотра предметов от **.**.** с применением средств фотофиксации зафиксирован осмотр сейф-пакета №... без вскрытия с надписью к заключению эксперта №... от **.**.**, с наркотическим средством ?-PVP (синоним ? – пирролидиновалерофенон), производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 1, 267 грамм, а также бумажного конверта в котором находился прозрачный полимерный пакет (л.д. 130-132); которые постановлением от **.**.** признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 133);

- протоколом осмотра предметов от **.**.** с применением средств фотофиксации зафиксирован осмотр сотового телефона марки «**********», в корпусе фиолетового цвета, изъятый **.**.** в ходе личного досмотра Чумака Н.П., с отсутствующей задней крышкой корпуса, при включении которого установлен графический пароль, просмотрена имеющаяся на устройстве информация, в папке галерея имеются фотоизображения от **.**.**. с лесным массивом со снежным покровом, с черной пометкой на земле, с указанием точных географических координат, иной значимой для дела информации не установлено (т.1 л.д. 144-150); осмотренный сотовый телефон с сим картой оператора МТС и Теле-2 признан в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 151);

- протоколом осмотра предметов от **.**.** с применением средств фотофиксации зафиксирован осмотр сотового телефона марки «**********» в корпусе серого цвета, с сим картой оператора ********** и **********, изъятый **.**.** в ходе досмотра транспортного средства **********. При включении телефона пароль не установлен, просмотрена имеющаяся на устройстве информация, установлено наличие приложений « **********», значимой для дела информации не установлено (л.д. 152-154), сотовый телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 155);

- протоколом осмотра документов от **.**.** зафиксирован осмотр предоставленных обвиняемым Чумак Н.П. фотоизображения лесного массива, переписки с оператором магазина «**********», изображения покупки валюты у обменника **.**.** (т.1 л.д. 186-189), данные фотоизображения признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 190-191);

- протоколом проверки показаний на месте от **.**.**, с участием обвиняемого Чумака Н.П. указавшего место нахождения тайника-закладки - участка лесного массива, за железнодорожными путями в районе автодороги **********- **********, где он **.**.** обнаружил наркотическое средство, заказанное им в интернет-магазине, а также указал на место своего задержания сотрудниками полиции в районе автобусной остановки в месте возле ********** РК. Далее Чумак Н.П. все участники следственного действия проследовали до второго подъезда ********** в ********** РК, где Чумак Н.П. пояснил, что в этом месте, **.**.** с 10:30 часов до 11 часов 30 минут, он, при помощи сотового телефона **********, осуществил заказ наркотического средства на сайте «**********», под аккаунтом «**********» (т.1 л.д. 192-202);

- согласно протоколу выемки от **.**.** с применением средств фотофиксации, в гаражном боксе №... ГСК «**********» произведена выемка автомашины «**********», государственный регистрационный знак №... в кузове зеленого цвета (т.1 л.д. 211-214), который осмотрен в соответствии с протоколом осмотра предметов от **.**.** (т.1 л.д.215-218), и признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 219);

- согласно заключению комиссии экспертов №... от **.**.** амбулаторной, судебно-психиатрической экспертизы, Чумак Н.П. каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, в том числе, наркоманией во время совершения деяния не страдал и не страдает, признаков расстроенного сознания не обнаруживает, имеет достаточный интеллектуальный уровень, каких-либо психопатологических расстройств не выявлено, во время совершения инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в лечении и медицинской (социальной) реабилитации от наркомании не нуждается (т.1 л.д. 179-180).

Оценивая в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, согласующимися между собой, а совокупность их достаточной для выводов о виновности подсудимого Чумака Н.П. в совершении преступления, установленного судом в описательной части приговора.

Виновность Чумака Н.П. в совершении двух преступлений помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается оглашенными показаниями свидетеля обвинения Калменкова, а также двумя протоколами явки с повинной в части указаний о месте, способе приобретения наркотического средства, протоколами проверки показаний на месте от **.**.**. и от **.**.**. с указанием места нахождения тайника- закладки с наркотическим средством, места осуществления оплаты за приобретаемое наркотическое средство, протоколом личного досмотра Чумак Н.П. от **.**.**., в ходе которого обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся в нем веществом белого цвета, протоколом досмотра транспортного средства ********** от **.**.**., в ходе которого в автомашине обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся в нем веществом бежевого цвета, а также совокупностью иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения, влияющих на доказанность вины подсудимого, либо ставящих под сомнение достоверность излагаемых ими сведений, суд не усматривает. Оснований для оговора свидетелями подсудимого, а также оснований полагать, что Чумак Н.П. оговорил себя судом не установлено.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №... от 01.10.2012г., установленный размер, применяемый для наркотического средства - ?-PVP (синоним ?- пирролидиновалерофенон)-производное наркотического средства - N – метилэфедрон, входящего в список I, с установленной массой 1,277 грамм, определяется как крупный, а массой 0,830 грамм является значительным размером, и в период совершения приобретения и хранения без цели сбыта, наркотические средства являлись таковыми. Следовательно, квалифицирующие признаки «в значительном размере» и «в крупном размере» обоснованно вменен подсудимому и подтвержден экспертными заключениями, выводы которых научно обоснованы, каких-либо неясностей, противоречий не содержат.

С учетом всех обстоятельств содеянного, на основании анализа и оценки исследованных доказательств в их совокупности суд квалифицирует действия подсудимого Чумака Н.П., как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть по ч.1 ст. 228 УК РФ и как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, судом не установлено.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть содеянного, относящихся к категории тяжких преступлений (ч.2 ст. 228 УК РФ) и небольшой тяжести (ч.1 ст. 228 УК РФ), особую асоциальную направленность содеянного - против здоровья населения и общественной нравственности, представляющих повышенную общественную опасность, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

Подсудимый Чумак Н.П. по месту проживания характеризуется без негативных проявлений на поведение в быту, имеет постоянный источник дохода, по месту работы характеризуется как добросовестный работник, имеет благодарности за труд, привлекался к административной ответственности по отношению ко второму преступлению, впервые привлекается к уголовной ответственности, по сведениям психоневрологического диспансера на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, при этом самостоятельно обратился за получением лечения у нарколога, по состоянию здоровья в регулярном медицинском лечении и наблюдении иных заболеваний не нуждается, имеет двоих малолетних детей.

Смягчающими наказание обстоятельствами за каждое преступление суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в проверках показаний на месте, предоставлении доказательств, указывающих на способ оплаты по приобретению наркотического средства, наличие двоих малолетних детей.

Явку с повинной от **.**.**. и от **.**.**., написанные Чумак Н.П. в связи с его задержанием по подозрению в совершении каждого из преступлений, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку Чумак Н.П. предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования данного преступления, указав о месте приобретения наркотического средства, цели приобретения, как для личного употребления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чумаку Н.П., за каждое преступление судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, представляющего в связи с этим повышенную опасность, размер наркотических средств, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит возможным изменить категорию преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характеристику подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд, принимая во внимание характер совершенных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, представляющих повышенную общественную опасность, считает необходимым назначить наказание за каждое деяние в виде лишения свободы.

Одновременно с этим, определяя размер наказания в отношении подсудимого, учитывая совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, данных его личности, характере поведения после совершения преступлений, не оспаривавшего обстоятельства совершенных им преступлений, способствовавшего раскрытию и расследованию совершенных им деяний, суд признает данные обстоятельства в своей совокупности исключительными и полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 228 ч.2 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, наличие постоянного источника дохода, социальную адаптацию, суд считает возможным в данном конкретном случае исправление подсудимого Чумак Н.П. без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения к лишению свободы в порядке ст.73 УК РФ, предоставив подсудимому возможность своим примерным поведением доказать свое исправление вне изоляции от общества, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, при которых подсудимый имеет все условия для нормальной жизни.

Определяемый судом в отношении подсудимого размер наказания за каждое преступление суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд также приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительные наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основного наказания будет достаточным для исправления Чумак Н.П., что будет соответствовать целям наказания согласно ч.2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 82.1 УК РФ в отношении подсудимого Чумака Н.П. не имеется, как и отсутствуют основания для применения положений ст. 72.1 УК РФ ввиду назначения основного наказания в виде лишения свободы и отсутствия заболевания - наркомании.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Так судом установлено, что сотовый телефон марки «**********» в корпусе фиолетового цвета с сим картами оператора ********** и ********** и «**********» в корпусе серого цвета с сим картами ********** и **********, принадлежащие Чумаку Н.П., непосредственно использовались им в процессе совершения преступлений в целях достижения преступного результата по приобретению наркотического средства, образующего объективную сторону состава инкриминируемых преступлений, то в соответствии с п. «г» ст. 104.1 УК РФ, указанные мобильные телефоны с сим картами, признанные в качестве вещественных доказательств, подлежит конфискации.

В соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ, процессуальные издержки в виде, понесенных органами следствия и суда для обеспечения в деле защитника по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На предварительном следствии защиту подсудимого Чумак Н.П. в порядке ст. 50-51 УПК РФ осуществляли адвокаты Красильников С.Н. с сумой вознаграждения 13 104 рублей (т. 2 л.д.49) и Шитов Е.Н. с суммой вознаграждения 3 276 рублей (т. 2 л.д.50), в судебном заседании защиту интересов подсудимого Чумак Н.П. осуществлял адвокат Красильников, размер вознаграждения составляет 3276 рублей, и согласно ст. 131 УПК РФ общая сумма в размере 19656 рублей относится к процессуальным издержкам.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия и в суде, подсудимый Чумак Н.П. от услуг адвоката не отказывался, является совершеннолетним и трудоспособным лицом, препятствий к труду по состоянию здоровья, не имеется, на иждивении которого находятся двое малолетних детей. Вместе с тем, при решении вопроса о возмещении процессуальных издержек в связи с оплатой услуг адвокатов за оказание ими юридической помощи, участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает, что основания для полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу отсутствуют, однако учитывая вышеизложенное, **********, суд считает возможным частично освободить подсудимого Чумака Н.П. от возмещения процессуальных издержек по данному уголовному делу, взыскав с него процессуальные издержки в размере 50% от итоговой суммы, равные 9828 рублей =(19656/2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Чумака Н.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 1 УК РФ, ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы

- по ст. 228 ч. 2 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Чумаку Н.П. наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив Чумаку Н.П. испытательный срок в размере двух лет.

Возложить в течение испытательного срока на Чумака Н.П. исполнение следующих обязанностей:

- не изменять места своего жительства и не выезжать за пределы территории избранного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде условного осуждения по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Чумаку Н.П. в виде запрета определенных действий на период срока апелляционного обжалования оставить без изменения, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

        Вещественные доказательства:

-сейф-пакет со свертком из фольги с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона (а именно ? – пирролидиновалерофенон) массой 0,820 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ********** (т. 1 л.д. 35) - хранить до принятия итогового решения по выделенному следственным отделом ОМВД России по ********** РК уголовному делу №....

- сверток с наркотическим средством - ?–PVP (синоним ?-пирролидинвалерофенон), являющегося производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 1,267 грамм, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ********** (т. 1 л.д. 133 ) - хранить до принятия итогового решения по выделенному следственным отделом ОМВД России по ********** РК уголовному делу №... по факту сбыта наркотических средств.

        Вещественные доказательства– бумажный конверт, в котором находится прозрачный полимерный пакет (т.1 л.д. 34) и прозрачный полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство (т.1 л.д. 133) - уничтожить.

        Вещественные доказательства - скриншоты фотоизображения лесного массива, переписки с оператором магазина «**********», изображения покупки валюты от **.**.** (т. 1 л.д. 190-191) – хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства - автомашину «Opel Frontera» государственный регистрационный знак №... (т. 1 л.д.219) - оставить в распоряжении владельца –осужденного Чумак Н.П.; автомашину **********», государственный регистрационный знак №... (т. 1 л.д.242) - оставить в распоряжении владельца свидетеля ЛАА

    Сотовые телефоны марки «**********» в корпусе фиолетового цвета с сим картами оператора ********** и ********** и «**********» в корпусе серого цвета с сим картами ********** и **********, принадлежащие Чумаку Н.П. - конфисковать на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и обратить в собственность государства    

Взыскать с осужденного Чумака Н.П. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвокатов, участвовавших по назначению органов следствия в сумме 9828 рубля 00 копеек (девять тысяч восемьсот двадцать восемь руб. 00 коп.).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья -              И.Р. Хусаинова