Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2023 ~ М-114/2023 от 28.02.2023

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре судебного заседания Носовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО4 к Николаев об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО4 обратилась в суд с иском к Николаев об обращении взыскания на земельный участок, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь <адрес>

Иск мотивирован тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по ...... районам находятся материалы исполнительного производства №-ИП от Дата, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного ... Республики по решению суда о взыскании алиментов. Сумма задолженности должника перед взыскателями по состоянию на Дата составляет 345939,77 руб. В ходе совершения исполнительских действий установлено, что у должника отсутствует имущество, за счет обращения взыскания на которое могут быть исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе. Вместе с тем, согласно ответу Росреестра за должником зарегистрировано право собственности на земельный участок, <адрес>

В целях удовлетворения требований исполнительного документа, истец просит обратить взыскание на данный объект недвижимого имущества.

Истец, извещенный о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии А.М. Абеева поступило заявление, в котором в заявлении просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца, исковое заиление удовлетворить, не возражает против рассмотрения гражданского делав порядке заочного производства.

Ответчик Николаев, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица Н.Н., ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Такое правовое регулирование, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования.

Как следует из материалов дела, на исполнении Отделения судебных приставов по ... районам Управления ФССП России по Чувашской ... находится исполнительно производство: №-ИП от Дата, возбужденного на основании исполнительного документа ВС №, выданного ... Республики по делу № от Дата о взыскании алиментов с Николаев в пользу Н.Н., Дата года рождения, на содержание несовершеннолетних детей: ФИО6, Дата года рождения, ФИО7, Дата года рождения, ФИО8, Дата года рождения в размере ? величины прожиточного минимума для детей в ... Республике, что составляет 4465 руб. на каждого ребенка ежемесячно, подлежащего индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в ... Республике, начиная с Дата до достижения их совершеннолетия.

Требования исполнительных документов должником не исполнены. Задолженность по исполнительному производству перед взыскателями по состоянию на Дата составляет 354943,77 руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ответчик является собственником земельного участка, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, <адрес>

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что ? доли спорного земельного участка принадлежит ФИО5

Согласно пункту 1 статьи 69 указанного Федерального закона от Дата N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (пункт 6).

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если при таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ст. 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

При этом по смыслу п.п. 2, 3 ст. 255 ГК РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Обращение в судебном порядке взыскание на спорное недвижимое имущество не может подменять собой вышеприведенный алгоритм обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, продажу должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга либо требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

С данной позицией согласился и Конституционный Суд РФ в своем определении от Дата №-О.

Таким образом, из системного толкования приведенных выше положений законодательства следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве в общей долевой собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе сособственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже. Иное означало бы нарушение гарантированного законом право участников долевой собственности, не отвечающих по обязательствам должника, на реализацию преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Истцом в нарушении указанных норм не представлено суду доказательств об отказе сособственника спорного земельного участка ФИО5 от приобретения доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №

Кроме того, в нарушении ста. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств о том, что у должника не имеется иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по ... районам УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО4 к Николаев об обращении взыскания на земельный участок, <адрес>отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Х. Шайдуллина