Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2023 ~ М-1|2010196/2023 от 20.06.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

гражданское дело № 2 – 237 / 2023

УИД 26RS0006-01-2023-000274-70

18 сентября 2023 года                                 село Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                 Мамонова С.С.,

при секретаре                             Лабуренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубровской Г.В. к Салиенко Р.Ф. о признании права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности,

установил:

Дубровская Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Салиенко Р.Ф. о признании права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрела в собственность у ФИО3 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Бывший собственник ФИО3 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. С момента покупки с 2001 года она стала пользоваться купленной недвижимостью как своей собственностью, как добросовестный покупатель, за счет собственных денежных средств благоустраивала жилой дом и земельный приусадебный участок, платит коммунальные платежи, оформила технические документы на домовладение. Владела купленной недвижимостью непрерывно и добросовестно. Государственную регистрацию вышеуказанного домовладения и земельного участка своевременно не переоформила, в связи с тем, что бывший собственник умер. Продажа домовладения и земельного участка не была оспорена сторонами, не опротестована прокурором и являлась действительной правовой сделкой. Спора о праве не было. Собственником жилого дома и земельного участка по похозяйственной книге значится ФИО3 С момента покупки недвижимости стала использовать земельный участок по назначению: для ведения личного подсобного хозяйства. Жилой дом оформить в собственность не представляется возможным, в виду того, что бывший собственник своевременно не произвел регистрацию спорных объектов недвижимости.

Просила признать за нею право собственности по приобретательной давности на жилой дом и земельный участок, расположенные <адрес>. Указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> и является основанием для внесения сведений в Государственный кадастровый учет недвижимости.

В судебное заседание истец Дубровская Г.В. не явилась, извещена надлежащим образов, ходатайствовала о рассмотрении иска в ее отсутствие, исковые требования поддерживала в полном объеме.

Представитель истца Медведев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не представлено.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК, Арзгирский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, нотариус по Арзгирскому районному нотариальному округу извещены о времени и дате рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Ответчик Салиенко Р.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела судебным извещением, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, и обстоятельств чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств не вручения извещения суду не представлено, суд считает юридически значимое сообщение доставленным.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что ответчик не явилась в судебное заседание по своему усмотрению, не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Обсудив доводы истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно выписки из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-1996 г.г., лицевого счета № о наличии права на земельный участок и о наличии права на жилой дом в <адрес>, свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 1300 кв.м. и жилой дом площадью 50 кв.м. расположенные по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ году на основании Постановления главы администрации Петропавловского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13, 14, 15)

Согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала Дубровской Г.В. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, взаиморасчет между сторонами произведен полностью, спора о праве не имеется. Продажа домовладения и земельного участка не была оспорена сторонами. (л.д. 17)

В соответствии с выпиской из постановления главы муниципального образования села <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, казано, что адрес домовладения принадлежащего ФИО3 <адрес> изменен на новый адрес <адрес>. (л.д. 16)

Согласно сообщения нотариуса Арзгирского нотариального округа заведено наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследник принявший наследство ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-64)

В судебном заседании установлено, что открыто наследственное дело № г. к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. Наследство принято наследником по закону дочерью Салиенко Р.Ф., проживающей по адресу <адрес>. (л.д. 76-104)

        Согласно выписки ЕГРН земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства кадастровый № и жилой дом кадастровый № расположенные <адрес>, значится за ФИО3 (л.д. 32, 33)

В соответствии со сведениями ГУП СК «<адрес>имущество», техническим паспортом на недвижимое имущество – жилой дом инвентарный №, расположенного <адрес>, год постройки – 1960 г., право собственности не зарегистрировано. (л.д. 20-31)

Таким образом, судом установлено, что право собственности на недвижимое имущество, приобретенное Дубровской Г.В., не зарегистрировано надлежащим образом, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и ст. 131 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 234 ГК РФ установлено, что граждане, которые владеют недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным приобретают право собственности на это имущество. К указанному периоду времени можно присоединить все то время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной, давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки

или перехода права собственности и т.п.).

Добросовестность, открытость и непрерывность владения Дубровской Г.В. домовладением и земельным участком по <адрес> в течение 22 лет, не оспаривается, нашла подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, регистрацией по месту жительства. (л.д. 11)

Оценивая изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о признании права собственности на недвижимое имущество обоснованными, доказанными, исследованными судом достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными в их совокупности доказательствами, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что по правилам ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, суд находит требования Дубровской Г.В. подлежащими удовлетворению, поскольку иным образом восстановить права невозможно.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 234 ГК РФ, право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниям для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Поскольку ответчиком не чинилось препятствий в реализации прав истца, суд не находит оснований о взысканию с ответчика понесенных истцом при подаче иска судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дубровской Г.В. к Салиенко Р.Ф. о признании права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Дубровской Г.В. право собственности на недвижимое имущество: жилой дом, кадастровый №, инвентарный №, общей площадью 45,5 кв. м., земельный участок, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1300 кв. м, адрес (местоположение): край Ставропольский, район Арзгирский, <адрес> силу приобретательской давности.

Решение является основанием для регистрации права собственности за Дубровской Г.В. право собственности на недвижимое имущество: жилой дом, кадастровый №, инвентарный №, общей площадью 45,5 кв. м., земельный участок, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1300 кв. м, адрес (местоположение): край Ставропольский, район Арзгирский, <адрес> силу приобретательской давности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> и является основанием для внесения сведений в Государственный кадастровый учет недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Мамонов