Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-523/2023 от 24.11.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск                                            20 декабря 2023 г.

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Иващенко О.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Чепизубовой Д.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Задоевой Е.Н., защитника – адвоката Падунского филиала № 1 ИОКА Харитоновой О.А., действующей по назначению суда на основании удостоверения № 3206 и ордера № 12-19 от 20.12.2023, подсудимого Ситникова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-523/2023 в отношении: Ситникова Дмитрия Александровича, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), со средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего сына, (дата) г.р., работающего в (данные изъяты) не состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, не годен к военной службе, не судимого, осужденного:

- 09 октября 2023 года Братским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

под стражей не содержался, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получил 22.11.2023,

обвиняемого по ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ситников Д.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г.Братска Иркутской области, от 29 июня 2023 года, вступившего в законную силу 11 августа 2023 года, Ситников Д.А. за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание не исполнено. Ситников Д.А., являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая недопустимость управления транспортными средствами в состоянии опьянения, 23 сентября 2023 года около 21 часа 30 минут, находясь около (адрес), будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, обеспечивающих безопасность дорожного движения, мотивируя свои действия желанием перемещаться на автомобиле в нужное для него место, умышленно сел за управление автомобилем марки (данные изъяты) на котором осуществил движение, и проезжая на 259 км ФАД А331 «Вилюй» в ж.(адрес), 23 сентября 2023 года в 22 часа 40 минут остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское», которым был выявлен факт управления ФИО2 указанным автомобилем с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем 23 сентября 2023 года в 22 часа 46 минут Ситников Д.А. отстранен от управления автомобилем, 23 сентября 2023 года в 22 часа 52 минуты Ситникову Д.А. предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако Ситников Д.А. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался и на законное требование инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он также ответил отказом, что подтверждается протоколом 38 ВМ № 075120 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем была поставлена под угрозу безопасность дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый Ситников Д.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания со стадии дознания.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Ситников Д.А. показал в присутствии защитника, что в собственности у его отца Ситникова А.В. имеется автомобиль марки (данные изъяты) отец был не против, что он пользуется данным автомобилем. 29 июня 2023 года по решению мирового судьи он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, однако, водительское удостоверение он не сдал, административный штраф не оплатил. 23 сентября 2023 года в вечернее время он находился у себя дома, выпил несколько рюмок водки, после чего около 21 часа 30 минут он сел в автомобиль отца (данные изъяты) и один поехал в ж.(адрес). Проезжая по федеральной автомобильной дороге А331 «Вилюй», напротив автозаправочной станции «Илим Роско», его остановил инспектор ДПС, который предложил пройти в служебный автомобиль. В служебном автомобиле инспектор ДПС разъяснил ему все права и обязанности, сообщил, что у него имеется признак опьянения, и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе «Юпитер», на что он отказался. На требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования он также отказался, о чем написал в протоколе. Инспектор ДПС составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, автомобиль отца был эвакуирован на автомобильную стоянку «Приморская». Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 46-52).

Оценивая показания Ситникова Д.А. на стадии дознания, суд признает их объективными, поскольку они согласуются с иными исследованными судом доказательствами и не противоречат им.

Свидетель Свидетель №1, на оглашение показаний которого получено согласие участвующих лиц, на стадии дознания дал показания, что именно он как инспектор дорожно-патрульной службы ГИБДД 23 сентября 2023 года около 22 часов 40 минут, находясь на федеральной дороге А331 «Вилюй», 259 км, остановил автомобиль марки (данные изъяты) под управлением водителя Ситникова Д.А. В ходе разговора он заметил, что у Ситникова Д.А. нарушена речь, лицо имело красную окраску, он пригласил его в служебный автомобиль, где Ситников Д.А. с применением средств видеофиксации отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», на что Ситников Д.А. отказался. Он потребовал от него пройти медицинское освидетельствование в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» Братский филиал, но Ситников Д.А. собственноручно написал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование. Все копии протоколов он вручил Ситникову Д.А. В дальнейшем было установлено, что Ситников Д.А. ранее уже привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и был лишен права управления транспортными средствами, но водительское удостоверение не сдал. Административный материал и диск с видеозаписью из патрульной автомашины он передал в дознание (л.д. 71-75).

Оглашенные показания свидетеля подсудимый Ситников Д.А. полностью подтвердил.

Оценивая показания свидетеля – сотрудника ДПС, суд не находит оснований подвергать их сомнению, так как они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат установленным обстоятельствам дела. Оснований не доверять показаниям должностного лица, в отношении которого нет данных о ненадлежащем исполнении им своих должностных обязанностей, - судом не установлено. Суд признает показания данного свидетеля допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они нашли свое подтверждение иными объективными доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что автомобиль марки (данные изъяты) принадлежит ему, он стоит на его имя в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское». Сын Ситников Д.А. с его разрешения управлял данным автомобилем. О том, что Ситников Д.А. ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, ему ничего неизвестно. 24 сентября 2023 года ему позвонил Ситников Д.А. и сообщил, что он поехал на его автомобиле в ж.(адрес), был остановлен сотрудниками ДПС, и так как он находился в состоянии опьянения, его поместили на специализированную стоянку (л.д. 77-80).

Вина Ситникова Д.А. подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 29 июня 2023 года, вступившим в законную силу 11 августа 2023 года, Ситников Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и по каждому постановлению ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 26-28).

Согласно справке ОГИБДД МУ МВД России «Братское», Ситникову Д.А. выдавалось водительское удостоверение, срок действия до 10.11.2031. Постановлением мирового судьи от 29 июня 2023 г. Ситников Д.А. лишен права управления, но водительское удостоверение изъято только 23.09.2023, таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами закончится 23.03.2025. Штраф не оплачен (л.д. 20-21).

В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04.10.2023, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ситникова Д.А. прекращено, действия водителя содержат признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 29).

Согласно протоколу 38 МС 279469 от 23.09.2023, Ситников Д.А. в 22 час. 46 мин. отстранен от управления автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что находится в состоянии алкогольного опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.). Данный протокол подписан Ситниковым Д.А. без замечаний (л.д. 6).

В соответствии с протоколом 38 ВМ 075120 от 23.09.2023, в 22 час. 52 мин. Ситников Д.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол подписан Ситниковым Д.А. без замечаний, он собственной рукой написал «отказываюсь» (л.д. 7).

Согласно протоколу 38 РП 302189 об административном правонарушении от 23.09.2023 Ситников Д.А., 23.09.2023 в 22 час. 52 мин., управляя автомобилем на 259 км автодороги «Вилюй», имея признаки опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. Протокол подписан Ситниковым Д.А. без замечаний (л.д. 8).

Процессуальные действия, связанные с отстранением Ситникова Д.А. от управления транспортным средством и предложением ему пройти освидетельствование, зафиксированы на видеозапись, которая осмотрена дознавателем, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 30-35, 37-38). Согласно протоколу осмотра предметов – данной видеозаписи, в служебном автомобиле Ситникову Д.А. объявлено, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ему предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, Ситников Д.А. отказывается, ему предлагается пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от которого он также отказывается, о чем лично пишет в протоколе.

В зале судебного заседания Ситников Д.А. подтвердил, что о применении видеозаписи его инспектор осведомлял, он действительно отказался от освидетельствования, подписал все документы.

В соответствии с протоколом выемки, на специализированной автостоянке «Приморская», изъят автомобиль марки «Рено Logan (SR)» г/з К072СО38, который осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 62-63, 64-66, 67).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, место, где Ситников Д.А. управлял в состоянии опьянения транспортным средством и отказался пройти освидетельствование, находится на 259 км федеральной автомобильной дороги А331 «Вилюй» в ж.(адрес) (л.д. 13-17).

Суд находит все изложенные доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого, и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении указанного преступления. Показания свидетеля Свидетель №1 согласуются как с признательными показаниями подсудимого Ситникова Д.А. в части обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, предшествующих преступлению и последующих после него, так и с письменными материалами дела. Суд считает возможным положить в основу приговора, наряду с иными доказательствами, показания Ситникова Д.А. в качестве подозреваемого, которые даны с соблюдением его процессуальных прав, добровольно, свободным рассказом, с участием избранного защитника, то есть в условиях, исключающих применением недозволенных методов, после разъяснения процессуальных прав и обязанностей. Кроме того, все устные доказательства согласуются с объективными письменными доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями закона, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания. Указанные выше протоколы и акты, составленные в отношении Ситникова Д.А. сотрудником ДПС Свидетель №1 при привлечении его к административной ответственности, соответствуют требованиям глав 27-28 КоАП РФ, составлены полномочным должностным лицом. Каких-либо возражений относительно соблюдения установленной процедуры отстранения Ситникова Д.А. от управления автомобилем, соблюдения порядка предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения стороной защиты не высказано. Подсудимый Ситников Д.А. в зале суда не оспаривал наличие у него признаков опьянения в момент управления автомобилем, не оспаривал факт отсутствия прав на управление автомобилем и подтвердил в зале суда, что отказался пройти медицинское освидетельствование.

Давая правовую оценку действиям Ситникова Д.А., суд исходит из приведенных выше согласующихся между собой доказательств, и учитывает следующее.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, которое применимо для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством.

По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения).

Факт управления Ситниковым Д.А. автомобилем подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1 и не опровергается самим подсудимым. Об умысле подсудимого на управление автомобилем в состоянии опьянения (применительно к разъяснению, данному в п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ) свидетельствуют характер и последовательность его действий, когда он, зная, что употреблял спиртное, сел за управление автомобилем, не имея на это весомых оснований, будучи при этом лицом, подвергнутым административному наказанию за отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но, несмотря на данный факт, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и вновь отказался от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, тем самым сознательно нарушая запрет, установленный Правилами дорожного движения.

Обсуждая вопрос о том, является ли на дату преступления Ситников Д.А. лицом, подвергнутым административному наказанию, суд учитывает, что по состоянию на 23 сентября 2023 года административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное Ситникову Д.А. по постановлению мирового судьи по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, им не отбыто, и Ситников Д.А. является лицом, подвергнутым административному наказанию (статья 4.6 КоАП РФ), так как постановление не исполнено.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Ситникова Д.А. по части 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, который не состоит на учете у психиатра, имеет достаточный уровень образования, адекватен в судебном заседании, и по заключению судебно-психиатрической экспертизы № от (дата), несмотря на (данные изъяты), мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 88-93). В связи с чем, Ситников Д.А. как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Ситников Д.А. совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

По материалам дела Ситников Д.А. имеет регистрацию и постоянное место жительства, проживает с отцом, сожительницей и ее малолетним ребенком, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, как лицо, жалоб на поведение которого не поступало. Он не женат, но имеет несовершеннолетнего сына ФИО1, (дата) года рождения, работает в (данные изъяты) на учете психиатра, инфекциониста, фтизиатра, нарколога не состоит, не состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, снят в связи с состоянием здоровья. Не судим, но после преступления осужден к условной мере наказания, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ситникова Д.А., суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие у виновного малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание помощи сожительнице в воспитании и содержании ее малолетнего ребенка.

Активное способствование расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) в данном случае суд не установил, так как Ситников Д.А. остановлен при управлении автомобилем сотрудником ГИБДД, на месте отказался от освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в процессуальных документах еще до возбуждения уголовного дела. Какой-либо значимой, ранее неизвестной правоохранительным органам информации, Ситников Д.А. в ходе дознания не предоставил и никаким другим образом расследованию преступления активно не способствовал. Само по себе признание вины не является достаточным для установления данного смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации, - не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, его социальную адаптацию, и приходит к убеждению, что в целях предупреждения совершения новых преступлений и в целях исправления, справедливым и соразмерным содеянному будет назначение Ситникову Д.А. наказания в виде обязательных работ, препятствий для отбывания которых у подсудимого не имеется, как по возрасту, так и по состоянию здоровья. Менее строгий вид наказания - штраф, с учетом данных о личности Ситникова Д.А. и его материального положения, наличия иждивенца, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания.

Суд не обсуждает вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, учитывая небольшую тяжесть преступления.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, не установлено, и суд не находит установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, в связи с чем не применяет ст.64 УК РФ. Дополнительное наказание подлежит обязательному назначению, исходя из фактически установленных обстоятельств совершения преступления.

Поскольку настоящее преступление Ситников Д.А. совершил до его осуждения приговором Братского городского суда Иркутской области от 09 октября 2023 г., суд оставляет его на самостоятельное исполнение.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК Российской Федерации, при этом исходит из следующего.

Суд установил, что Ситников Д.А. при совершении преступления использовал автомобиль (данные изъяты) который никогда не находился в его собственности. Правовых оснований для конфискации автомобиля не имеется, он подлежит возвращению законному владельцу.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с осужденного процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката. Оснований, указанных в части 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения от процессуальных издержек не имеется, так как Ситников Д.А. инвалидности не имеет, трудоспособен, от услуг защитника не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ситникова Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Сроки назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и уголовного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляются самостоятельно.

Настоящий приговор и приговор Братского городского суда Иркутской области от 09 октября 2023 г. – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Харитоновой О.А. в сумме 2 962 (две тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 80 копеек - взыскать в пользу федерального бюджета с осужденного Ситникова Дмитрия Александровича.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки (данные изъяты) хранящийся на специализированной автостоянке (данные изъяты) расположенной западнее жилого (адрес), - вернуть собственнику Свидетель №2, при предоставлении документов на данный автомобиль;

- материалы дела об административном правонарушении в подлиннике, DVD-диск с видеозаписью от 23.09.2023 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья:                                                                                              О.А. Иващенко