Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-183/2024 от 09.02.2024

Материал 13-183/2024

Дело № 2-1040/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Соликамск                                                                   15 марта 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Н.С.Новиковой

при секретаре Ждановой К.С.,

с участием заявителя Кордюкова Д.В.,

представителем заявителя Андреевских Е.С.,

рассмотрев заявление Кордюкова Д.В. об отмене мер по обеспечению иска,

У С Т А Н О В И Л:

В Соликамский городской суд Пермского края поступило заявление Кордюкова Д.В. об отмене мер по обеспечению иска (обращение взыскания на транспортное средство RENAULT Scenic <данные изъяты>, VIN: №).

В обоснование заявления указано, что Соликамским городским судом вынесено заочное решение по гражданскому делу № от <дата> о взыскании с Кордюкова Д.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 517 709,24 рублей, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 377,09 рублей, и обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль RENAULT Scenic <данные изъяты>, VIN: №.

Обращение взыскания на заложенное имущество реализовывалось на основании исполнительного листа, выданного Соликамским городским судом по гражданскому делу №.

На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производства №-ИП. Предмет исполнения: наложение ареста на заложенное имущество - транспортное средство RENAULT Scenic <данные изъяты>, VIN: №.

Считает, что есть основания для отмены мер, принятых судом (обращение взыскания на автомобиль), поскольку решение суда исполнено в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата>.

Требования исполнительного документа (исполнительного листа), следовательно, и решения суда, исполнено надлежащим образом.

До настоящего времени запрет, наложенный судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от <дата>, не снят, в связи с чем проведение регистрационных действий с автомобилем RENAULT Scenic <данные изъяты>, VIN: № невозможно.

Запрет на регистрационные действия не дает возможности в полном объеме осуществлять гражданские права (права владения, пользования и распоряжения транспортным средством).

Заявитель просит в связи с постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от <дата> отменить ранее принятые судом меры (обращение взыскания на транспортное средство RENAULT Scenic темно-серый, год выпуска 2010, VIN: №).

В судебном заседании заявитель Кордюков Д.В. на заявлении настаивает, основанием для отмены обеспечение иска является ежемесячное исполнение им решения суда, автомобиль ему необходим для работы.

В судебном заседании представитель заявителя Андреевских Е.С., действующая на основании доверенности, заявление поддерживает, на стадии реплик просила отложить рассмотрения заявления в связи с решением вопроса о заключении мирового соглашения.

Заинтересованные лица в суд не явились. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Ходатайство об отложении рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер не подлежит удовлетворению, поскольку на дату обращения в суд и рассмотрения заявления, сторонами фактически письменное мировое соглашение не подписано, и, соответственно, судом не утверждено, отложение рассмотрения заявления привело бы к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, что не лишает стороны при надлежащей подготовке документов обратиться в суд в дальнейшем.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1, 3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Совкомбанк» обратилось в Соликамский городской суд Пермского края с иском к Кордюкову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль.

По ходатайству истца определением суда от <дата> были приняты меры в обеспечение иска в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, наложения ареста на заложенное имущество, а также на имущество Кордюкова Д.В., находящееся у него или у третьих лиц, в пределах исковых требований в размере 532 086,33 рублей.

Заочным решением Соликамского городского суда <...> от <дата> удовлетворены исковые требования ПАО «Совомбанк», постановлено: «Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кордюкова Д.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 517709 руб. 24 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 14 377 руб. 09 коп., всего 532086 руб.33 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль RENAULT Scenic, <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 420171руб. 86 коп.».

<дата> Кордюков Д.В. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

Вместе с тем, вопреки доводам заявления, обращение взыскания на заложенное имущество не реализовано, на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производства №-ИП в целях исполнения определения суда от <дата>, предмет исполнения: наложение ареста на заложенное имущество - транспортное средство RENAULT Scenic <данные изъяты>, VIN: №.

В то же время, вступившее в законную силу заочное решение Соликамского городского суда <...> от <дата> не исполнено до настоящего времени, мировое соглашение на стадии исполнения решения суда не заключено и не утверждено, что сторонами не отрицается, таким образом, факт окончания исполнительного производства №-ИП от <дата> о наложении ареста на заложенное имущество и запрета совершать регистрационные действия не является основанием для отмены принятых для обеспечения исполнения решения суда в полном объеме обеспечительных мер в силу ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На дату рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер доказательств отказа взыскателя ПАО «Совкомбанк» от исполнения решения суда не представлено. Нуждаемость в транспортном средстве, частичное погашение взысканных судом сумм также не являются правовыми основаниями отмены судом обеспечения иска.

    Данные обстоятельства также подтверждаются материалами дела.

    Поскольку доказательств исполнения решения суда, в том числе в отношении заложенного транспортного средства, суду не представлено, в целях соблюдения баланса прав взыскателя и должника, права истца на своевременное исполнение решения суда, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Кордюкова Д.В. в силу ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. 144, 145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Кордюкову Д.В. отказать в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, принятых в отношении транспортного средства RENAULT Scenic <данные изъяты>, VIN: №, на основании определения Соликамского городского суда Пермского края от 28.04.2020 года.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края.

    Судья                                             Н.С.Новикова