Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6792/2019 от 17.05.2019

Судья Кислянникова Т.П.     № 33-6792/2019

Апелляционное определение

«01» июля 2019 года                          г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Пияковой Н.А.,

судей Назейкиной Н.А., Самодуровой Н.Н.

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков представителей ООО «Автотрейд», ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» на решение Сызранского городского суда Самарской области от «21» января 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Гордеева А.Ф. к ООО «Автотрейд», ПАО «Балтинвестбанк» о расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA, VIN №, 2018 года выпуска, заключенный 31.05.2018 года между Гордеевым А.Ф. и ООО «Автотрейд».

Обязать Гордеева А.Ф. передать ООО «Автотрейд» автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, VIN №, 2018 года выпуска.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный 31.05.2018 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Гордеевым А.Ф..

Взыскать с ООО «Автотрейд» в пользу Гордеева А.Ф. 330 000 руб., штраф в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а всего 336 000 руб.

Обязать ООО «Автотрейд» выплатить ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» перечисленные денежные средства по кредитному договору от 31.05.2018 года, заключенному с Гордеевым А.Ф..

Взыскать с ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в пользу Гордеева А.Ф. 37468 руб., комиссию 599,30 руб., а всего 38 067,30 руб.

Взыскать с ООО «Автотрейд» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Сызрань в размере 6500 руб.

Взыскать с ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Сызрань в размере 1342 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., судебная коллегия

установила:

Гордеев А.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Автотрейд», ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» о расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.05.2018 года между ним и ООО «Автотрейд» в автосалоне «Миллениум Авто» в г.Тольятти под психологическим давлением заключен кабальный для него договор № купли-продажи автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA, на сумму 600 000 руб.

01.06.2018 истцу стало известно, что ООО «Автотрейд» и автосалон «Миллениум Авто» не являются официальными дилерами, а он не является первым владельцем ТС, т.к. в салоне автомобиля присутствуют явные следы эксплуатации: педаль газа имеет характерные царапины, а под приборной панелью имеются следы грязи.

Кроме того, паспорт транспортного средства (ПТС) не соответствует требованиям законодательства РФ, что является нарушением его прав, как потребителя (покупателя), поскольку он не имеет возможности пользоваться спорным автомобилем без регистрации транспортного средства, что является основанием для расторжения договора. При заключении договора ему не предоставлена достоверная информация о действительной цене автомобиля, поскольку имеются разногласия в цене, указанной в договоре и фактически уплаченной сумме (согласно кредитному договору). Пунктом 2.1 договора предусмотрена цена товара 600 000 рублей, пунктом 2.2. оплата производится 2 частями: пунктом 2.2.1 - первую часть в размере 330 000 рублей покупатель оплачивает наличными в кассу продавца, пунктом п.2.2.2 - вторую часть в размере 270 000 рублей покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком). Указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца. Фактом оплаты второй части считается подписание покупателем полного пакета документов, необходимого и достаточного для перечисления кредитной организацией (банком), указанной в данном пункте - суммы на расчетный счет продавца в полном объеме.

Вопреки условиям договора купли-продажи сумма кредита составила 300 000 рублей, а не 270 000 рублей, которые путем списания со счета, перечислены в ООО «Автотрейд». По мнению истца, цена товара возросла на 30 000 рублей и составила 630000 рублей, хотя в самом договоре купли-продажи никаких сведений об этом отсутствуют.

Согласно сведениям с официального сайта ПАО «Автоваз» стоимость автомобиля указанной комплектации составляет 373 900 рублей, а в кредитном калькуляторе сайта указана цена автомобиля 413 900 рублей. На момент заключения договора истец обладал указанной денежной суммой, необходимости в заключении кредитного договора не имелось.

ООО «Автотрейд» и автосалон «Миллениум Авто» не являются официальными дилерами ПАО «Автоваз». Купленное в автосалоне «Миллениум Авто» ООО «Автотрейд» транспортное средство он не может зарегистрировать в ГИБДД МВД России «Сызранское», ему отказано в постановке его на учет.

По утверждению истца, ООО «Автотрейд» понудило его к заключению кредитного договора с ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК». Приобретенный автомобиль находится в залоге у Банка и залоговая стоимость автомобиля составляет 540 000 руб. При заключении кредитного договора права истца нарушены ввиду отсутствия достоверной информации о действительной стоимости автомобиля и необходимости в связи с этим заключения кредитного договора.

07.06.2018 истец направил заявление в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» о приостановлении действия договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA; взыскать с ООО «Автотрейд» оплаченную сумму 330 000 рублей; взыскать с ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» проценты по кредиту 37 468 рублей, комиссию за перечисления денежных средств по кредиту 599,3 рублей; расторгнуть кредитный договор от 31.05.2018 года с ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», обязать ООО «Автотрейд» возвратить в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» перечисленные кредитные средства по кредитному договору от 31.05.2018 года; взыскать 50% штрафа от суммы, взысканной судом; компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение суда.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» просит решение суда отменить в части взыскания с ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» выплаченной суммы по кредитному договору в размере 37 468 руб., комиссии в размере 599,3 руб., расторжении кредитного договора, заключенного между Гордеевым А.Ф. и ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», обязании ООО «Автотрейд» выплатить денежные средства по кредитному договору ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», отказать Гордееву А.Ф. в удовлетворении требований в указанной части.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Автотрейд» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции истец Гордеев А.Ф. и его представитель Серов М.Ю. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. От истца Гордеева А.Ф. и его представителя Серова М.Ю. поступило ходатайство об отложении дела слушанием в связи с госпитализацией представителя истца Серова М.Ю. на стационарное лечение в ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ» 19.06.2019 года. Судебная коллегия считает заявленное ходатайство об отложении дела не подлежащим удовлетворению, поскольку истец Гордеев А.Ф. не лишен был возможности явиться в судебное заседание лично или заключить соглашение о представлении его интересов с другим представителем. В представленной выписке из медицинской карты стационарного больного Серова М.Ю. отсутствует дата выдачи указанной справки, поэтому нахождение представителя истца на стационарном лечении материалами дела не подтверждается. Кроме того, нахождение представителя истца в лечебном учреждении не является уважительной причиной отложения дела и неявки в судебное заседание самого истца.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

На основании ст.16 вышеназванного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, 31.05.2018 года между ООО «Автотрейд» и Гордеевым А.Ф. заключен договор купли-продажи № автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный.

В соответствии с п.2.1 договора цена транспортного средства по настоящему договору составляет 600 000 рублей.

Из п.2.2 договора следует, что оплата товара производится покупателем двумя частями: п.2.2.1. - первую часть в размере 330 000 рублей покупатель оплачивает наличными в кассу продавца либо путем перечисления на расчетный счет продавца. Фактом оплаты первой части считается факт поступления указанной суммы в полном объеме в кассу продавца либо факт списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Вторую часть в размере 270 000 рублей покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком), в качестве заемных средств для покупки товара. Указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца. Фактом оплаты второй части считается подписание покупателем полного пакета документов, необходимого и достаточного для перечисления кредитной организацией (банком), указанной в данном пункте суммы на расчётный счет продавца в полном объеме. (п. 2.2.2. договора).

31.05.2018 года Гордеев А.Ф. заключил с ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» договор потребительского кредита на приобретение автомобиля, присоединение к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля. В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,00% годовых. Кредитный договор состоит из Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля. Предоставление Кредита осуществляется Банком путем зачисления денежных средств на текущий счет Заемщика, открытый в ПАО «БАЛИНВЕСТБАНК».

На основании заявления на перечисление кредитных денежных средств 31.05.2018 с текущего счета Гордеева А.Ф., открытого в Банке, в ООО «АВТОТРЕЙД» произведена оплата по счету от 31.05.2018 № за автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, VIN №, в сумме 270 000 рублей.

31.05.2018 по заявлению Гордеева А.Ф. произведена оплата страховой премии по договору от 31.05.2018 № в сумме 30 000 рублей.

Гордеев А.Ф. во исполнение вышеуказанного кредитного договора оплатил банку проценты в сумме 37 468 рублей.

Из паспорта транспортного средства серии <адрес> на автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, VIN №, 2018 года выпуска, следует, что первым собственником указанного транспортного средства указан ООО Р-Моторс Лада, ПТС выдан 16.04.2018 ПАО «АВТОВАЗ». Вторым собственником данного автомобиля в ПТС указана ИП ФИО1 (ИНН №) на основании договора купли-продажи от 25.03.2018. Запись заверена печатью настоящего собственника, подпись которого отсутствует, имеется подпись прежнего собственника, не заверенная печатью. Третьим собственником автомобиля по договору купли-продажи от 30.05.2018 указан ООО «Автотрейд», которое по договору купли-продажи от 31.05.2018 продало автомобиль Гордееву А.Ф.

Из выписки Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от 27.12.2018 следует, что на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Самарской области под ИНН № имеются сведения об Индивидуальном предпринимателе ФИО2.

03.07.2018 Гордеев А.Ф. обратился в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» с заявлением № о регистрации транспортного средства LADA 219010 LADA GRANTA, VIN №, 2018 года выпуска.

03.07.2018 года РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» отказало Гордееву А.Ф. в проведении регистрационных действий автомобиля в связи с тем, что представленные документы не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел РФ от 26.06.2018 №399, предусмотрено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

Заключение договора купли-продажи транспортного средства предполагает переход на него права собственности к покупателю и постановку им приобретенного автомобиля на государственный регистрационный учет в соответствии с пунктом 6 вышеназванных Правил, согласно которому владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Поскольку в Паспорте транспортного средства серии <адрес> на автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, VIN №, 2018 года выпуска, содержатся недостоверные сведения о собственнике автомобиля ИП ФИО1 (ИНН №), в связи с чем истец лишен возможности зарегистрировать транспортное средство и, как следствие, использовать его по назначению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии нарушения прав потребителя, правомерно расторг договор купли-продажи № автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA, VIN №, 2018 года выпуска, заключенный 31.05.2018 года между Гордеевым А.Ф. и ООО «Автотрейд», обязал истца передать ООО «Автотрейд» спорный автомобиль.

На основании ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд правильно взыскал с ответчика ООО «Автотрейд» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Установив факт нарушения прав истца, руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», суд обоснованно взыскал с ответчика ООО «Автотрейд» штраф в размере 3 000 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, применив при этом положения ст.333 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в указанной части, поскольку ООО «Автотрейд» не исполнило обязательство по передаче надлежащим образом оформленного паспорта транспортного средства, а несоответствие ПТС требованиям законодательства РФ является недостатком переданного Гордееву А.Ф. товара, препятствующим использованию товара по прямому назначению, что нарушает права и законные интересы истца, как потребителя, влечет право истца требовать устранения данного недостатка в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей».

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о взыскании с ответчика ООО «Автотрейд» только части оплаченных истцом по договору купли-продажи денежных средств в размере 330 000 руб., поскольку в соответствии с п.2.1 договора купли-продажи цена товара по данному договору составляет 600 000 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Автотрейд» в пользу истца.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости расторжения кредитного договора от 31.05.2018, заключенного между Гордеевым А.Ф. и ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», возложении на ООО «Автотрейд» обязанности по выплате ПАО «БАЛТИНВЕСАТБАНК» перечисленных по вышеуказанному кредитному договору денежных средств, взыскании с ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в пользу Гордеева А.Ф. суммы в размере 37 468 руб., а также комиссии 599,30 руб.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, свои обязательства Банк по кредитному договору исполнил в полном объеме – денежные средства перечислены со счета истца продавцу в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от 31.05.2018. Данное обстоятельство не оспаривается истцом. Существенных нарушений условий кредитного договора не установлено. Таким образом, правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют.

Заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» о том, что в силу ст.308 ГК РФ нарушения, допущенные по договору купли-продажи транспортного средства от 31.05.2018 не имеют отношения к кредитному договору от 31.05.2018, не создают обязанностей для Банка.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в пользу Гордеева А.Ф. денежных средств в размере 37 468 руб., а также комиссии в размере 599,30 руб., о возложении на ООО «Автотрейд» обязанности по выплате ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» денежных средств по кредитному договору от 31.05.2018, заключенному с Гордеевым А.Ф., не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия учитывает, что заключение договора купли-продажи транспортного средства под психологическим воздействием, на что ссылается Гордеев А.Ф. в исковом заявлении, не нашло своего подтверждения. Заключая договор купли-продажи транспортного средства истец должен был действовать разумно и добросовестно, проявить должную предусмотрительность.

Ссылка истца в возражениях на апелляционные жалобы на то, что поскольку исполнение договора купли-продажи в части оплаты за товар повлекло заключение с истцом кредитного договора, расторжение договора купли-продажи свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении и влечет расторжение кредитного договора, несостоятельна, основана на неправильном толковании норм материального права.

На основании ст.98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ООО «Автотрейд» о том, что передача истцу оригинала ПТС с отсутствием подписи предыдущего собственника существенным недостатком товара не является, несостоятельны по изложенным выше мотивам.

Согласно п.1 ст.456 ГК Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 ГК Российской Федерации).

В силу с пункта 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Как указано в статье 464 ГК Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Приведенная правовая норма предоставляет покупателю право при соблюдении указанных в ней условий отказаться от товара, при ненадлежащем исполнение продавцом обязанности по передаче покупателю относящихся к товару документов.

Отсутствие ненадлежащим образом оформленного ПТС является недостатком переданного Гордееву А.Ф. товара, препятствующим его использованию по прямому назначению, что влечет право истца требовать устранения данного недостатка в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, а в случае неустранения данного недостатка и невыполнение требований потребителя в порядке и сроки, предусмотренные законом, - корреспондирующую указанному праву обязанность ответчика нести установленную статьями 20, 23.1 Закона о защите прав потребителей ответственность.

Ссылка представителя ООО «Автотрейд» на то, что истец не предпринимал никаких действий для получения надлежащим образом оформленного ПТС, не имеет правового значения для вывода об обоснованности требований истца.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от «21» января 2019 года отменить в части взыскания с ООО «Автотрейд» стоимости транспортного средства, расторжения кредитного договора от 31.05.2018 года, заключенного между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Гордеевым А.Ф., возложении на ООО «Автотрейд» обязанности по выплате ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» перечисленных денежных средств по кредитному договору от 31.05.2018 года, заключенному с Гордеевым А.Ф., взыскания с ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в пользу Гордеева А.Ф. 37 468 руб., комиссии 599,30 руб., взыскании с ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 1 342 руб., постановить в указанной части новое решение, изложив его следующей редакции:

«Исковые требования Гордеева А.Ф. к ООО «Автотрейд», ПАО «Балтинвестбанк» о расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA, VIN №, 2018 года выпуска, заключенный 31.05.2018 года между Гордеевым А.Ф. и ООО «Автотрейд».

Обязать Гордеева А.Ф. передать ООО «Автотрейд» автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, VIN №, 2018 года выпуска.

Взыскать с ООО «Автотрейд» в пользу Гордеева А.Ф. стоимость автомобиля в сумме 600 000 руб., штраф в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а всего 606 000 руб.

Взыскать с ООО «Автотрейд» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Сызрань в размере 9 200 руб.

В остальной части исковых требований отказать».

В остальной части оставить решение суда без изменения.

Председательствующий

Судьи