Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-42/2023 от 06.02.2023

Дело № 11-42/2023

УИД 42MS0121-01-2022-003129-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Прокопьевск                                                                                  04 апреля2023 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Скринник Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мархининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «УК ЖЭУ» на определение судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в вынесении судебного приказа о взыскании с должника Барышевой Натальи Николаевны задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ЖЭУ» обратилось к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Барышевой Н.Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Заявление о вынесении судебного приказа взыскателя ООО «УК ЖЭУ» к должнику Барышевой Наталье Николаевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – возвратить».

В частной жалобе генеральный директор ООО «УК ЖЭУ» Б просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что возврат заявления связан судом с тем, что заявителем не была уплачена государственная пошлина, доказательств в подтверждение затруднительного имущественного положения не представлено, в связи с чем оснований для отсрочки уплаты государственной пошлины не имеется.

Судьей не учтено, что в подтверждение затруднительного имущественного положения заявителем были представлены справка с налогового органа о наличии расчетных счетов, справка банка о финансовом состоянии расчетного счета, которым суд никакой оценки не дал.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявление ООО «УК ЖЭУ» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Барышевой Н.Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд исходил из того, что заявителем не была уплачена государственная пошлина, при этом доказательств в подтверждение затруднительного имущественного положения не представлено, в связи с чем оснований для отсрочки уплаты государственной пошлины не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит такой вывод суд законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах.

Согласно п.2 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче заявления о вынесении судебного приказа - 50 процентов размера государственной пошлины, установленной подпунктом 1 настоящего пункта, т.е. в зависимости от цены иска.

Согласно п.2 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

При этом согласно п.2 ст.333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.333.41 ГПК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Отсрочка или рассрочка по уплате федеральных налогов в части, зачисляемой в федеральный бюджет, а также страховых взносов может быть предоставлена на срок более одного года, но не превышающий трех лет, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.2 ст.64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных в данном пункте.

Как следует из заявления ООО «УК ЖЭУ», в нем содержится просьба предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа. В подтверждение затруднительного имущественного положения общества представлены сведения из налогового органа и ПАО «<данные изъяты>» о том, что для осуществления хозяйственной деятельности обществу открыт расчетный счет №, на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составляет 0 руб. Также суду была представлена справка ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в отношении ООО «УК «ЖЭУ» имеется очередь не исполненных в срок распоряжений по внебалансовому счету № «Расчетные документы, не исполненные в срок» в количестве 1 документа на общую сумму 1 183 106,42 рублей.

Данным документам суд при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оценки не дал.

Анализируя представленные заявителем документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины.

Принимая во внимание, что заявление о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины являлось обоснованным, и у судьи не имелось оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа, заявление не содержит иных недостатков, то определение о возвращении заявления подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «УК ЖЭУ» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить ООО «УК ЖЭУ» отсрочку в уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Барышевой Натальи Николаевны задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг до рассмотрения заявления по существу.

Направить материал по заявлению ООО «УК ЖЭУ» о вынесении судебного приказа по взысканию с должника Барышевой Натальи Николаевны задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в суд первой инстанции для его рассмотрения со стадии принятия к производству.

В мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                        Скринник Е.В.