Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-5/2023 от 18.01.2023

50MS0300-01-2021-003405-48

Судья Галкина Е.В.                                                                                 №11-5/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2023 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области от 16.02.2022 года по делу по иску ФИО2 к ООО «Правовой центр «Человек Закон» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Правовой центр «Человек и Закон» о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что 14.07.2021 года обратилась к ответчику для получения юридической помощи по вопросу возврата принадлежащей ей однокомнатной квартиры, проданной в отсутствие ее согласия и участия в сделке, без получения ею денежных средств за квартиру. Для этого представила ответчику выписку из ЕГРН, договор на приобретение квартиры в собственность в 1997 году. За консультацию истец оплатила 2000 рублей. Также ей предложили заключить договор на составление искового заявления в суд и ведение дела, ценою 300000 рублей, от чего она отказалась ввиду отсутствия необходимой суммы денежных средств и попросила помочь получить доверенность, по которой могли продать квартиру. Ей пояснили, что необходимо составить запрос в Управление Росреестра по Республике Бурятия и Росреестр в г. Москве, заключить договор на оказание услуг по направлению запроса, что и было осуществлено. При заключении договора оплачено 30000 рублей. Между тем, запросы в органы Росреестра ответчиком направлены спустя продолжительное время и ненадлежащего качества, запрос из Росреестра перенаправлен в территориальный орган в Республике Бурятия для исполнения. Из ответа филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Республике Бурятия" следует, что адвокатский запрос не соответствует форме и (или) содержанию требованиям, установленным Порядком предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в связи с чем отказано в предоставлении сведений. В связи с этим истец отказалась от подписания акта об оказании услуги и подачи адвокатского запроса, направила ответчику требование о расторжении договора и возвращении уплаченных денежных средств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Поскольку при заключении договора до нее не были доведены сведения о стоимости подготовки запроса, и полученные ответы на запросы не содержат запрашиваемую информацию, то ответчик не исполнил свои обязанности по договору, в связи с чем его необходимо расторгнуть, взыскать уплаченные денежные средства 30000 рублей и за консультацию 2000 рублей, неустойку из расчета по правилам ст.395 ГК РФ в сумме 750,02 рублей с 14.07.2021 года по 18.11.2021 года, судебные расходы и компенсацию морального вреда, штраф в порядке защиты прав потребителей.

Решением мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области от 16.02.2021 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обжалует его в апелляционном порядке. В жалобе указано, что судом нарушены нормы процессуального права и необоснованно отказано в иске, не исследовались при рассмотрении дела обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения заявленных требований.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала полностью, просила решение отменить и требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда. Просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. В возражениях на жалобу указано, что при обращении истцу были оказаны услуги по консультации, что она не отрицает, и данная консультация была ею оплачена. Никаких претензий к исполнителю ранее не было. На основании обращения истца ими предпринимались меры к устранению недостатков. Направленные адвокатские запросы в полной мере соответствовали требованиям действующих норм права, были направлены посредством почтовой связи. Истец не была введена в заблуждение относительно разработанной стратегии ведения дела и сразу была поставлена в известность о том, что государственные органы могут отказать в запросе об истребовании доказательств адвокатам. Само по себе направление адвокатского запроса не может являться предметом договора, в данном случае предметом договора является представительство интересов в государственном органе с целью направления запроса, при получении ответа на запрос, адвокат приступает к следующему шагу разработанной стратегии.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит отмене в части отказа в требованиях о расторжении договора и взыскании денежных средств в связи с его расторжением.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ: 2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п.1 ст.1, п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как предусмотрено п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ: 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как предусмотрено п.п.1-3 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Материалами дела установлено, что 14.07.2021 года между ФИО1 и ООО «Правовой центр «Человек и Закон» заключен договор №4052209/21 возмездного оказания юридических услуг. Согласно п.1.2 договора, исполнитель оказывает заказчику следующие виды услуг: составление и подача адвокатского запроса в Росреестр в интересах заказчика. В соответствии с п.2.1 договора, стоимость услуг, оказываемых исполнителе в соответствии с пунктом 1.2 настоящего договора, составляет 30000 рублей. На основании п.7.1 договора, исполнитель по своему усмотрению осуществляет подбор специалистов (адвокатов) для осуществления консультаций, представления интересов в суде и выполнения других услуг, предусмотренных настоящим договором, в том числе уполномочивает специалистов (адвокатов) на подписание актов (окончательных и/или промежуточных).

Оплата по договору произведена полностью. Также за консультацию истцом оплачено 2000 рублей.

Согласно промежуточному отчету об исполнении договора от 26.07.2021 года за период с 14.07.2021 года по 26.07.2021 года проделана работа по составлению двух адвокатских запросов в Управление Росреестра, направление их почтовым отправлением с приложением.

23.09.2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой указано, что адвокат на момент заключения договора не имел адвокатского ордера, а также не владел необходимыми знаниями, при этом руководитель организации не проконтролировал это. За второй запрос преднамеренно были взяты лишние деньги, цена завышена. Необходимую информацию в ответах на запросы не предоставили.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, судом первой инстанции не принято во внимание, что предметом договора возмездного оказания услуг являются именно собственные действия исполнителя, а не действия третьих лиц или государственных органов, с которыми услугодатель вступал в отношения по поручению заказчика. На исполнителя возлагается обязанность совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность. Как правило, оказывая услугу по индивидуальному обращению заказчика, исполнитель совершает определенные действия, направленные на достижение полезного эффекта для конкретного заказчика. Заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Согласно ответу Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Республике Бурятия" от 30.07.2021 года №ИСХ/03-2021/3595-17, по результатам рассмотрения представленного адвокатского запроса Филиалом выявлено несоответствие адвокатского запроса по форме и содержанию требованиям, установленным Порядком предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, в связи с чем запрос, не соответствующий форме и (или) содержанию требованиям, установленным Порядком, считается неполученным и не рассматривается. Разъяснена подача запроса в соответствии с названным Порядком.

В ответе ФГБУ "ФКП Росреестра по Республике Бурятия" от 30.07.2021 года №ИСХ/03-2021/3577-10 указано, что запрошенные сведения являются сведениями ограниченного доступа, для их получения необходимо предоставить запрос установленной формы, заполненный в соответствии с требованиями действующего Приказа.

Из обстоятельств дела следует, что оказанная услуга по направлению запросов не соответствует обычно предъявляемым требованиям и не пригодна для использования в соответствии с целями, о которых ответчик как исполнитель был поставлен в известность истцом, то есть не соответствует интересам заказчика с учетом его волеизъявления. Как следует из полученного ответа, услуга не соответствует требованиям, предъявляемым к адвокатским запросам и запросам одного лица в интересах другого, с учетом нормативно-правового регулирования обращений в ФПК Росреестра.

Утверждения ответчика о том, что запросы направлялись для получения сведений о невозможности предоставить доказательства в суде, что отражено в представленной истцом переписке, не соответствуют цели оказания услуги по договору. Из пояснений истца следует, что поручение на представление ее интересов в суде она не давала, соответствующую доверенность на подачу иска и представление интересов в суде не оформляла, договор на оказание услуг по представлению интересов в суде по конкретному делу не заключала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что существенные условия договора ответчиком не исполнены и имеются предусмотренные законом основания для расторжения договора и взыскания с ООО «Правовой центр «Человек и закон» уплаченных по договору денежных средств в размере 30000 рублей.

Поскольку факт оказания услуг по консультированию и получение в результате консультации рекомендаций обратиться в суд с иском, истцом не отрицается, то оснований для отмены решения в части отказа в иске о взыскании стоимости консультации в сумме 2000 рублей, не имеется.

В ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика. В связи с этим в силу ст.15 Закона о защите прав потребителей требования о компенсации морального вреда не противоречат законодательству. С учетом обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу нравственных страдании и степени вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая положения ст.151 ГК РФ, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в 3000 рублей.

Требования истца о взыскании неустойки по правилам ст.395 ГК РФ не противоречат закону. Истцом представлены сведения о направлении ответчику требования о возврате денежных средств по договору 23.09.2021 года. Таким образом, период начисления неустойки в заявленном порядке ст.395 ГК РФ с 08.10.2021 года по 18.11.2021 года. За указанный период размер неустойки на сумму 30000 рублей составляет 248 рублей (30000*6,75%/365*17)+(30000*7,5%/365*25).

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольно требования о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 30000 рублей ответчиком не удовлетворены, что является основанием для взыскания штрафа в порядке защиты прав потребителей в размере 16624 рубля (30000+3000+248)/2. Мотивированное ходатайство о снижении штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, со стороны ответчика не поступало, в связи с чем оснований для его снижения на основании ст.333 ГК РФ не имеется.

    В порядке ст.98 ГПК РФ необходимо также взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в отмененной части в размере 481,1 рубль.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 300 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.02.2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4052209/21 ░░ 14.07.2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░ ░ ░░░░░» (░░░ 7707753643) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ 08.10.2021 ░░░░ ░░ 18.11.2021 ░░░░ ░ ░░░░░ 248 ░░░░░░, ░░░░░ 16624 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 481,1 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░░░░░░░░░░░ ░.░.