Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-9/2024 от 11.03.2024

Дело № 10-9/2024

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2024 г.                                                                                                г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи – Городова А.В.

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Индустриального района г. Барнаула Апальковой Н.Н., Серебровой Л.С.,

защитника – адвоката Фурмана В.В.,

представителей потерпевшего – ФИО7, ФИО9,

при секретарях – Чуприной Е.А., Юшкевич А.С.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Фурмана В.В., апелляционному представлению заместителя прокурора района Флаата А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула от 27 декабря 2023 г. в отношении:

Волобуева Евгения Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, судимого:

- 28 февраля 2023 г. мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- 14 марта 2023 г. мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 мая 2023 г.) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.02.2023) к 1 году 2 месяцам ограничения свободы;

- 18 апреля 2023 г. Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14.03.2023) к 3 годам 1 месяцу ограничения свободы;

- 24 апреля 2023 г. мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.04.2023) к 3 годам 6 месяцам ограничения свободы;

- 27 апреля 2023 г. мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.04.2023) к 3 годам 10 месяцам ограничения свободы;

- 17 мая 2023 г. Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.04.2023) к 4 годам ограничения свободы, неотбытое наказание 3 года 8 месяцев 21 день;

- 06 июля 2023 г. Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.,

- 14 сентября 2023 г. Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 06.07.2023 и 17.05.2023) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 19 октября 2023 г. Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.09.2023) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 05 декабря 2023 г. Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 15 марта 2024 г.) по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.10.2023) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 12 декабря 2023 г. мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 марта 2024 г.) по ч. 1 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 05.12.2023) к 2 годам 10 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 20 декабря 2023 г. Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 22 марта 2024 г.) по п. «а» ч.2 ст. 126 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12.12.2023) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- осужденного 27 декабря 2023 г. мировым судьей судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свобод, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула от 27 декабря 2023 г. Волобуев Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мировым судьей установлено, что Волобуев Е.А. 21 мая 2023 г. совершил покушение на кражу имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер», в случае доведения своего преступного умысла до конца, ООО «Спортмастер» был бы причинен материальный ущерб по внутренним счет фактурам на сумму 16 496 рублей 67 копеек, по расчету инвойс в размере 3948 рублей 72 копейки.

Указанное преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Защитником адвокатом подана апелляционная жалоба на данный приговор, в которой он указывает, что, поскольку похищенные предметы изымались не у Волобуева, а на кассовой зоне магазина, в ходе осмотра данных вещей никаких повреждений зафиксировано не было, по его мнению, не нашел своего подтверждения факт причинения вреда Волобуевым, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении гражданского иска.

Государственным обвинителем на данный приговор подано апелляционное представление, в котором он указывает, что мировым судьей в приговоре не определен фактический размер возможного ущерба от действий осужденного, указаны две различные суммы, в связи с чем в описательно-мотивировочной части приговора необходимо указать, что действиями осужденного ООО «Спортмастер» мог быть причинен ущерб в размере 3948 рублей 72 копейки согласно расчету инвойс, исключив сумму возможного ущерба в размере 16 496 рублей 67 копеек. С учетом данных изменений, гражданский иск потерпевшего необходимо удовлетворить частично, в размере 877 рублей 67 копеек, согласно инвойсу. Кроме того, мировым судьей допущена опечатка в утверждении, что вина Волобуева Е.А. в совершении покушения на кражу 21.09.2023 полностью доказана, в то время как данное преступление он совершил, как установлено судьей в приговоре, 21.05.2023. Также, мировой судья не обоснованно зачет в срок отбытого наказания период отбытого наказания по приговору от 19.10.2023, поскольку в данный период Волобуев содержался под стражей по настоящему делу, не зачтен в полном объеме период содержания Волобуева под стражей по приговору от 14.09.2023 с 14.09.2023 до 23.11.2023 из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, также не произведен зачет времени содержания под стражей по приговору от 05.12.2023 с 05.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Представителем потерпевшего на апелляционное представление поданы возражения, в которых указано, что прокуратурой используется определение фактической стоимости товаров, которое не является нормативным, приводятся положения п. 3 Приказа Минфина России от 15.11.2019 № 180н «Об утверждении Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 5/2019 «Запасы»» относительно определения составляющих фактической стоимости запасов, в связи с чем, под фактической стоимостью товара следует понимать сумму расходов на его приобретение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, обжалуемый приговор является законным и обоснованным.

Защитник-адвокат в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, не возражал против удовлетворения апелляционного представления в части зачета срока содержания осужденного под стражей в срок отбытого наказания. Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального районного суда г. Барнаула от 27 декабря 2023 года в отношении Волобуева Е.А. изменить по доводам представления, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Представители потерпевшего в судебном заседании возражали против доводов указанных в апелляционном представлении, считают приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Осужденный, будучи надлежащим образом извещенным судом о дате и времени судебного заседания, участвовать при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не пожелал, его участие не является обязательным.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалобы и представления, возражений на представление, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным обоснованным и справедливым, и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ приговор признается незаконным, если суд неправильно применил положения Общей части УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дело рассмотрено с согласия сторон без проверки доказательств, при этом фактические обстоятельства совершения преступления установлены те же, что и мировым судьей и указаны в описательной части данного постановления, действия Волобуева Е.А. по хищению имущества ООО «Спортмастер» 21 мая 2023 г., судом апелляционной инстанции также квалифицируются по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Мировым судьей дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства.

Согласно положений ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вместе с тем, при описании преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора, мировой судья указал, что в случае доведения Волобуевым Е.А. своего преступного умысла до конца, ООО «Спортмастер» был бы причинен материальный ущерб по внутренним счет-фактурам в размере 16 496 рублей 67 копеек, по расчету инвойс в размере 3948 рублей 72 копейки, что противоречит вышеприведенной норме, поскольку, указание на двойственную стоимость причиненного ущерба говорит о его точной не определенности.

В соответствии со ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Обязательным признаком хищения, в том числе кражи, в соответствии с ч. 1 примечаний к ст. 158 УК РФ, является причинение ущерба собственнику похищенного имущества.

Следовательно, установление как характера, так и размера вреда, причиненного преступлением (п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ), является необходимым условием вынесения законного и обоснованного решения об осуждении лица за хищение.

В соответствии с позицией ВС РФ, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

По смыслу закона, применение налога на добавленную стоимость, торговых надбавок, а также иных наценок, не может входить в размер реального ущерба, причиненного преступлением. По вопросу возмещения упущенной выгоды потерпевший вправе обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

При этом, исходя из исследованных в суде первой инстанции документов о стоимости имущества, хищением которого, в случае доведения умысла до конца, потерпевшему мог быть причинен материальный ущерб (расчет себестоимости по инвойсу), общая стоимость данного имущества составляет 3948 рублей 72 копейки, указание на сумму возможного ущерба в размере 16 496 рублей 67 копеек подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Вопреки доводам представителя потерпевшего, оснований для назначения товароведческой судебной экспертизы для определения стоимости имущества, послужившего предметом преступного посягательства, не имеется, поскольку в материалах дела имеется достаточно сведений, относительно определения его стоимости, как то справка по себестоимости единицы товара и расчет себестоимости по инвойсу, оснований сомневаться в которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, гражданским истцом ООО «Спортмастер» в лице его представителя ФИО7 были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 3 749 рублей 17 копеек, мировой судья данные требования удовлетворил в полном объеме, сославшись на положения ст. 1064 ГК РФ, мотивировав это тем, что на джемпере имелись повреждения, он утратил товарный вид, данный ущерб был причинен действиями подсудимого, в результате совершения преступления, с данной мотивировкой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы защитника о том, что данный джемпер изымался не у Волобуева, а на кассовой зоне магазина, не имеют юридического значения, поскольку преступные действия Волобуева были направлены на хищение, в том числе, указанного имущества, и соответственно, ущерб был причинен потерпевшему в результате совершения преступления, что следует из совокупности исследованных судом первой инстанции доказательств.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению частично, в размере установленной стоимости поврежденного имущества в размере 877 рублей 67 копеек.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора указано, что вина Волобуева Е.А. в совершении преступления по факту покушения на кражу 21.09.2023 полностью доказана, тогда как судом установлено, что Волобуев E.A. совершил преступление 21.05.2023, что является очевидной технической ошибкой и подлежит уточнению.

Волобуеву Е.А. назначено судом наказание в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, что соответствует требованиям закона. Мировым судьей в полной мере учтены все смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, обстоятельство, отягчающее его наказание, сторонами они не оспариваются. Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом мирового судьи о том, что обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств не имеется, в связи с чем обоснованно не были применены положения ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ, избранный вид наказания в виде лишения свободы в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного, при этом, его исправление возможно лишь при отбывании данного наказания реально, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку преступление совершено Волобуевым до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20.12.2023, окончательное наказание обоснованно назначено мировым судьей по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом, производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. Кроме того, в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтена наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Мировым судьей в срок отбытого наказания Волобуеву зачтено время содержания его под стражей по настоящему делу с 05.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу, а также время его содержания под стражей с 14.09.2023 по 18.10.2023 (по приговору от 14.09.2023), с 19.10.2023 по 03.11.2023 (по приговору от 19.10.2023), с 12.12.2023 по 19.12.2023 (по приговору от 12.12.2023), с 20.12.2023 до дня вступления приговора от 20.12.2023 в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также зачтен в срок отбытого наказания срок наказания, отбытого по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 19.10.2023 с 04.11.2023 по 11.12.2023 из расчета один день за один день.

При этом, как усматривается из материалов дела, в том числе, апелляционного определения Алтайского краевого суда от 22.03.2024, Волобуев содержался под стражей по настоящему делу и по приговору от 20.12.2023 с 05.09.2023 до 14.09.2023, после осуждения к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима приговором от 14.09.2023, содержался под стражей до вступления данного приговора в законную силу, то есть в период с 14.09.2023 до 23.11.2023, после чего отбывал наказание по данному приговору. В период с 05.12.2023 до 15.03.2024 Волобуев вновь содержался под стражей по приговору от 05.12.2023, которым был осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, после вступления данного приговора в законную силу, отбывал по нему наказание. Кроме того, после вступления приговора от 20.12.2023 в законную силу, Волобуев до настоящего времени отбывает по нему наказание. Указанные периоды подлежат зачету в срок отбытия наказания по настоящему делу, с учетом положений ст. 72 УК РФ.

Кроме того, поскольку приговор от 20.12.2023 Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края, в том числе, в части вида исправительного учреждения, где Волобуеву определено отбывать наказание в виде лишения свободы, был изменен апелляционным определением Алтайского краевого суда от 22.03.2024, и окончательное наказание по настоящему приговору было назначено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от 20.12.2023, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание Волобуеву следовало в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, по смыслу закона, и в соответствии с позицией ВС РФ, изложенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае неправильного назначения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ вправе изменить на более мягкий или более строгий вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. Однако, более строгий вид исправительного учреждения может быть назначен только при наличии представления прокурора либо жалобы потерпевшего или частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. Между тем, таковых доводов в апелляционном представлении прокурора не имеется, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется повода и правовых оснований для изменения вида исправительного учреждения Волобуеву на более строгий.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства и неправильного применения уголовного закона при рассмотрении данного дела, влекущих отмену приговора не допущено; но приговор подлежит изменению по указанным основаниям, иных оснований для изменения приговора не имеется.

Поскольку рассмотрение данного дела в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствии подсудимого Волобуева Е.А., его мнение относительно возможности нести расходы по оплате процессуальных издержек не выяснено, его следует освободить от оплаты процессуальных издержек за защиту адвокатом в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула от 27 декабря 2023 г. в отношении Волобуева Евгения Алексеевича, – изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, исключить указание на сумму возможного ущерба в размере 16 496 рублей 67 копеек, указать, что действиями Волобуева Е.А. в случае доведения своего умысла до конца, ООО «Спортмастер» был бы причинен ущерб в размере 3948 рублей 72 копейки согласно расчету инвойс.

В описательно-мотивировочной части приговора указать, что вина Волобуева Е.А. в совершении преступления по факту покушения на кражу 21.05.2023 полностью доказана, исключив указание на 21.09.2023.

Зачесть Волобуеву Евгению Алексеевичу в срок лишения свободы:

- период содержания его под стражей по настоящему уголовному делу и по приговору от 20 декабря 2023 г., с 05 сентября 2023 года до 14 сентября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- период содержания Волобуева Е.А. под стражей по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 сентября 2023 года с 14 сентября 2023 года до 23 ноября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания;

- период отбытого Волобуевым Е.А. наказания по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 сентября 2023 года с 23 ноября 2023 года до 05 декабря 2023 года из расчета один день за один день;

- период содержания Волобуева Е.А. под стражей по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 декабря 2023 года с 05 декабря 2023 года до 15 марта 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания;

- период отбытого Волобуевым Е.А. наказания по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 декабря 2023 года с 15 марта 2024 года до 22 марта 2024 года из расчета один день за один день.

- период отбытого Волобуевым Е.А. наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 декабря 2023 года с 22 марта 2024 года до 10 апреля 2024 года из расчета один день за один день.

Гражданский иск ООО «Спортмастер» о взыскании с осужденного Волобуева Евгения Алексеевича возмещения материального ущерба, причиненного данным преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Волобуева Евгения Алексеевича в пользу ООО «Спортмастер» ущерб, причиненный данным преступлением в размере 877 рублей 67 копеек.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – оставить без удовлетворения, апелляционное представление – удовлетворить частично.

Осужденного Волобуева Е.А. от оплаты процессуальных издержек в доход государства - освободить.

Апелляционное постановление и постановление мирового судьи вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший постановление, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для подсудимого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае пропуска указанного срока, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на постановление или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течении трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий судья:                                                                  А. В. Городов